È un gioco da ragazzi, in sostanza: un tasso progressivo nelle imposte sul reddito, insieme con le tasse immobiliari che mirano ai super ricchi.
In un nuovo libro, l'economista britannico Anthony Atkinson non lascia dubbi sul fatto che queste sono le chiavi per risolvere il problema. Secondo una recensione di Thomas Piketty: "la spettacolare riduzione delle aliquote più elevate ha contribuito fortemente all'aumento della disuguaglianza dal 1980, senza apportare adeguati benefici alla società in generale. Non dobbiamo quindi perdere tempo a scartare il tabù secondo il quale le aliquote fiscali marginali non devono mai superare il 50 per cento ".
Lo definisce un "tabù", suggerendo che sa che la resistenza all'idea va oltre la logica o la ragione e sarebbe molto difficile da cambiare.
Reagan negli Stati Uniti e Thatcher nel Regno Unito furono responsabili di abbassare drasticamente l'aliquota fiscale sui ricchi negli anni '80. Nel Regno Unito, il tasso massimo è stato ridotto dall'83% al 40%. Negli Stati Uniti, è stato ridotto al 28%. Ma come è nata l'idea di cambiare questi tassi? Perché gli economisti si sono allineati dietro questa idea?
Con Reagan e Thatcher, i ricchi iniziarono il loro sforzo contemporaneo e sofisticato per dominare il processo politico, mentre le corporazioni e le loro associazioni imparavano come influenzare i membri del Congresso, i regolatori e altri funzionari governativi, mentre venivano maggiormente coinvolti nelle campagne politiche. Questo, insieme al nuovo potere del settore degli investimenti, ha fatto sostanzialmente degli economisti degli agenti di business. Sono diventati, con alcune rare eccezioni, i consulenti, i filosofi e i cortigiani della nostra nuova élite, rendendo difficile per loro sfidare ciò che i loro clienti vogliono sentire. Questo è ciò che lo rende tabù.
Piketty, nella sua recensione, prende atto di altre riforme che potrebbero influire sulla disuguaglianza. "Al centro del programma [di Atkinson] c'è una serie di proposte che mirano a trasformare l'operazione stessa dei mercati per il lavoro e il capitale, introducendo nuovi diritti per coloro che ora hanno i minori diritti. Le sue proposte comprendono posti di lavoro pubblici garantiti per i disoccupati, nuovi diritti per il lavoro organizzato, regolamentazione pubblica dei cambiamenti tecnologici e democratizzazione dell'accesso ai capitali ".
Il punto è che le regole, le politiche e le idee che sono alla base della disparità di reddito non sono né impraticabili né impensabili. Possono essere sfidati. Possono essere un tabù per gli altri economisti che sanno da che parte è imburrato il loro pane. Ma altri stanno arrivando con idee più nuove e diversi collegi elettorali.
La conversazione pubblica sta cambiando, ma fino ad ora il silenzio degli economisti mainstream non solo segnalava la disapprovazione, ma anche la discussione e il dibattito vietati. Tabù è un modo un po 'forte per descrivere i limiti del discorso, che di solito implicano il rischio di disgusto o orrore o repulsione. Ciò può valere per gli economisti, e talvolta può anche spargere sul pubblico che di solito non percepisce quel livello di intensità.
Ma forse è in atto una nuova tradizione di economisti populisti, non solo intimiditi meno facilmente, ma in realtà desiderosi di cambiare i termini del dibattito e confrontarsi con quelli che sono stati "tabù". Forse il problema verrà sollevato nelle elezioni imminenti degli Stati Uniti .