Le persone imparano a punire le violazioni morali

L’oltraggio a una violazione morale può essere comune, ma impariamo come rispondere.

Fonte: mohamed_hassan CC0 via Pixabay

Quando vedi qualcuno fare qualcosa che consideri essere moralmente sbagliato, è probabile che proverai un senso di oltraggio o frustrazione per la loro azione. È normale avere una forte risposta emotiva alle violazioni delle regole morali.

Ciò che farai al riguardo, è un’altra questione. Potresti scegliere di lasciar perdere, specialmente se ritieni di avere poco potere sull’altra persona. Potresti scegliere di aiutare chiunque sia stato danneggiato dalla trasgressione morale. Potresti anche scegliere di punire il trasgressore.

• L’istinto materno (Killer)
• Ragionamento religioso per uno Stato laico
• Quale evento fa diventare politicamente conservatrici le persone?
• Come guarire la nostra solitudine
• La tua guida rapida per affrontare lo stress e la procrastinazione

Un articolo sull’agosto 2018 del Journal of Experimental Psychology: General di Oriel FeldmanHall, il mio ex dottorato di ricerca. lo studente Ross Otto e Elizabeth Phelps hanno esplorato se le persone imparano a punire gli altri per una (semplice) violazione morale.

Hanno fatto in modo che le persone giocassero una variazione su un semplice gioco economico che chiamavano Gioco della Giustizia. In questo gioco, ci sono due giocatori. Li chiamerò Giocatore A e Giocatore B. Il giocatore A ha 10 $ e può dividerlo con il Giocatore B in qualsiasi modo lui o lei scelga. Ad esempio, supponiamo che il giocatore A scelga di mantenere $ 6 e di dare $ 4 all’altro giocatore.

Il giocatore B ha quindi tre opzioni. Se sono contenti della divisione, possono accettare la divisione. Se non sono contenti della divisione, hanno due opzioni. Uno è quello di compensare , nel qual caso il denaro che ottengono viene elevato allo stesso livello di quello del giocatore A. Quindi, in questo esempio, entrambi i giocatori otterrebbero $ 6. La terza opzione è di invertire , in modo che i payoff dati a ogni giocatore si scambino. In questo esempio, il giocatore A ora otterrebbe $ 4 e il giocatore B otterrebbe $ 6. Si noti che quest’ultima opzione è l’unica che punisce esplicitamente il giocatore A per una spaccatura irregolare del denaro.

• Due cause di ansia :: Suono a bassa frequenza e turbolenza
• Perché il concetto di autostima è irragionevole
• Ha detto, ha detto, e il pregiudizio del credo partigiano
• Sei un successo? Prospettive da tutto il mondo
• Che cosa minacciano le persone transgender?

Nel primo esperimento, i partecipanti hanno giocato a questo gioco online. L’esperimento è avvenuto in tre frasi. Nella prima fase, al partecipante è stato assegnato il ruolo di giocatore B. Hanno giocato diversi round del gioco in cui il giocatore A ha provato diverse divisioni irregolari del denaro in quantità sfavorevoli al giocatore A. Il giocatore B ha quindi avuto l’opzione di accettare , Reverse o Compensate. Coerentemente con le ricerche precedenti su questo gioco, i partecipanti hanno scelto di compensare il 70% delle volte. Cioè, i partecipanti non hanno punito il giocatore A, hanno appena aumentato il proprio compenso allo stesso livello di quello del giocatore A.

Quindi, in questa prima fase del gioco, il partecipante fu vittima di una piccola trasgressione morale. Il giocatore A ha avuto la possibilità di trattare ugualmente il giocatore B e ha scelto di non farlo. In generale, la risposta della gente a questa spaccatura irregolare era anche il punteggio, ma non quello di punire l’altro giocatore.

Ora, le cose si fanno interessanti.

Nella fase successiva dello studio, i partecipanti sono stati assegnati a una delle tre condizioni. Ora, svolgono il ruolo di un terzo individuo (Giocatore C). In questo round, il giocatore A ottiene $ 10 e fa una divisione con il giocatore B. Il giocatore C (il partecipante) ora può decidere sulla risposta (Accetta, Compensare o Reverse) per il giocatore B. Dopo aver fatto la loro scelta, il giocatore B lascia il giocatore C sa cosa avrebbero fatto. Quindi, il giocatore C ottiene un feedback su come la propria decisione sul punire il giocatore A si riferisce alla decisione di qualcun altro. Come nel primo round del compito, i giocatori tendono a scegliere di compensare il giocatore B.

I partecipanti sono assegnati a una delle tre condizioni. In una condizione di controllo, il giocatore B seleziona casualmente tra le risposte, quindi questo fornisce poche informazioni su cosa farebbero. In un’altra condizione, il giocatore B decide che preferirebbe Risarcire come una decisione sul 90% delle prove. In una terza condizione, il giocatore B decide che preferirebbe Reverse come decisione sul 90% delle prove. In quest’ultima condizione, i partecipanti ricevono feedback che l’altro giocatore punirebbe spesso il giocatore A.

Infine, tutti i partecipanti fanno un altro round del gioco giocando come giocatore B. Questo round finale consente agli sperimentatori di vedere eventuali cambiamenti nelle prestazioni dopo aver assistito alle risposte di un altro giocatore. I partecipanti nella condizione di controllo e la condizione in cui generalmente l’altro giocatore sceglie il Compensato non cambiano il loro comportamento. Scelgono ancora Compensa sul 70% delle prove. Ma, quando i partecipanti assistono a un altro giocatore che sceglie di punire, la loro tendenza ad invertire (e punire il giocatore A) sale al 36%, che è sostanzialmente più alto di quanto non fosse nel primo round del gioco.

Il documento replica più volte questa scoperta e la estende anche dimostrando che è possibile ottenere lo stesso aumento nella tendenza a punire semplicemente osservando le azioni di un altro giocatore senza dover effettivamente scegliere per loro.

Questo insieme di risultati suggerisce che le persone imparano come rispondere alle trasgressioni di altre persone. In questi studi, la tendenza naturale dei partecipanti era quella di affrontare l’iniquità rendendo il risultato uniforme. Ma quando i partecipanti hanno assistito a qualcun altro che ha punito l’ingiustizia, ha aumentato la propria tendenza a punire anche l’iniquità.

Sarà interessante vedere questa ricerca estesa a più gravi trasgressioni. Nelle forze dell’ordine, ad esempio, c’è stato un pendolo tra l’uso del sistema giudiziario per la punizione e il suo utilizzo per la riabilitazione. In ogni momento, ognuno di noi raggiunge la nostra convinzione su quanto fortemente debba essere punito un torto. Questa convinzione è in parte modellata da ciò che vediamo fare agli altri.

Riferimenti

FeldmanHall, O., Otto, AR, & Phelps, EA (2018). Apprendimento dei valori morali: il desiderio di un altro di punire aumenta il proprio comportamento punitivo. Journal of Experimental Psychology: General, 147 (8), 1211-1224.