Corruzione intellettuale e revisione tra pari

Sulla pubblicazione di sciocchezze pericolose

Tre studiosi hanno pubblicato una serie di articoli volutamente ridicoli nei principali periodici “accademici” sottoposti a peer-review, progettati per esporre la corruzione intellettuale di parti del mondo accademico. I giornali fanno argomentazioni intenzionalmente assurde o presentano dati altamente non plausibili (e inventati) per giustificare il ribaltamento dei sistemi di potere e di status presumibilmente (o effettivamente) oppressivi e inegualitari. Come affermano gli autori:

Fonte: Wikimedia

“Alla base di queste presunte” costruzioni sociali “c’è il più profondo di tutti. Questa è la convinzione che in un urgente bisogno di “perturbare” è la semplice verità che la scienza stessa, insieme ai nostri migliori metodi di raccolta dei dati, analisi statistica, test di ipotesi, falsificazione e replica dei risultati, è generalmente un modo migliore per determinare le informazioni sulla realtà oggettiva di ogni fenomeno osservabile rispetto a approcci non scientifici, tradizionali, culturali, religiosi, ideologici o magici. Cioè, per studi di rancore gli studiosi, la scienza stessa e il metodo scientifico sono profondamente problematici, se non addirittura razzisti e sessisti, e devono essere rifatti per inoltrare politiche identitarie basate sul risentimento per la ricerca imparziale della verità “.

• Perché odiamo bugiardi e imbroglioni che picchiano il sistema
• Credimi … Perché dovrei mentirmi?
• Accuratezza stereotipata: una verità spiacevole
• Non sculacciare i tuoi figli
• Hai tanta forza di volontà come pensi di avere

L’articolo completo che rivela essenzialmente un’elaborata operazione intellettuale di puntura – progettata per rivelare i massicci fallimenti della revisione tra pari in alcune discipline – può essere trovata qui.

Questo è stato appena esposto ieri. Twitter è acceso con accademici e non accademici che discutono e cercano di capire cosa fa e cosa non significa. Alla fine di questo articolo, mi collego ad alcuni “thread” su Twitter (che sono una sorta di mini-blog).

In questo saggio, tuttavia, ho un unico focus. Cito semplicemente alcuni dei testi, termini e idee che appaiono in alcuni dei documenti pubblicati da questo team. L’idea qui è di permetterti di vedere abbastanza di ciò che è stato accettato in riviste “accademiche” peer-reviewed affinché tu possa decidere da solo cosa significa. Molto più è disponibile tramite l’articolo collegato sopra.

• Chi sei veramente?
• Un metodo in 5 fasi per affrontare il self-talk negativo
• Non essere lo scrittore che si lamenta
• Il sistema di salute mentale è “rotto”?
• Come superare la sindrome di Imposter

Tranne per le affermazioni parentetiche che contrassegno come interiezioni (LJ: interiezione …) tutto il resto qui è da quegli articoli.

DOCUMENTO 1: Title: Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity presso Urban Dog Parks a Portland, Oregon

Diario: genere, luogo e cultura

Parole chiave: animaling, Black feminist; criminologia; geografia femminista; geografia queer; cultura dello stupro.

(LJ: Questo articolo si occupa di oppressione del cane, stupro di cani e cultura dello stupro di cani).

Testo selezionato:

Dall’astratto:

(2) Quali problemi riguardano la performatività queer e la reazione umana al sesso omosessuale tra e tra i cani? e (3) I cani subiscono l’oppressione basata sul genere (percepito)?

Fonte: Lee Jussim

Testo estratto:

Nell’esempio del parco cane urbano, è naturale vedere come tale incoerenza morale paragoni con il concetto di McKittrick (2006) della presenza egemonica del soggetto maschio bianco come standard etico contro il quale altri individui, razze e cani devono essere confrontato

In tutto questo lavoro, la parola “stupro” descrive le percezioni umane dei cani che penetrano con forza in altri cani che non hanno dato alcuna indicazione di voler intraprendere attività sessuali (vedi Palmer 1989). Naturalmente, si applica il seguente avvertimento. A causa della mia posizione come umano, piuttosto che come cane, riconosco i miei limiti nell’essere in grado di determinare quando un’incidenza di humping del cane si qualifica come stupro. In particolare, dalla mia cornice antropocentrica, è difficile se non impossibile accertare quando i progressi sessuali canini sono non voluti, o quando sono stupri piuttosto che le prestazioni del dominio canino, che introduce una considerevole ambiguità inevitabile nelle mie interpretazioni di questa variabile.

(LJ: curiosamente, le qualifiche di cui sopra non hanno prodotto alcun requisito da parte dei revisori o redattore che l’autore NON abbia mai discusso di stupro sui cani).

Dal 10 giugno 2016, al 10 giugno 2017, mi sono posizionato su panchine che si trovavano in posizioni centrali di osservazione in tre parchi per cani a Southeast Portland, in Oregon. Le sessioni di osservazione variavano ampiamente in base al giorno della settimana e all’ora del giorno. Questi, tuttavia, sono durati un minimo di due e non più di 7 ore e sono terminati alle 19:30 (a causa della visibilità).

( LJ: Questa è una bandiera rossa ovvia.) Che tipo di umano normale, per non parlare di studioso accademico orientato alla ricerca con studenti, responsabilità didattiche e ruoli amministrativi, può passare da 2 a 7 ore al giorno OGNI GIORNO tranne che nella pioggia osservando i cani? Nota: le intestazioni / sottotitoli qui indicati sono tratte dal documento pubblicato, non sono mie)

Fonte: Lee Jussim, My Dog, Casey. Sembra preoccupata.

risultati
Navigare nella “cultura dello stupro del cane”

I compagni di sesso femminile hanno tentato di intervenire nell’incidente di uno stupro o di un incidente del cane, indipendentemente dal sesso del cane, il 98% delle volte. I compagni umani maschi erano molto meno propensi a intervenire nello stupro / gobbo di un cane femmina rispetto a un cane maschio, con interventi che si verificavano solo il 18% delle volte.

( LJ: Un’altra bandiera rossa: queste differenze sono TROPPO ENORME DA CREDERE. Gran parte delle borse di studio femministe mostrano differenze di sesso su tutte tranne alcune variabili sono piuttosto piccole, inoltre, quasi nessun effetto nelle scienze sociali di alcun tipo sono così nette).

Oppressione di cani
Il genere ha avuto un effetto evidente sul modo in cui un cane è stato trattato (vedi Kydd e McGreevy 2017). I compagni umani maschi si riferivano ai loro cani maschi come “amici”

Non c’è stato un singolo incidente quando ho sentito la parola “cagna” essere usata per riferirsi a un cane femmina da un compagno umano femmina, ma questa parola è stata ascoltata in totale 108 volte da compagni umani maschi.

La frequenza dell’uso del guinzaglio era anche più comune tra i compagni umani maschi rispetto ai compagni umani femminili. I maschi avevano il 68% in più di probabilità di leccare i loro cani rispetto alle femmine.

Discussione

Come base teorica e interpretativa per la mia ricerca, prenderò in considerazione la teoria della geografia femminista e applicherò le categorie della criminologia femminista nera attraverso le quali si possono comprendere le mie osservazioni nei parchi dei cani.

Oppressione strutturale sociale
Anche se ci sono ricche similitudini tra l’opprimentezza intrinseca agli spazi senza dimora disponibili osservando i cani come intrinsecamente svantaggiati dalla sfera umana (Rose and Johnson 2017), il primo prisma di Potter è particolarmente utile per visualizzare l’oppressione strutturale nei parchi urbani in due modi distinti: risposta umana maschile a omicidi atti performativi di cani maschi e atti di stupro / humping perpetrati su cani femmine.

Fonte: Lee Jussim, Casey, finalmente libero

Il cane oppresso

In parole povere, lo stupro è normativo nelle culture dello stupro e apertamente permissibile negli spazi di condanna dello stupro, e quindi le vittime dello stupro subiscono l’ingiustizia di non essere considerate vittimizzate tanto da essere complici di essere stati aggrediti sessualmente …

FASCICOLO 2: QUANDO IL GIOCO È SU DI VOI: UNA PROSPETTIVA FEMMINISTA SU QUANTO LA POSIZIONALITÀ INFLUISCE LA SATIRA

Rivista: Ipazia

( LJ: Questo articolo sostiene che gli attivisti della giustizia sociale possono prendere in giro gli altri ma nessuno può prendere in giro gli attivisti della giustizia sociale).

In definitiva, l’umorismo ironico, satirico e a doppia voce è potente nella sua capacità di diffamare le strutture di potere stabilite e distruggere e destabilizzare le certezze egemoniche. Infatti, “rivela la ‘sporcizia’ dietro istituzioni, ruoli, gruppi e individui rispettabili: il governo, la burocrazia, le professioni, i ricchi, i potenti, i celebrati” (Davis 1993, 157).

( LJ confronta sopra con …)

Data questa funzione dell’umorismo ironico, a doppia voce e satirico e il suo potenziale di perturbare le strutture oppressive del potere, è una seria preoccupazione quando si tenta di usare la modalità comica per attaccare, sminuire e screditare gli sforzi orientati alla giustizia sociale .

“Trattare il respingimento epistemico preservando i privilegi come forma di impegno critico lo convalida e gli consente di circolare più liberamente; Questo . . . può fare violenza epistemica ai gruppi oppressi “(Bailey, 2017, 881)

[ LJ: Questo prossimo studio sostiene il discorso forzato di sostegno alla giustizia sociale nelle aule del college]:

Fonte: Bitmoji.

In definitiva, Applebaum si ispira alle linee guida della classe di Lynn Weber per capire come affrontare questo potenziale problema all’interno di contesti accademici: le linee guida affermano che gli studenti “riconosceranno che il razzismo, il classismo, il sessismo, l’eterosessismo e altre forme di oppressione istituzionalizzate esistono” e “accettare di combattere attivamente i miti e gli stereotipi sui nostri gruppi e altri gruppi” (in Applebaum 2010, 103).

I singoli professori e amministratori universitari possono introdurre metodi semplici ma formalizzati per giudicare e quindi autorizzare membri di gruppi culturalmente dominanti che usano impropria ironia, satira, beffe e umorismo a doppia voce per preservare l’egemonia sul proprio terreno epistemico e inibire la capacità dei gruppi emarginati di contribuire alla produzione della conoscenza.

CARTA 3: LA NOSTRA LOTTA È LA MIA LOTTA

Rivista: Affilia: Journal of Women and Social Work

(LJ: Questo è un po ‘sottile e merita un’introduzione Dove hai già sentito “My Struggle”? È la traduzione inglese di Mein Kampf, il disorientante manifesto dell’odio nazionalista di Adolf Hitler. In questo pezzo, gli autori hanno preso intenzionalmente sezioni di Mein Kampf e ha tradotto le idee in un contesto femminista.Potete vedere questo con l’aggiunta di “La nostra lotta” a My Struggle originale.Avevano il giornale pubblicato in un importante giornale di lavoro sociale femminista, sollevando la domanda perenne, Chi è il Nazista ora?

Di seguito, ho prima estratto Mein Kampf, seguito da un estratto dal documento pubblicato).

Fonte: Mein Kampf

Estratto da Mein Kampf:

L’obiettivo di un movimento di riforma politica non sarà mai raggiunto dal lavoro di illuminazione o dall’influenzare gli ambienti dirigenti, ma solo dal raggiungimento del potere politico.

Estratto da La nostra lotta è la mia lotta:

Terzo, un movimento che cerca la riforma culturale non può avere successo solo aumentando la consapevolezza, applicando la borsa di studio o convincendo le persone privilegiate (per lo più uomini bianchi) al potere. Deve trovare / creare la propria influenza culturale e politica.

Estratto da Mein Kampf:

Ogni idea che muove il mondo non ha solo il diritto, ma anche il dovere, di assicurare, quei mezzi che rendono possibile l’esecuzione delle sue idee

Estratto da La nostra lotta è la mia lotta:

Ogni movimento che potrebbe aiutare a sollevare le persone dall’oppressione ha il dovere, non solo il diritto, di compiere passi attraverso cui tradurre le sue teorie in prassi.

Estratto da Mein Kampf:

La nazionalizzazione delle grandi masse non può mai essere raggiunta con mezze misure, sottolineando debolmente un cosiddetto punto di vista oggettivo, ma solo da un orientamento spietato e fanaticamente unilaterale verso l’obiettivo da raggiungere.

Fonte: Huys, Women Enraged, via Wikimedia

Estratto da La nostra lotta è la mia lotta:

Quinto, anche se il cambiamento può arrivare a tappe, il femminismo non può limitarsi a mezze misure di solidarietà o essere egoista. Questi si manifestano sotto il femminismo di scelta (Ferguson, 2010), per esempio, ponendo l’accento su un cosiddetto punto di vista oggettivo (cf. ami, 2000, p.8) o attraverso il perseguimento di scopi che appaiono femministi ma in realtà supportano il neoliberismo (Rottenberg, 2014, 2017). Sebbene ciò che costituisce la giustizia sia esso stesso multiforme e pluralistico, basterà solo un allineamento univoco con la solidarietà per raggiungere l’obiettivo della giustizia (Hirschmann, 2010; hooks, 2000; Patel, 2011; Russell & Bohan, 2016).

(LJ: C’è molto di più da dove viene, ma penso che sia abbastanza per darti un’idea di cosa è la nostra lotta è la mia lotta)

————————–

Questo ora sono io (LJ). C’erano sette di questi documenti accettati, e parecchi altri che erano in varie fasi di revisione tra pari, spesso con commenti elogiativi. C’è un acceso dibattito tra gli accademici sul significato della pubblicazione di questi estremi, bizzarri, e alcuni sostengono carte profondamente intolleranti e pericolose.

Ecco tre fonti aggiuntive:

Cinque accademici rispondono

Diversi accademici hanno sostenuto che il messaggio non è tanto una politica radicale che distorce la revisione tra pari quando la revisione tra pari viene interrotta, e pubblica cose ridicole (indipendentemente dalla banda politica). Finora, la maggior parte di quella discussione si è verificata su Twitter. Ecco un thread (tweet collegati) che rende questo punto:

Le riviste pubblicano molte cose ridicole, non solo ridicole cose femministe

Ecco due miei thread su Twitter su questo:

La mia reazione alla prima rottura

Un’allegoria

Ecco un bel thread su Twitter che cita alcuni dei commenti più elogiativi dei revisori dei peer e mostra che alcune delle critiche alla peer review richiedevano che gli autori rendessero i loro argomenti più assurdi, più draconiani o più intolleranti:

Estratti da commenti peer reviewer.

———————-

Come al solito, si prega di leggere le mie linee guida per impegnarsi in discorsi controversi prima di rispondere qui. In breve, nessun insulto, insulti personali, e per favore tenetelo breve e sull’argomento.