Le persone innocenti non confessano e non si dichiarano colpevoli

Fedi false che possono metterti dietro le sbarre.

Fonte: usato con il permesso di iclipart

Ho scritto più della mia parte di serial killer, ma William Heirens potrebbe essere il primo ad essere innocente. Soprannominato il killer del Rossetto per un appunto che avrebbe scritto su una delle scene del crimine del 1945, era il detenuto più lungo nel sistema carcerario degli Stati Uniti.

Bill Heirens ha confessato tre omicidi, tra cui la 43enne Josephine Ross e il 32enne Francis Brown. Ma fu il rapimento e l’omicidio di Suzanne Degnan, una bambina di 6 anni, all’inizio di gennaio del 1946, che mandò Chicago al limite.

• Perché la nonna è sempre su Facebook?
• Ready Fire Aim: The Art of Saying Yes to Your Life
• La scuola è finita: aiuta il tuo bambino a costruire l’autostima questa estate
• Cosa rende una persona spettante e un’altra un eroe?
• Le storie contano

Potremmo non sapere mai se William Heirens fosse colpevole o innocente, ma ciò che è diventato chiaro nel corso degli anni è che la sua confessione a tre omicidi nel 1946 ci dice poco sul fatto che Heirens abbia effettivamente commesso i crimini. Negli ultimi 73 anni, gli psicologi hanno imparato molte cose sulla natura umana che volano di fronte al buon senso. Uno di questi è che persone innocenti confessano i crimini che non hanno commesso – molto più spesso di quanto pensiamo.

Chi è innocente?

Secondo il Progetto Innocence, circa 1 su 4 dei loro casi più tardi provati innocenti confessati falsamente al momento del crimine. Nella maggior parte dei casi, la nuova tecnologia del DNA ha esonerato il falso confessore. In altri, le autorità hanno scoperto che il crimine non è mai successo (per esempio, quando una persona scomparsa riappare) o è venuto alla luce che era fisicamente impossibile per il confessore commettere il crimine (come quando il sospetto era già in custodia o troppo giovane per hanno prodotto lo sperma). In alcuni casi, il vero colpevole è stato arrestato e la sua colpevolezza chiaramente stabilita o, più raramente, il vero esecutore si è fatto avanti da solo. Ma in ogni caso, la persona condannata era innocente ma, a un certo punto, ha affermato di non esserlo.

• Come aiutare un bambino ad affrontare i problemi di salute mentale
• Non sto andando in pensione – E non puoi farmi
• Kobra Paige si tira fuori dal dramma nella sua testa
• Ripartizione del matrimonio dopo la lesione cerebrale
• Sradicare lo stigma della salute mentale nei militari e oltre

Chi confessa di avere un crimine che non ha commesso?

La maggior parte delle persone colpevoli non confessano mai un crimine, quindi perché dovrebbe essere una persona innocente? Alcuni prendono il rap per proteggere qualcuno che amano. Alcuni lo fanno per attirare l’attenzione, o convincono se stessi che sono veramente colpevoli. La maggior parte delle false confessioni, tuttavia, si verificano durante una tempesta perfetta di imputati vulnerabili e di strategie di interrogatorio coercitive.

Ad esempio, il rischio di un’indebita influenza durante l’interrogatorio è più alto tra gli adolescenti, gli individui con personalità conformi o suggestionabili, e quelli con menomazioni intellettive o disturbi psicologici diagnosticati. William Heirens non solo aveva solo 17 anni al momento del suo arresto, un ufficiale fuori servizio lo aveva picchiato ripetutamente sulla testa con una pila di tre vasi di fiori per porre fine alla lotta tra Heirens e il poliziotto che tentava di arrestarlo. Era incosciente quando è stato arrestato.

Non sorprendentemente, sappiamo che le persone torturate hanno maggiori probabilità di confessare; in effetti, tortura qualcuno abbastanza a lungo e abbastanza duro e confesserà di essere il secondo tiratore nell’assassinio di Kennedy. Nel 1946, William Heirens fu sottoposto a tattiche di interrogatorio più coerenti con quelle trovate a Guantanamo Bay che in un ufficio di polizia locale; o è stato versato sui suoi genitali, gli è stato dato un pugno nello stomaco, gli è stato dato un colpo spinale senza anestesia, grigliato per ore sotto i riflettori e privo di cibo, acqua e sonno.

La tortura non è l’unica cosa che potrebbe portare a una falsa confessione. Le minacce esplicite di ciò che accadrà se una persona non confessa può fare il trucco. A William Heirens non è stato detto solo ripetutamente che avrebbe ottenuto la pena di morte se condannato, la sua cella era a poca distanza dalla sedia elettrica, dandogli un costante richiamo visivo.

Un’altra strategia di interrogatorio che potrebbe incoraggiare una confessione – vera o falsa – è la falsa prova di bluff. In questo caso, l’accusato viene mentito e ha detto che gli investigatori hanno già prove solide che collegano il sospettato al crimine. Quindi, per esempio, se hai due partner nel crimine, a ognuno può essere detto che l’altra persona l’ha già fatto fuori per salvarsi la pelle. La speranza è che ogni parte sarà irritata dal presunto tradimento dell’altra persona e rinuncerà per davvero ai beni.

Nel caso di William Heirens, gli è stato detto che una delle sue impronte digitali è stata trovata in una scena del crimine. Gli fu detto che la sua calligrafia corrispondeva a una richiesta di riscatto. Molto prima che scrivesse una confessione vera e propria, ne ha letto uno composto da un giornalista e pubblicato sul giornale. Quindi, non solo William Heirens fu ripetutamente informato delle prove schiaccianti contro di lui (molte delle quali furono successivamente screditate), era in prima pagina sul giornale.

Alcune parole non muoiono mai

Possiamo credere che un testimone oculare potrebbe commettere un errore. Possiamo credere che un imputato possa dimenticare o ricordare male un dettaglio importante. Ma non crediamo che qualcuno che sa di essere innocente confesserà un crimine che non ha commesso. Di conseguenza, è quasi impossibile per un imputato recuperare da una falsa confessione; supera ogni altra prova.

La ricerca della giuria mostra quanto sia potente una falsa confessione nella stanza delle deliberazioni. Anche quando i finti giurati sanno che una confessione è stata ottenuta attraverso tattiche abusive o dure, anche quando dicono che non ha giocato un ruolo nel loro verdetto di colpevolezza, sono più propensi a condannare.

Ecco un esempio del potere di una falsa confessione. In due studi, i giurati finti leggono su imputati fittizi che sono stati accusati di omicidi e attività terroristiche. I falsi giurati hanno ricevuto le stesse prove a sostegno, ma le dichiarazioni che l’imputato avrebbe fatto durante un’intervista della polizia sono state manipolate tra diversi gruppi di giurati; in alcuni casi, l’imputato ha mentito, in alcuni casi, ha confessato, e in alcuni ha detto la verità. I vari gruppi di finti giurati hanno quindi deliberato, hanno emesso un verdetto e risposto a domande su quanto peso hanno dato a quali prove.

Gli imputati che avevano mentito o confessato alla polizia avevano più probabilità di essere condannati di quelli che dicevano la verità. Tuttavia, i giurati che dovevano giudicare un imputato bugiardo tendevano a fare affidamento sulla presenza o l’assenza di prove a sostegno del loro verdetto; in altre parole, le menzogne ​​erano uno sciopero contro l’imputato ma erano soppesati rispetto agli altri fatti nel caso. Tuttavia, quando l’imputato ha confessato, i giurati finti tendono a votare colpevoli, indipendentemente dalle prove suggerite.

Nella vita reale, le persone non fanno molto meglio. Nei casi in cui i giudici ordinano che una confessione non sia volontaria per legge, la usano ancora come base per la condanna. Uno studio su 125 casi di confessori innocenti ha rilevato che, tra coloro che si sono dichiarati non colpevoli e sono andati in giudizio, i giurati hanno condannato l’80% di loro.

La verità sul coinvolgimento di William Heirens negli omicidi del 1945/46 è morta con lui il 5 marzo 2012. Ci sono persone che ancora credono che fosse colpevole e coloro che hanno cercato di liberarlo. Quello che abbiamo imparato negli ultimi 70 anni è che persone innocenti confessano e che registrare un interrogatorio può aiutare i giurati a vedere come si ottiene una confessione. Per i giurati è molto più facile capire in che modo la confessione di una persona innocente includeva dettagli strettamente custoditi di un crimine se fossero stati discussi dagli agenti durante l’interrogatorio.

Una testimonianza esperta sulla psicologia delle false confessioni può aiutare una giuria a individuare le vulnerabilità personali e le condizioni di interrogatorio che molto probabilmente hanno portato a una falsa confessione. Potremmo pensare che la scelta giusta tra confessare un crimine che non abbiamo commesso e confidare in una giuria per scoprire la verità sia ovvia, ma che dire quando la scelta è la vita o la morte? Come disse William Heirens, Il fatto è che, una volta morto, non c’è nulla da chiarire. Quando sei vivo, hai ancora la possibilità di dimostrare che non eri colpevole. Quindi ero meglio di essere vivo che essere morto. ”

False confessioni possono volare di fronte al buon senso, ma a volte vale la pena guardare alla scienza. Dopo tutto, come ha sottolineato l’ingegnere del MIT Stuart Chase, “il buon senso è anche ciò che ci dice che la terra è piatta”.