Non ci sono pranzi gratuiti in economia perché il vero costo è nascosto. Gli scettici si stanno anche chiedendo se l’energia rinnovabile possa salvare il pianeta dai cambiamenti climatici perché ha anche costi nascosti.
La storia dell’uso dell’energia da parte dell’uomo rivela un modello interessante in cui le fonti più disponibili producono una minore resa di calore o energia.
La storia dell’uso dell’energia
Quando i primi umani usavano il fuoco per cucinare carne e altri alimenti, usavano combustibili facilmente reperibili sulla superficie come il legno, i gambi delle piante secche o lo sterco animale essiccato.
Tali combustibili erano ampiamente dispersi e adeguati per cucinare e stare caldi nelle notti fredde, ma il rendimento energetico era basso e il carburante doveva essere rifornito frequentemente.
Il carbone si è dimostrato una fonte di energia molto più flessibile perché il carburante poteva essere portato in qualsiasi sito e prodotto una grande quantità di energia utilizzata per alimentare i motori a vapore in grado di alimentare molte macchine di fabbrica.
La rivoluzione industriale avvenne prima in Inghilterra perché aveva grandi giacimenti di carbone e minerale di ferro. Il carbone era essenziale sia per far funzionare le macchine sia per eseguire forni in cui veniva prodotto il ferro per fabbricare le macchine.
Il suo uso al di fuori di grandi impianti industriali era tuttavia limitato. Sebbene i motori a vapore a carbone fossero ampiamente utilizzati per il trasporto su rotaia e le navi a vapore, queste macchine erano troppo pesanti e trasportavano troppa benzina per essere efficienti.
Nell’era del petrolio e dell’elettricità, molti veicoli più leggeri possono viaggiare molto più lontano usando molto meno carburante in base al peso. La più grande applicazione industriale del carbone oggi è nella produzione di energia elettrica.
Sia il carbone che i combustibili fossili come il petrolio e il gas naturale hanno contribuito enormemente alla crescita economica. Uno spiacevole effetto collaterale di questa crescita è l’inquinamento e il cambiamento climatico. I moderni visionari si rivolgono alle fonti energetiche rinnovabili come mezzo per rimediare all’inquinamento da carbonio.
Definizione di energia rinnovabile
Per ridurre l’inquinamento da carbonio, una fonte di energia rinnovabile dovrebbe produrre meno carbonio che se si utilizzasse petrolio o gas naturale per realizzare lo stesso lavoro. La promessa di energie rinnovabili è che possono raggiungere questo obiettivo oltre ad essere riconducibili.
Il problema con il petrolio è che viene prodotto dal pianeta molto più lentamente di quanto non sia consumato, quindi le riserve globali finiranno per esaurirsi.
D’altra parte, l’energia del vento, delle onde e del sole viene prodotta costantemente a tassi molto più elevati di quelli che potrebbero essere usati dagli umani.
Quando “Rinnovabili” non sono rinnovabili
Fonti energetiche come il legno sono difficili da classificare come rinnovabili a causa dell’enorme scala dello sfruttamento commerciale. Sebbene le persone di sussistenza possano continuare a utilizzare il legno per riscaldarsi senza alcuna riduzione dell’offerta, i prodotti forestali non sono illimitati. In termini pratici, l’uso eccessivo degli alberi ha prodotto la deforestazione in tutto il mondo. Poiché gli alberi sono un pozzo di carbonio che risparmia il clima dall’inquinamento da carbonio, la loro perdita aggrava i cambiamenti climatici.
L’uso del mais per produrre energia è un altro candidato ambiguo. I ricercatori scoprono che il costo del carbonio di produrre un gallone di petrolio di energia supera il gallone di petrolio. Nonostante i coltivatori di mais desiderino apparire verdi, l’uso del mais per generare energia è una pessima idea dal punto di vista climatico, per non parlare dello spreco di cibo in un mondo in cui la fame è ancora un problema.
Se l’economia del mais è così terribile, perché l’industria continua a dare il meglio? La risposta potrebbe essere che è sostenuta dagli enormi sussidi governativi (1). Questo aiuta l’agrobusiness a bilanciare i libri, ma non fa nulla per il bilancio del carbonio.
L’analisi economica getta anche acqua fredda su molte altre fonti rinnovabili, tra cui quella solare, che sembrano tra le più verdi.
Costi nascosti delle rinnovabili
Piante e batteri sono stati alimentati dall’energia solare da quando la vita è iniziata sulla terra. Una volta installato un pannello solare, può continuare a produrre energia elettrica per molti anni con un costo aggiuntivo minimo in termini di carbonio.
Eppure gli scettici hanno espresso seri dubbi sull’utilizzo di energia fotovoltaica su larga scala per sostituire la generazione di elettricità da carbone e gas. Un ricercatore ha concluso che “l’espansione su larga scala del fotovoltaico domestico (fotovoltaico) potrebbe ostacolare piuttosto che assistere a tagli profondi dell’intensità delle emissioni del sistema elettrico australiano” (2). La logica è che i costi economici ed energetici del fotovoltaico ad alta penetrazione consumano benefici ambientali. Il fotovoltaico sembra meglio considerato su una scala di decenni piuttosto che anni, ma questo è troppo lento dal punto di vista del cambiamento climatico.
I costi del carbonio solare non sono ovvi per la maggior parte delle persone, ma ci sono due fattori chiave. Il primo è che la fabbricazione e l’installazione richiedono un notevole dispendio energetico. L’altro è che lo sviluppo delle celle solari comporta una grande quantità di ricerche, molte delle quali finanziate dai governi (1,2).
La ricerca implica il dispendio di grandi quantità di energia che è generalmente difficile da quantificare esattamente. Gli economisti hanno tagliato un angolo qui assumendo che i costi economici si traducano in produzione di una quantità equivalente di carbonio.
Gli stessi problemi riguardano l’uso di altre fonti rinnovabili. Secondo altri ricercatori, “quasi tutti i sistemi di energia rinnovabile hanno un EROI relativamente basso [ritorno di energia sugli investimenti] rispetto ai combustibili fossili convenzionali” (2).
Dal punto di vista del business, ciò significa che le energie rinnovabili non sono una proposta praticabile e non potrebbero essere sviluppate in assenza di finanziamenti governativi (1). Se lo fossero, le società private potrebbero investire enormi quantità di denaro in loro per sfruttare il potenziale di profitto. Questo chiaramente non sta succedendo.
La soluzione semplice a un problema complesso
Il problema del clima è causato dalla combustione di troppa energia. Questo è di per sé il risultato di un aumento della produzione economica dovuto sia all’aumento della popolazione globale sia all’incremento del PIL pro capite.
Dato che la popolazione può continuare a crescere in modo sostanziale nel prossimo secolo, l’attenzione deve essere rivolta al cambiamento del nostro stile di vita.
Mentre l’aumento dell’efficienza energetica di auto e case può aiutare, è probabile che l’impatto sia modesto. Passare alle rinnovabili può anche avere benefici su un orizzonte temporale lungo.
Logicamente parlando, l’unico modo affidabile per invertire i problemi climatici è quello di invertire lo stile di vita benestante che lo sta causando. Pensa a case più piccole e veicoli più piccoli ed efficienti. Tagliare viaggi non necessari. Evita di acquistare beni che non sono essenziali. Evitare tutti i voli per il tempo libero.
Mentre questa soluzione rallenterebbe o invertirà il cambiamento climatico, non sarebbe politicamente popolare perché riduce l’economia. Nessun politico è mai stato eletto su una piattaforma per riportare la Grande Depressione come una realtà permanente. Anche così, è arrivato il momento di ridurre il consumo o pagare il prezzo.
Riferimenti
1 Chen, J. (2016). L’unità della scienza e dell’economia. New York: Springer.
2 Palmer, G. (2013). Fotovoltaico solare domestico: fornitore di abbattimento marginale, o fonte primaria di energia a basse emissioni. Sostenibilità, 5 (4), 1406-1442.
3 Lambert, JG, Hall, CA, Balogh, S., et al. (2014). Energia EROI e qualità della vita. Politica energetica, 64, 153-167.