Libertà e controllo

Ultimamente ho pensato molto alla libertà e al controllo. . . bene, perché il mio terapeuta mi ha suggerito di farlo. (Sì, gli psicologi a volte hanno bisogno di essere in terapia tanto quanto chiunque altro, a volte anche di più.)

Mi sembra che le persone spesso identificano la libertà con un grande controllo sulle cose. Pensiamo che preferiremmo essere il capo che ha il controllo sugli altri dipendenti rispetto al subordinato o seguace che è sotto il controllo del capo. Gli psicologi rafforzano l'idea che il controllo sia una buona cosa. La ricerca sul locus of control indica che le persone con un locus of control interno (persone che credono di avere il controllo dei benefici che ricevono nella vita) sono psicologicamente più sani e di maggior successo rispetto alle persone con un locus of control esterno (persone che credono nel loro destino è nelle mani di fattori esterni incontrollabili).

Tuttavia c'è uno svantaggio di avere il controllo quando si cerca di controllare altre persone, perché gli altri non vogliono essere controllati da te più di quanto tu voglia essere controllato da altre persone. In terapia, spesso sentiamo dire che se non ci piace il modo in cui gli altri si comportano, è meglio cambiare i nostri sentimenti sul loro comportamento piuttosto che provare a cambiare il loro comportamento. La ragione di ciò è che le abitudini comportamentali sono notoriamente difficili da cambiare, anche quando una persona vuole veramente cambiare le proprie abitudini; se le persone non sono interessate a cambiare il loro comportamento, è quasi impossibile farle cambiare.

In linea con un tema che ho sviluppato in questo blog, un tema per trovare spunti psicologici interessanti e validi in quella che alcuni ritengono essere la scienza marginale, voglio scrivere un po 'di quello che James Redfield ha detto sui problemi di controllo nel suo romanzo The Celestine Profezia Basandosi sul lavoro di Ernest Becker, un antropologo esistenzialista-psicoanalitico, culturale, Redfield suggerisce che il tentativo di controllare il comportamento di un'altra persona è un tipo di nevrosi, basato sui sentimenti infantili di impotenza. Redfield si riferiva a diverse strategie per tentare di impadronirsi degli altri come drammi di controllo. I tentativi di dominare gli altri sono più evidenti nei due drammi di controllo attivo, The Interrogator e The Intimidator. L'Interrogatore mette costantemente in discussione e critica il comportamento degli altri, gettandoli fuori equilibrio e facendoli sentire a disagio. L'intimidatore usa violenza o minacce di violenza per convincere gli altri a conformarsi ai propri desideri. Redfield identifica anche due drammi di controllo passivo, The Aloof e The Poor Me. The Aloof agisce in modo distaccato e distaccato, parlando raramente e solo in modi vaga e criptici. Questa strategia fa sì che gli altri facciano tutto il lavoro per comunicare e coordinare le attività. The Poor Me costantemente lamenta e si lamenta di non sentirsi bene. Questa strategia ha lo scopo di far sentire gli altri colpevoli di chiedere a Poor Me di fare qualsiasi cosa, costringendoli a prendersi cura di tutto, incluso il povero me.

• Sulla libera scelta e sui nostri futuri ego (parte 2)
• Privacy profonda della pelle
• Soddisfazione garantita. . . O rimborsati!
• Adolescenza e transizione alla scuola media
• Genitori da giudicare: ebrei o cattolici?

I modi in cui le persone tentano di controllare gli altri non sono limitati ai drammi di controllo nevrotico. Molti dei modi in cui le persone si sforzano di regolare il comportamento degli altri sono considerati perfettamente normali e per nulla nevrotici. Ad esempio, le persone usano l'adulazione e fanno cose carine per gli altri, aspettandosi che restituiscano il favore. Molti di noi hanno degli standard su ciò che consideriamo un comportamento appropriato, e noi proviamo a cambiare le persone che non seguono questi standard. Le persone useranno etichette negative come pigri, folli e sbagliate nei tentativi di persuadere le persone a cambiare comportamenti che non gli piacciono. Spesso affermano che stanno cercando di cambiare gli altri per il loro bene.

Una persona veramente libera, secondo Don Miguel Ruiz, è immune sia ai tentativi nevrotici che ai normali tentativi degli altri di regolare il proprio comportamento. Il consiglio che ci dà per realizzare questo è di fare il seguente accordo con noi stessi: "Non prendere nulla personalmente".

Quando acconsentiamo a non prendere nulla personalmente, consideriamo tutti i tentativi da parte di altri di controllarci come dichiarazioni su di loro, non su di noi. Rifiutando di prendere personalmente minacce, critiche, evasioni, lamentele, lodi o disapprovazioni, agiamo sulla nostra realtà, non sulla loro.

• L'appello di Anonymous Internet Sex: Weiner non è solo
• Come coltivare l'equanimità indipendentemente dalle circostanze
• Vedersi diversamente attraverso Reframing
• Dare davvero è meglio che ricevere
• Tu non sai nulla su Tiger Woods, quindi stai zitto!

Vorrei aggiungere che una persona veramente libera non tenta nemmeno di controllare gli altri. Cercare di controllare gli altri, anche le persone che, nei nostri occhi, si comportano male, è come cercare di far correre l'acqua. A meno che tu non riesca a convincere una persona che ti ascolta ascoltando il suo miglior interesse personale, stai perdendo tempo prezioso, che è antitetico alla libertà.

Infine, sto iniziando a credere che ci sia molto da dire per aver rinunciato a controllare a volte, o "lasciare andare e lasciare Dio" come si dice nel movimento di recupero. So che questo vola di fronte alla ricerca sui meriti del locus interno di controllo, autoefficacia e ricerca simile. Nondimeno, mi sembra che un tale atteggiamento abbia una base forte nella realtà. Abbiamo molte più probabilità di raggiungere il successo e la felicità se ci permettiamo di allinearci con forze più grandi che combattere il flusso e negare la realtà.