L’Organizzazione Mondiale della Sanità considera il disturbo da gioco

Cosa significa per te la nuova aggiunta all’ICD-11?

L’Organizzazione Mondiale della Sanità prevede di includere il disturbo del gioco nella prossima classificazione internazionale delle malattie (ICD-11). Il dibattito polemico sull’opportunità o meno di includere la diagnosi persiste oltre la decisione dell’OMS. Gli studiosi internazionali sembrano concordare sul fatto che un processo decisionale attento, approfondito e basato sulla ricerca sia fondamentale. Tuttavia, gli esperti continuano a contestare molteplici punti di contesa:

• Il gioco può riguardare?
• Il disturbo del gioco è una diagnosi distinta o semplicemente un sintomo di un problema di base?
• Esiste un sostegno scientifico sufficiente per classificare i disturbi del gioco?
• Della letteratura esistente, il calibro della ricerca è adeguato?
• Una diagnosi aiuterebbe le persone colpite?
• La diagnosi perpetuerà lo stigma?
• L’aggiunta causerebbe panico morale?

Fonte: Olichel / Pixabay

Quando si esamina la legittimità dell’etichetta “Disturbo dei giochi”, gli studiosi affermano considerazioni eccellenti su entrambe le parti. Se sei interessato a comprendere ulteriormente il dibattito, ti suggerisco di passare alla lista di riferimento. Gli argomenti contestati meritano certamente una riflessione. Tuttavia, in questo momento, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha preso la decisione di includere il disturbo del gioco nell’attuale ICD-11. Quindi, a parte il dibattito, vorrei concentrarmi su alcuni punti pratici che potrebbero aiutarti a comprendere meglio la nuova classificazione e su come potrebbe influenzarti.

• La chiave segreta per la crescita personale
• Le varietà dell’esperienza meditativa
• Cosa motiva i tiratori della scuola?
• Psicoterapia unificata: un’introduzione e una panoramica
• Conflitto nei rapporti

Secondo il Centro ricerche PEW, oltre la metà degli adulti americani gioca ai videogiochi. Dovrebbe essere preoccupato almeno un adulto su due? La risposta è no. Anche se ci sono state segnalazioni di individui che affrontano conseguenze dovute al gioco, è importante ricordare che c’è una differenza tra un utente generico e qualcuno che potrebbe avere a che fare con un problema di gioco. Dobbiamo stare attenti a non sovralimentalizzare.

Per il presente progetto dell’ICD-11, due componenti chiave sono essenziali: (1) grave compromissione in importanti aree di funzionamento (ad esempio, personale, sociale) e (2) menomazione per un minimo di 12 mesi. Dalle aree più ampie del funzionamento interessato, ecco alcuni esempi che possono segnalare una riduzione di valore:

• Necessario per aumentare la frequenza, l’intensità o la durata del gioco
• Difficoltà a ridurre la frequenza, l’intensità o la durata del gioco
• Dare priorità ai giochi su importanti funzioni della vita
• Giochi continuati nonostante le preoccupazioni personali, familiari, sociali, educative o professionali

Inoltre, il criterio temporale generale include l’esistenza di tale perdita per almeno 12 mesi. Quindi, non esiste una soglia di utilizzo per persona che segnali il passaggio dall’uso generale a quello di dipendenza. Indipendentemente dai lunghi periodi di tempo immersi nei giochi, la considerazione critica è il deterioramento e la progressione della perdita di valore, nell’arco di un anno. Riconoscendo la gravità e il periodo di tempo, molti giocatori non dovrebbero essere considerati come affrontare questo disturbo.

• C’è la verità nella maggior parte delle prospettive
• Come posso sapere se ho una depressione resistente al trattamento?
• Genitore piagnucoloso
• Infortunio morale
• No terapia per favore, siamo giovani!

Fonte: Stocksnap / Pixabay

Come con altre dipendenze comportamentali, gli studiosi hanno opinioni divergenti sul fatto che il marcatore diagnostico possa causare il panico, o se una preoccupazione crescente senza una classificazione possa causare il panico. Nel tendere alle proprie preoccupazioni, essere coscienzioso nel processo. Rimani aperto alle informazioni e consapevole dei fatti. L’ICD-11 non è ancora stato finalizzato. Quando viene raccolto un feedback, è possibile che questo criterio possa cambiare. La presentazione provvisoria all’Assemblea mondiale della sanità è attualmente prevista per maggio 2018 e, fino a quel momento, dovremo rimanere sintonizzati. Come comunicati informativi relativi al disturbo del gioco, assicurati di essere consapevole e informato. Non saltare alle conclusioni e assicurati di controllare le tue fonti.

Riferimenti

Aarseth, E., Bean, AM, Boonen, H., Carras, MC, Coulson, M., Das, D., & … Rooij, AV (2017). Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta di disordine di gioco dell’ICD-11 dell’Organizzazione mondiale della sanità. Journal of Behavioral Addictions, (3), 267. doi: 10.1556 / 2006.5.2016.088

Billieux, J., King, DL, Higuchi, S., Achab, S., Bowden-Jones, H., Hao, W., & … Poznyak, V. (2017). La menomazione funzionale è importante nello screening e nella diagnosi del disturbo del gioco: Commento su: Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta di Disordine sui giochi di ICD-11 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 285. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.036

Brink, WD (2017). Disordine di gioco dell’ICD-11: necessario e appena in tempo o pericoloso e troppo presto? Commento su: Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta relativa ai disturbi del gioco ICD-11 dell’Organizzazione mondiale della sanità (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 290. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.040

Griffiths, MD, Kuss, DJ, Lopez-Fernandez, O., & Pontes, HM (2017). Esiste un gioco problematico ed è un esempio di gioco disordinato: Commento su: Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta di Disordine sui giochi di ICD-11 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 296. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037

Higuchi, S., Nakayama, H., Mihara, S., Maezono, M., Kitayuguchi, T., e Hashimoto, T. (2017). Inclusione dei criteri di disordine di gioco nell’ICD-11: Una prospettiva clinica a favore: Commento su: Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta di Disordine sui giochi di ICD-11 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Aarseth et al.). Journal Of Behavioral Addictions, (3), 293. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049

James, RJ, & Tunney, RJ (2017). La relazione tra disturbo del gioco e dipendenza richiede un’analisi comportamentale: Commento su: Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta di Disordine sui Giochi di ICD-11 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 306. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.045

Kiraly, O., & Demetrovics, Z. (2017). L’inclusione del disturbo di gioco nell’ICD presenta più vantaggi che svantaggi: Commento su: Documento di discussione aperto degli studiosi sulla proposta di Disordine sui giochi di ICD-11 dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (Aarseth et al.). Journal of Behavioral Addictions, (3), 280. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.046

Lee, S., Choo, H., & Lee, HK (2017). Bilanciamento tra pregiudizio e fatto per il disturbo da gioco: l’esistenza di alcol fa uso di disturbi che stigmatizzano i bevitori sane o ostacolano la ricerca scientifica? Commento sul documento di discussione aperto “Scholars” sulla proposta di Disordine sui giochi di ICD-11 dell’Organizzazione mondiale della sanità “. Journal of Behavioral Addictions, (3), 302. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.047

van Rooij, A., Ferguson, C. Carras, MC, Kardefelt-Winther, D. Shi, J., e Przybylski, A. (2018). Una base scientifica debole per il disturbo del gioco: cerchiamo di sbagliare sul lato della cautela. (Preprint) Ricavato da https://psyarxiv.com/kc7r9

Assicurati di leggere le seguenti risposte a questo post dai nostri blogger:

L’Organizzazione Mondiale della Sanità sottolinea il disturbo del gioco è una risposta di Shainna Ali Ph.D., LMHC