A settembre, la Task Force dei servizi preventivi degli Stati Uniti, un gruppo di esperti medici, ha concluso che i test per lo screening del cancro ovarico fanno più male che bene. Di conseguenza, gli assicuratori non saranno tenuti dalla legge federale a pagare per tali test.
E l'annuncio fu accolto da un silenzio quasi totale.
Perché questa raccomandazione è stata accolta con un tale malessere quando le conclusioni precedenti e analoghe dello stesso panel sullo screening del cancro alla prostata e sullo screening del tumore al seno (in donne con meno di 40 anni) hanno provocato uno tsunami di critiche? Ecco un paio di ragioni, una morbosa e l'altra psicologica.
In primo luogo, il cancro ovarico è spesso una malattia fatale, spesso così rapidamente. Ciò significa che non c'è una folla di sopravvissuti al cancro ovarico in giro per fare pressioni per uno screening più aggressivo. Al contrario, i tumori della prostata e della mammella sono spesso a crescita lenta, così lenta che molti esperti affermano che molti di questi tumori sono meglio lasciati ai propri dispositivi. Questa lentezza, infatti, è ciò che ha reso così difficile valutare i benefici dello screening per questi tumori. Quando le persone vivono per molti anni, anche decenni, a seguito di una diagnosi di cancro, è difficile condurre studi abbastanza grandi da trovare qualsiasi tipo di beneficio di sopravvivenza per lo screening o il trattamento precoce. Nel caso del cancro ovarico, tuttavia, un test di screening veramente efficace, se ha salvato delle vite, sarebbe relativamente facile da stabilire. Quindi è chiaro che la nostra mancanza di un buon test di screening non è semplicemente il risultato di studi clinici sottodimensionati. Semplicemente non abbiamo nulla che funzioni. Inoltre, non abbiamo molti sopravvissuti al cancro alle ovaie, convinti che il test di screening abbia salvato le loro vite, che possano fare pressioni per uno screening più aggressivo.
Ma noi abbiamo sopravvissuto i nostri cari, che hanno visto le tragiche conseguenze di una diagnosi di cancro alle ovaie. Perché questi sopravvissuti non sono stati motivati a spingere per un maggiore screening?
Mi aspetto che lo screening del carcinoma ovarico non sia mai stato di routine e che nessuna campagna di annunci pubblici sia mai stata concepita per convincere le donne a fare il test.
Una volta che le persone sono abituate a ottenere qualcosa, resistono agli sforzi per averlo portato via. Per anni, gli esperti hanno detto alle donne tra i 40 e i 50 anni di ottenere mammografie. Chi può biasimare le persone per essere arrabbiato, quando questi stessi esperti hanno cambiato idea? Lo stesso vale per la terapia ormonale sostitutiva per le donne in post-menopausa. I medici hanno promosso queste droghe come "due volte" per molto tempo, dicendo che avrebbero trattato le vampate di calore nello stesso momento in cui proteggevano i cuori delle donne dalle malattie delle arterie coronarie. Quindi, quando uno studio randomizzato ha dimostrato che la terapia ormonale sostitutiva effettivamente aumentava il rischio precoce di infarto, le donne erano comprensibilmente sconvolte.
La mia opinione è questa: confido che gli esperti, in questo caso la task force, svolgano un accurato lavoro di valutazione delle prove. Quando concludono che i test di screening dovrebbero essere standard di cura, li prendo in base alle loro parole, riconoscendo nel contempo che quando arrivano più prove, possono cambiare idea.
Dopotutto, è così che funziona la scienza.
Precedentemente pubblicato su Forbes.
