Il pubblico non è stato allarmato dopo che Edward Snowden ha fatto saltare la copertura sulla vasta operazione di data mining del governo. Senza pensarci troppo, sembrava che la maggior parte di noi pensasse che succedesse sempre.
Dopotutto, in un'epoca in cui chiunque può trovare la maggior parte dei nostri dati rilevanti tramite Google, le informazioni "private" richiedono solo uno sforzo in più per ottenere. Anni di hacking dei nostri account di posta elettronica, scoperta che i datori di lavoro hanno spesso accesso alle nostre cartelle cliniche, lettura di fughe e spionaggio aziendale e furto di identità, la maggior parte delle persone è venuta a dare per scontato che qualsiasi informazione su di loro possa facilmente finire in pubblico regno. Siamo quotidianamente esposti alla condivisione di informazioni sui nostri acquisti al dettaglio, le nostre abitudini di navigazione, i nostri "mi piace" e "amici". Le telecamere a circuito chiuso registrano ogni nostra mossa. E, anche se non abbiamo le capacità per farlo da soli, sappiamo dei milioni di geek in tutto il mondo che prendono ogni segreto come una sfida per decodificare e dissotterrare.
Lo sappiamo, eppure non lo abbiamo pienamente accettato. La maggior parte delle persone che conosco prendono precauzioni di routine. Non rispondono alle richieste di password e non inviano denaro ad amici che sono stati presumibilmente bloccati in un paese straniero. Ma non siamo così ossessionati dalla sicurezza come avremmo bisogno di essere per mantenere i nostri segreti al sicuro o come cavalier come dovremmo essere ad accettare la nostra esposizione. Come il New York Times ha inserito in un editoriale, abbiamo "scambiato la privacy per comodità".
E cerchiamo di non pensare a quanto siamo vulnerabili. Come ha continuato The Times: "la guerra per la privacy è asimmetrica. I governi hanno speso miliardi per sviluppare strumenti per condurre sorveglianza e hackerare i sistemi informatici. Molto meno risorse sono state dedicate alla protezione degli utenti da tali intrusioni ".
Di conseguenza, persone come Snowden e Pvt. Manning e Julian Assange sono visti come i moderni Robin Hoods. Rubano il mantello della segretezza ai potenti per esporre la loro ipocrisia. (Vedi "Impossibile nascondere nel cloud.")
I giornalisti mainstream si stanno mobilitando attorno al governo, schierandosi contro The Guardian, dove sono state pubblicate per la prima volta le rivelazioni di Snowden, così come l'inclinazione del pubblico a celebrare il loro nuovo Robin Hoods. I giornalisti hanno ovviamente ragione, dal momento che il data mining su larga scala è probabilmente qui per rimanere uno strumento necessario per combattere il terrorismo.
Tom Friedman ha scritto su The Times: "Se ci fosse un altro 11 settembre, temo che il 99 per cento degli americani direbbe ai loro membri del Congresso: 'Fai tutto il necessario per fare in modo che la privacy sia dannata, ma assicurati che questo non accada ancora.' Questo è ciò che temo di più. "(Vedi" Soffiare un fischio ".)
Nel fare quella difesa, tuttavia, Friedman e altri stanno esponendo la realtà che il pubblico ha ammesso la lotta già, e si è risolta in un compiacimento semi-paranoico e una comoda resa alla sorveglianza 24 ore su 24.
Gli atteggiamenti pubblici qui non sono il punto. Proprio come Wall Street ha bisogno di un'attenta regolamentazione, l'intelligenza ha bisogno di essere monitorata da coloro che sanno quello che stanno facendo – mentre il resto di noi continua a fingere di avere ancora dei segreti mentre guarda dall'altra parte. Il problema richiede chiaramente il tipo di impegno specializzato, energia e know-how che i giornalisti sembrano riluttanti a richiedere.