Quando il web mondiale ha compiuto 25 anni la scorsa settimana, il Pew Internet Research Project ha giustamente argomentato che è profondamente radicato nella vita di tutti i giorni e lo diventerà ancora di più (1).
Ma Pew non ha affrontato il fatto che il web potrebbe aiutare a distruggere il tessuto stesso della nostra vita sulla Terra, a causa delle fonti di energia a base di carbonio che utilizza e degli scarti elettronici che vengono lasciati dai suoi gadget scartati. Abbiamo dedicato questa rubrica mensile al riassunto e alla spiegazione di tali rischi. Sono particolarmente importanti ora, perché l'uso di Internet dovrebbe triplicare entro il 2017.
Ma c'è qualche buona notizia. Perché anche se il web è cresciuto, quindi, sembra che alcune aziende leader siano associate ad esso. Greenpeace ha appena rilasciato un prezioso rapporto sulle principali aziende che stanno tentando di rendere Internet Internet (2). Continua il contributo duraturo dell'organizzazione al dibattito razionale sull'ambiente in contrasto con l'hectoring dei negazionisti del cambiamento climatico, consentendo una discussione fondata su solide prove piuttosto che con acuta isteria.
Ci sono segni incoraggianti tra le scoperte del rapporto su come diminuire lo scarico sull'ambiente causato dai data center o server farms, quelle enormi centrali affamate che si espandono in tutto il paese e nel mondo e sono coinvolte ogni volta che trasmetti uno show televisivo o usi una ricerca motore.
Ecco l'esempio di aprile 2014 di Greenpeace:
Tutto sembra piuttosto positivo, vero? Ma altri leader in queste aree si sono rifiutati di riformare se stessi, sia in termini di impronte di carbonio che di trasparenza. Amazon Web Services, un attore fondamentale nel cloud computing che supporta Pinterest, Netflix, Spotify e Tumblr, "rimane tra le aziende più sporche e meno trasparenti del settore", oltre a Twitter e Oracle. E non rivelerà quanta energia usa o le fonti di tutto quel potere.
Quindi è un caso di buone notizie / cattive notizie. Il fatto che si tratti di una storia frammentaria e di una tabella di nomi e vergini mostra quanto parziale possa essere l'influenza della società civile, in assenza di un quadro legislativo rafforzato con vigore.
Abbiamo bisogno di leggi in vigore e di autorità di regolamentazione in carica che impediscano l'uso di energia a carbone per alimentare il cloud. Questo non dovrebbe essere un ulteriore esempio di lamento alle corporazioni nella speranza che si sentano in imbarazzo se non si comportano in modo responsabile. Abbiamo bisogno che il braccio esecutivo del governo realizzi la nostra crisi.
L'ultimo rapporto del gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico è uscito la stessa settimana di Greenpeace (3). Il suo messaggio è chiaro: semplicemente non c'è tempo per le sottigliezze di nominare e vergognarsi. I criminali ambientali devono essere incarcerati e le loro risorse consegnate al pubblico se non affrontano i fatti, compresi quelli probabili se non ancora provati.
La società civile degli Stati Uniti opera spesso come una scuola che segnala le imprese cattive come i reprobi corporativi le sgridano come se fossero bambini. Questo può avere qualche effetto. La Apple, per esempio, è stata chiaramente influenzata dalla condanna del suo impatto ambientale e delle sue violazioni dei diritti umani durante l'assemblaggio in subappalto dei gadget dell'azienda.
Ma i profitti monumentali di Apple non sono ancora stati equamente condivisi con i lavoratori il cui lavoro li crea e che continuano a risentire di rischi per la salute e la sicurezza sul lavoro (4).
Questa ricchezza distorta ha implicazioni anche negli Stati Uniti. Prendi in considerazione le vite di viaggio dell'élite privilegiata della Silicon Valley, che vanno e tornano dal lavoro nel trasporto pubblico di massa – un segno molto pubblico di disuguaglianza. A guardare sono i normali pendolari della California del nord, che soffrono di un affamato sistema di trasporti pubblici mentre guardano le ricchezze che spingono i loro vicini tra casa e ufficio (5).
Sono trascorsi quattro anni da quando Wired magazine, il playbook dedicato ai cybertarians, ha dichiarato che il web sarebbe morto a causa della prominenza delle applicazioni tablet e telefono e della maggiore centralizzazione del potere in aziende che assomigliavano a vecchi giganti delle comunicazioni (6).
Le celebrazioni del 25 ° compleanno del bambino suggeriscono diversamente. Ma gli avvertimenti di Wired sono preziosi. Ci mostrano che anche i veri credenti possono discernere la forza distorsiva del capitale aziendale che diminuisce le libertà associate a questo notevole sviluppo dello scorso quarto di secolo. Le prove non sono semplicemente lì in schemi oligopolistici di proprietà e controllo. È anche lì, nel modo in cui le aziende si comportano da sole, come datori di lavoro e inquinatori. Tempo scaduto.
1. http://www.pewinternet.org/2014/03/11/digital-life-in-2025/
2. http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/planet3/PDFs/clickingclean.pdf
3. http://ipcc-wg2.gov/AR5/report/final-drafts/
4. http://sacom.hk/statement-well-polished-apple%E2%80%99s-csr-report-is-just-another-fairytale-for-workers/; http://www.chinalaborwatch.org/pdf/apple_s_unkept_promises.pdf
5. http://www.theguardian.com/technology/2013/may/26/silicon-valley-elite-san-francisco
6. http://www.wired.com/2010/08/ff_webrip/
