Normalismo, nevrosi e psicosi: che cosa è un disturbo mentale?

Questa è un'altra risposta (vedi il mio primo post) alle preoccupazioni molto pubbliche del Dr. Allen Frances riguardo alle proposte di revisione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali dell'American Psychiatric Association (DSM-V) , previsto per la pubblicazione tra diversi anni. Il dottor Frances, uno psichiatra, sembra improvvisamente allarmato per le profonde implicazioni della diagnosi di psicopatologia o la cosiddetta psicologia anormale. Ma per molti professionisti della salute mentale, me compreso, questo problema è stato preoccupante sin dai primi giorni di psichiatria e psicologia clinica. Quindi mi chiedo perché la dottoressa Frances, che in precedenza aveva supervisionato la task force DSM-IV , ora sembra così eccitata.

Cercare di differenziare e distinguere tra ciò che è "anormale" o "patologico" nel comportamento o nell'esperienza umana e ciò che è "normale" è sempre stata un'impresa pericolosa e dubbia. Storicamente, tali distinzioni si basano su vari paradigmi della psicopatologia, in particolare un modello statistico, per aiutare a discernere quali sintomi o comportamenti si discostano e cadono al di fuori del range di ciò che è tipico, normale o "normale". Ma decidere dove si trova questa invisibile linea di demarcazione tra "normale" e "anormale", a volte tra "sano di mente" e "insano", è sempre stata una scienza imprecisa per non dire altro. In realtà, la psicodiagnosi, molto più della diagnosi medica, è ed è sempre stata più un'arte che una scienza. Parte del motivo per cui questo è dovuto al fatto che, in realtà, non esiste un chiaro confine tra "normale" e "anormale". Ognuno di noi vive in stretta prossimità con la linea artificiale creata dalla società, la psichiatria e la psicologia che separano "Sano di mente" da "psicotico", "normale" da "nevrotico". Tutti noi a cavallo di quel confine inesistente, a volte, a seconda delle nostre esperienze e circostanze. Molti flirtano o attraversano temporaneamente questa soglia, tornando prima o poi nella terra del "normale". E alcuni non si riprendono mai da questa partenza dalla "normalità". Ma se ciò che intendiamo per "normale" è definito unicamente da quanto bene una persona si conforma alla società, fa ciò che ci si aspetta da loro, e non spicca in modo troppo vistoso dalla mandria, che cosa diventa di individualità? Creatività? Espressione di se? In effetti, si potrebbe sostenere che gran parte di ciò che consideriamo modelli comportamentali disadattivi, anormali o patologici sono, a livello cosciente o inconscio, atti di ribellione radicati nella rabbia per non essere autorizzati a essere autenticamente se stessi nella società.

Psichiatri, psicologi e altri professionisti della salute mentale ricevono una formazione specialistica per differenziare ciò che è "normale" da "anormale", che ha oltrepassato questo confine arbitrario tra la cosiddetta salute mentale e il disturbo mentale. Ma su che cosa basiamo effettivamente decisioni potenzialmente mutevoli o stigmatizzanti? È importante ricordare che i buoni diagnostici non prendono queste decisioni alla leggera. Né decidono su nessuna particolare diagnosi psichiatrica senza un'attenta deliberazione e considerazione di più domande: di cui, il primo e soprattutto ha a lungo avuto a che fare con il grado di debilitazione presente. Come è stata influenzata la capacità di funzionare giorno per giorno di questa persona? Esiste un danno significativo nel funzionamento professionale, accademico o interpersonale? E qual è la gravità della sofferenza soggettiva o della sofferenza vissuta dal paziente nella forma dei suoi sintomi? In alcuni casi, l'individuo non può riferire sofferenza soggettiva, ma il suo comportamento è cronicamente autodistruttivo e / o provoca conseguenze sociali negative e un'eccessiva sofferenza negli altri. La psicodiagnosi è un modo molto utile per riconoscere e trasmettere la presenza pervasiva di tali problemi. Ma non dovrebbe mai riguardare solo l'etichettatura o la determinazione di chi si discosta dalla norma sociale. È piuttosto, se correttamente compreso e impiegato, il primo passo per fornire un aiuto terapeutico a un essere umano sofferente.

"La salute mentale" non è la completa assenza di sintomi come ansia e depressione. La differenza tra salute mentale e disturbo mentale è semplicemente una questione di grado, durata e debilitazione. La psicodiagnosi non dovrebbe mai riguardare qualcuno semplicemente essere diverso. Idiosyncratic. Eccentrico. Insolito. Le differenze culturali e religiose devono sempre essere prese in considerazione. Non è un mezzo per imporre la conformità ad una norma collettiva che sopprime la diversità e la libertà personale. Riguarda la comprensione della sofferenza e l'assistenza per quella sofferenza. La questione principale nel decidere se un particolare paziente soffre di psicopatologia (cioè, un cosiddetto disturbo mentale) è, e deve sempre rimanere, se i suoi sintomi, per citare l'attuale DSM-IV-TR , "causare disagio clinicamente significativo o menomazione sociale, professionale o altre importanti aree di funzionamento. "In altre parole," se non è rotto, non aggiustarlo ". Naturalmente, puoi chiedere: che cosa significa" clinicamente significativo "? Bene, significa che il livello di debilitazione o sofferenza va ben oltre il limite di ciò che è normale o banale. Quindi, in questo senso, è lo psicodiagnostico, guidato dal manuale diagnostico, che alla fine determina quanto sofferenza, menomazione o debilitazione è tipica di una data situazione, e quanto è anormale o eccessivo. Ovviamente, questa è una responsabilità enorme e pesante. E quella determinazione cruciale si basa su quello che chiamiamo "giudizio clinico", abbinato all'uso sapiente di un manuale diagnostico come il DSM-IV-TR , in cui ci sono criteri specifici e concreti necessari per soddisfare anche la soglia minima per l'assegnazione la diagnosi di qualsiasi disturbo mentale. Se i pazienti non soddisfano pienamente questi criteri, non dovrebbero ricevere alcuna diagnosi. Come dico ai miei studenti di psicopatologia laureati, "Se la scarpa si adatta, allora il paziente dovrebbe indossarla. Ma non forzare mai la calzatura per adattarla. "

• Alcuni bambini picchiano davvero l'autismo e questa è una buona notizia
• 8 motivi È così difficile superare un'infanzia difficile
• Dì "No" alla Fiction of Brain Diseases
• Sintomi di ansia sociale
• La migliore strategia per affrontare le tue più grandi paure

Una delle preoccupazioni del Dr. Frances è che il prossimo DSM-V ridurrà significativamente quella soglia minima, consentendo ai medici di diagnosticare disturbi mentali che in precedenza non sarebbero stati diagnosticati o etichettati come anormali. (Vedi, per esempio, il suo post più recente su ADHD.) È comprensibilmente e giustamente preoccupato che la linea che divide "normale" e "anormale" viene spostata, potenzialmente facendo più comportamenti ed esperienze umane (secondo la definizione di DSM-V ) anormale, aberrante o patologico. Questa pericolosa tendenza deve essere chiaramente guardata. E, a questo proposito, la "chiamata alle armi" tempestiva del Dr. Frances è molto apprezzata. Ma devo sottolineare che questa linea di demarcazione creata dall'uomo è in costante movimento ed è sempre stata sfocata. Il rifiuto di adeguare questa linea in base ai risultati della ricerca e all'esperienza clinica comporta il rischio di mancare o maltrattare alcuni problemi di salute mentale molto gravi, come rabbia o rabbia patologica. (Vedi il mio post precedente sulla nuova proposta DSM-V diagnosi di Disturbo dell'errore di posttraumazione.) D'altra parte, forza un numero sempre maggiore della popolazione generale nei ranghi degli "anormali". E negli uffici degli psichiatri per farmaci e psicologi per la psicoterapia.

Ma poi, come notoriamente osservato da Freud, siamo tutti almeno un po 'nevrotici. Jung ha capito che tutti hanno dei complessi. Frustrazione esistenziale, rabbia, tristezza, disperazione e ansia sono sentimenti che ogni persona prova ad un certo punto in una certa misura. Solo perché qualcuno non soddisfa i criteri per un disturbo mentale diagnosticabile lo rende solo "normale" nella misura in cui la sofferenza mentale e il comportamento distruttivo saranno sempre una parte inevitabile della condizione umana.

La psicopatologia è sempre relativa. Ricevere una diagnosi psichiatrica non significa necessariamente che la causa o l'eziologia del disturbo sia nota o concordata. Non significa necessariamente che uno abbia un "deficit neurologico", "una malattia del cervello" o uno "squilibrio biochimico". Né, in genere, è necessario perseguire un particolare tipo di trattamento o terapia rispetto ad un altro. Tuttavia, il rifiuto di diagnosticare da parte dei clinici può essere una sorta di negazione ingenua, che porta a non prendere sul serio le sofferenze di qualcuno a sufficienza per intervenire, a volte con conseguenze catastrofiche. Quando quella sofferenza mentale, qualunque sia la sua origine, si manifesta in sintomi debilitanti, intollerabili psicologici e / o fisici o comportamenti distruttivi, una diagnosi psichiatrica riconosce formalmente la necessità di un sostegno aggiuntivo e di un possibile trattamento professionale. Quale di queste due opzioni è veramente più umana?

• Cancro alla prostata e sessualità
• La natura del cambiamento
• Come i britannici e l'UE potrebbero incantare il loro divorzio
• Brain Changer 3: con un piccolo aiuto dai nostri amici
• Celebrando di nuovo Day-Psychotherapy nazionale!