Sto scrivendo un libro intitolato Shakespeare e l’arte dell’amore . La mia premessa di base per questo – e per le Lezioni d’amore di Shakespeare – è questa: se hai domande sull’amore, la letteratura ha delle risposte. Molti autori offrono queste risposte, e alcune delle migliori provengono da Shakespeare.
Quasi tutti i libri popolari sull’amore si riferiscono a Shakespeare come a un’autorità, ma nessuno guarda Shakespeare – o qualsiasi altra letteratura – in modo molto approfondito. Qui, lo faremo, osservando come i libri non solo portano alla vita le ultime intuizioni della psicologia, ma offrono anche spunti di riflessione propri. Inizierò da Shakespeare, ma esploreremo anche molti altri autori, da Jane Austen e Gustave Flaubert a Graham Greene e Zora Neale Hurston.
Per questo primo post, mi piacerebbe iniziare con un gioco abbastanza precoce e con due giovani amanti: Romeo e Giulietta . E mi piacerebbe iniziare all’inizio, quando si incontrano per la prima volta. In un recente articolo su The Conversation, ho esaminato alcuni aspetti di quel primo incontro. Questi due non solo “colpiscono” o “fanno clic” quando parlano per la prima volta. Quando Romeo e Giulietta parlano, condividono un sonetto.
Che due estranei possano condividere un poema in un linguaggio significa che già condividono una profonda connessione e sono incredibilmente sensibili l’uno all’altro. Ciò che sono, sostengo, significa che Shakespeare, almeno, pensa che dovremmo prendere l’amore a prima vista (noto come LAFS ai suoi detrattori) piuttosto seriamente.
Qui mi piacerebbe pensare a un altro aspetto – ancora più importante, per me – di quel primo incontro, uno che non ho potuto toccare nel precedente articolo: il fatto che Romeo e Giulietta interagiscano in modo creativo ed eccitante.
Se crediamo o meno che l’amore a prima vista sia reale, possiamo imparare da quanto sia eccitante e inventivo quel primo scambio. Non impariamo, ovviamente, come praticare l’invenzione dei sonetti mentre ci parliamo l’un l’altro. I lettori di Shakespeare non intendono lasciare questa scena e dire ai loro partner (reali o potenziali), “Ehi, leggiamo la letteratura in modo da poter provare alcuni schemi di rima e vedere cosa succede”.
Tuttavia, intendiamo riflettere se siamo abbastanza creativi nell’amore. Siamo anche destinati ad ammettere che l’amore richiede che siamo fantasiosi. Se non soddisfiamo questo requisito, sembra che Shakespeare dica, forse non stiamo amando abbastanza. Forse abbiamo bisogno di introdurre più entusiasmo nelle nostre relazioni.
È altrettanto vero che l’amore li ispira – e, se siamo fortunati, noi – a essere fantasiosi. Dopotutto, gli studi ci dicono che se l’amore non lo facesse, potremmo non ottenere o stare insieme in primo luogo. In Why We Love , Helen Fisher sottolinea che la novità eleva i livelli cerebrali di dopamina, una delle sostanze chimiche principali coinvolte nella passione romantica. Gli studi suggeriscono che le coppie che fanno cose nuove ed eccitanti insieme sono più propense a creare una relazione per iniziare e ad essere soddisfatte una volta che sono insieme. [1]
Per farle capire l’importanza dell’eccitazione, Fisher esamina un paio di studi, entrambi di interesse per il contesto di Romeo e Giulietta. Nel primo, quasi trenta coppie hanno completato alcuni questionari, hanno svolto un’attività insieme, quindi completato più questionari. Alcune coppie hanno fatto un’attività entusiasmante, mentre altre hanno fatto qualcosa di noioso. Coloro che hanno svolto l’eccitante attività – che, a proposito, sono durati solo sette minuti – si sono sentiti entrambi più soddisfatti della loro relazione e più romanticamente legati.
Il secondo studio è uno più vecchio, classico, che coinvolge il famoso “esperimento del ponte cigolante”. Qui, a due gruppi di trentadue uomini è stato chiesto di attraversare diversi ponti: un ponte sospeso alto e traballante per un gruppo, e un basso, solido ponte per l’altro. Su ogni ponte c’era una bella donna che aveva fatto compilare un questionario ai partecipanti. Una volta finito, la donna diede agli uomini il suo numero di telefono e disse loro che potevano chiamare, se avessero ulteriori domande sullo studio. Nessuno di questi uomini sapeva che anche questo faceva parte dell’esperimento.
Indovina quale gruppo di uomini ha chiamato la donna con maggiore frequenza? Il titolo stesso dello studio ci dice: “Alcune prove per l’attrazione sessuale intensificata in condizioni di alta ansia“.
Romeo e Giulietta forniscono altre prove di questo tipo? Chiamiamo l’amore di questi due illegittimi per molte ragioni. Sono troppo giovani. Loro non si conoscono. Entrambi (lo spoiler alert) si uccidono l’uno per l’altro. Un altro modo in cui potremmo liquidarli sarebbe dicendo che sono attratti l’uno dall’altro principalmente a causa dell’ansia che circonda la loro relazione: perché si incontrano, in un certo senso, su un ponte scricchiolante.
È un Montague, è un Capuleti, e c’è una faida tra le loro case. Si sposano in segreto, solo per Romeo che uccide Tebaldo e viene esiliato. Poi Frate Laurence rende il loro ponte ancora più scricchiolante facendo credere a Juliet la propria morte, in modo che lei e Romeo possano essere di nuovo insieme.
Sappiamo come finisce.
In questo modo, Romeo e Giulietta ci ricorda una cosa a cui prestare attenzione nelle relazioni: ciò che gli psicologi chiamano “errata attribuzione dell’eccitazione”. Se la tua relazione si nutre di pericoli o instabilità, forse è tempo di riconsiderare quella relazione – come noi non vediamo solo nella commedia di Shakespeare, ma anche in “Ron & Tammy: Part Two”, un episodio ben noto di Parks and Recreation .
In quell’episodio, Ron Swanson, direttore del Pawnee Department of Parks and Recreation, riaccende una pericolosa relazione con una delle sue ex-mogli, conosciuta come “Tammy II”, e lo fa per mezzo di sesso ubriaco e caos che finisce con loro risposati e imprigionati. Gli amici e la famiglia di Ron mettono in scena un intervento, e alla fine dell’episodio, Ron viene ripristinato. Romeo e Giulietta no. Fra Laurence cerca di intervenire per loro, senza risultato.
Potrei fermarmi qui Ma come qualcuno che vede in Shakespeare tanti esempi di cosa fare e cosa non fare, sono ancora più interessato a come possiamo vedere il gioco, in collaborazione con lo studio, come illustrare come l’eccitazione possa davvero rafforzare le relazioni, non solo dare affetto artificiale.
Romeo e Giulietta non è solo un gioco su come l’eccitazione possa essere pericolosa, o su come il pericolo sia eccitante. È anche un gioco su dove tracciare la linea che separa pericolosi tipi di eccitazione da tipi più sani. Shakespeare sostiene il dinamico avanti e indietro del loro sonetto come un esempio che tutti dovremmo emulare. Presenta l’eccitazione che Romeo prova nella tomba di Capulet – quando vede Juliet con l’aria di chi vive ancora, ma finisce la sua stessa vita – come ciò che tutti dovremmo evitare.
Come potremmo descrivere la differenza? Forse è la differenza tra l’eccitazione che crea e l’eccitazione che distrugge, che aggiunge al mondo e che lo toglie. Tuttavia potremmo descrivere questa differenza, tuttavia, abbiamo difficoltà a dimenticare scene così vividi.
In effetti, la letteratura amplifica le intuizioni della psicologia in parte solo per questo: dandoci immagini memorabili di ciò che descrive la psicologia. Uno studio che suggerisce l’impatto positivo di fare attività nuove ed eccitanti è una cosa (incredibilmente importante). I personaggi shakespeariani che incarnano una tale intuizione sono un’altra (anche importante) cosa. Adoro leggere gli studi psicologici, ma anche i più vividi di essi – come quello che coinvolge l’esperimento del ponte cigolante – tendono a svanire dalla memoria in tempi relativamente brevi.
La migliore letteratura funziona diversamente. Come potremmo dimenticare quando Romeo e Giulietta parlano un sonetto insieme? Come potremmo dimenticare quando Orlando corteggia Rosalind mentre sta fingendo di essere qualcun altro in Come ti piace , o quando Otello incontra Desdemona dopo la separazione in mare? Non posso certamente.
In Plato’s Symposium , uno degli oratori, Agathon, sottolinea la capacità poetica dell’amore, su come ci può eccitare e ispirare ad eccitare gli altri. Dice che “l’amore è un poeta così divino che può accendere nelle anime degli altri il fuoco poetico, perché non importa quale noiosa argilla sembrassimo essere prima, siamo tutti noi poeti quando siamo innamorati . “[2] Certamente questo è vero per Romeo e Giulietta. Possa essere vero anche per noi, anche se non parliamo nei sonetti.
Riferimenti
[1] Helen Fisher, Why We Love: La natura e la chimica dell’amore romantico, 192-3.
[2] Vedi The Collected Dialogues of Plato, ed. Edith Hamilton e Huntington Cairns (New York: Pantheon, 1963).
