Nessuno di noi sfugge alla tensione tra il perseguimento di ciò che è vero e il perseguimento di ciò che è gradito a noi e agli altri, ciò che chiamo ricerca delle storie probabili e amate, intimità con la realtà e intimità con le persone, principalmente con noi stessi, ad esempio, io abbracciando le storie che mi fanno sentire a casa di essere me e tenere il pane sul mio tavolo.
Tutti noi abbiamo dentro di noi la distorsione della verità, tuttavia abbiamo bisogno di per mantenere il nostro lavoro, lo stato, gli amici, i partner, la nostra stessa autostima. Vediamo l'occasionale breakout eroico, l'autoreforme che si indebolisce, per esempio, ma saranno sempre un'eccezione.
La nostra ricerca della storia amata non è nemmeno cosciente. La nostra attenzione inconscia gravita intorno a ciò che ci fa sentire bene, non a ciò che si sente minaccioso. L'istinto di sopravvivere è forte; l'istinto di sentirsi bene è più forte. Diciamo: "Io pretendo la verità nuda e maledettamente meglio essere graditi".
Per alcuni di noi (sarei un buon esempio) la storia che mi è piaciuta è che perseguiamo solo quella probabile. "Dammi la verità, non importa quanto sia cruda." Ma questo è falso. Ad esempio, anche se pretendo di volere la verità vera che mi piaccia o no, spesso leggo velocemente i miei critici, sfiorando con circospezione perché non è piacevole leggere gli attacchi su di me, per quanto possano essere veri.
Nella politica nazionale questo gioca come tensione tra onestà (probabile) ed eleggibilità (simpatia). Bernie Sanders racconta la storia più bella, ma è simpatico per i sostenitori (finanziatori ed elettori) sufficienti per essere eleggibile? Hillary racconta una storia più simpatica dai grandi soldi e forse dal mainstream, ma è vera? Molti non si fidano che lei sia sufficientemente onesta, per esempio, a Wall Street.
E i repubblicani – siamo scioccati da quanto sono disposti a distorcere la storia probabile. Ma per sopravvivere, dato il loro pubblico, devono raccontare quelle storie, anzi sempre più simpatiche se le storie disoneste si superano a vicenda.
E nella competizione per compiacere, rendono il loro pubblico sempre più in attesa delle distorsioni assurde e piacevoli, e soprattutto che la loro storia preferita è la probabile, Tea Partiers, ad esempio, come gli unici eroici truth seeker che hanno scoperto la vera verità che sembra essere esattamente ciò che si sente bene a loro.
Gli strateghi repubblicani sono più onesti nel loro abbraccio di disonestà: la storia probabile è che le persone non vogliono la storia probabile, quindi devi pander.
Gli strateghi democratici sono più disonesti nel loro abbraccio di maggiore onestà. A questi strateghi piace la storia che la gente vuole solo la probabile storia verniciata.
Alcuni di noi progressisti auto-gradevoli fingono che la questione morale sia semplicemente chi è onesto. Se stanno assecondando i politici, non vogliamo avere niente a che fare con loro, perché non rispettano i nostri standard morali.
Ma la questione morale non è chi è onesto, ma come gestire questa tensione tra il probabile e il gradito, l'onesto e il piacevole.
A volte ciò che è vero e ciò che è piacevole convergono. La mia speranza è che Bernie Sanders stia trovando un posto dolce inutilizzato fino ad ora dove è piaciuto e probabilmente convergere, dove un numero sufficiente di americani dirà "dannatamente bene!" A qualcosa che è anche vero.