Un altro processo, un'altra condanna: Eddie Routh è stato condannato all'ergastolo per aver ucciso Chris Kyle, l'eroe degli American Sniper , e l'amico di Kyle, Chad Littlefield. Il processo ebbe luogo in Texas, la giuria impiegò due ore per deliberare e la condanna fu rapida.
Come ha detto un membro della giuria, c'erano famiglie sofferenti su entrambi i lati dell'aula e nessun giudizio poteva mai portare via il dolore. Ma i giurati hanno fatto il loro dovere e hanno fatto il loro giudizio, trovando Routh colpevole di omicidio perché le prove hanno suggerito che lui sapeva il bene dal torto ed era quindi, in accordo con la legge del Texas, responsabile delle sue azioni. Alan Nash, il pubblico ministero, ha detto alla giuria che "le prove mostreranno che le malattie mentali, anche quelle che questo imputato può o non può avere, non privano le persone di essere dei buoni cittadini, di riconoscere il bene dal torto".
Cosa possiamo imparare da questa tragedia di omicidio insensato e giudizio severo? Il linguaggio che usiamo per descrivere tali eventi è purtroppo spiacevolmente impreciso e anche emotivamente intenso, una combinazione potente che può portarci a conclusioni sbagliate. Nonostante il verdetto della giuria secondo cui Routh era sano di mente e quindi responsabile, è sicuro che soffrisse di una grave malattia mentale. Lo psichiatra che testimoniava per la difesa ha dato una diagnosi di schizofrenia. Kyle in macchina si recò al campo di tiro dove Routh lo uccise mandando un messaggio a Littlefield sul sedile accanto a lui che Routh era "completamente fuori di testa". Routh era stata ricoverata quattro volte nei sette mesi prima della sparatoria, e giorni prima dell'evento sua madre supplicò uno psichiatra del VA di ricoverarlo in ospedale, solo per essere mandato via e gli disse di tornare con lui in due settimane perché non recitava "nessun danno a se stesso o agli altri". Sua sorella, i suoi genitori e la sua ragazza lo definivano delirante e paranoico , minacciando la violenza a se stesso e agli altri in diverse occasioni. Era su un cocktail di farmaci, tra cui un antipsicotico, antidepressivi e stabilizzatori dell'umore, e ha anche abusato di alcool e droghe. Affermò alla polizia che credeva che "i maiali avevano conquistato la Terra" e, dopo gli omicidi, disse alla sorella che "i maiali si erano impadroniti del loro cervello".
L'accusa sosteneva di essere consapevole di ciò che stava facendo e sapeva che era sbagliato, dipingendo l'immagine di un criminale, pieno di droghe e alcol, che fuggì dalla polizia dopo le sparatorie, prendendo tempo per fermarsi a un Taco Bell per burritos. Allo stesso tempo, hanno affermato di avere un senso morale intatto: mentre era sotto custodia ha espresso rimorso e si è scusato con le famiglie delle vittime. Tutti questi fatti sono stati portati come prova della sanità mentale di Routh – una posizione che il team di difesa ha ribadito, ironicamente, come: "non poteva essere pazzo perché poteva negoziare il drive-thru a Taco Bell".
Il processo drammatico e la convinzione sottolineano il diffuso equivoco della malattia mentale nel nostro paese. Ciò che è in discussione non è l'immoralità di un autore, ma la sua percezione distorta del mondo. Qualcuno intrappolato in un'illusione, completa delle sue illusorie visioni, odori e suoni, non può dire la realtà dalla fantasia. Qualcuno che non può fidarsi dei propri sensi ed è in uno stato di caos e paura interiore non può esprimere giudizi etici motivati su "giusto" e "sbagliato", che ritengo siano termini errati da applicare all'esperienza della psicosi. Le persone psicotiche hanno sopraffazioni intuizioni del male; non possono dire ai bravi ragazzi dei cattivi. Come possono sapere, di sicuro, qual è la cosa giusta da fare?
Infatti, la letteratura psichiatrica suggerisce che gli atti di violenza commessi da persone con schizofrenia sono quasi sempre, nella mente della persona malata, nell'autodifesa contro alieni o cloni o qualche altro nemico (che potrebbe includere malvagi gatti o maiali maliziosi) . A volte, la persona malata pensa di salvare il mondo intero dal male. A meno che tu non abbia visto qualcuno perdere la testa, sembra una scusa selvaggia; l'idea sbagliata popolare è che la difesa della follia è una manovra squallida pensata per far fuori un sociopatico. Ma chiunque abbia assistito a un episodio psicotico ha probabilmente familiarità con il ragionamento paranoico e con discorsi selvaggi sui maiali che assumono il controllo di cervelli o alieni. Tutti abbiamo sentito qualcosa del genere.
La menzione dell'accusa di droghe e alcol come prova del cattivo carattere di Routh e delle scelte sbagliate sembra anche un argomento difettoso. L'abuso di sostanze che si verifica insieme alla malattia psicotica – un cosiddetto "disturbo concomitante" o "duale" – è comune nei reparti di degenza e nelle strutture a lungo termine. La schizofrenia e altre malattie mentali portano molti malati a auto-medicare, nel tentativo di attenuare il dolore di pensieri tormentosi o allucinazioni. Questo non è l'uso di droghe "ricreativo", non importa come un pubblico ministero possa inquadrarlo.
Giusto contro sbagliato, scelta contro compulsione, sano contro cattivo: queste dicotomie non catturano la complessità delle malattie mentali che coinvolgono lo spostamento di stati emotivi, iperaccessità e deterioramento cognitivo accanto a momenti di intuizione e autocoscienza. Routh ha PTSD e un problema con la sostanza? In tal caso, la psicosi che ne risultava lo rendeva più responsabile di quanto non fosse se avesse la schizofrenia (considerata più grave e più hardwire del DPTS)? Le persone hanno il libero arbitrio quando un disturbo cerebrale sta facendo a pezzi le neuropatie e produce percezioni allucinatorie? La verità è che le nostre diagnosi sono scivolose, le nostre prognosi incerte e la distinzione tra "malattia" e "carattere" è tutt'altro che chiara.
Forse avremmo scatenato una condanna e un fervore moralista meno giustificati se avessimo cambiato la richiesta di follia in "colpevolezza, ma in virtù di una follia rimandata a un centro di trattamento." Potrebbe mettere in difficoltà i giurati, di fronte a qualcuno che chiaramente lo ha fatto, per scoprire che persona innocente. Finché non comprendiamo meglio la chimica del cervello di quanto facciamo noi, non possiamo spiegare la neuroanatomia della responsabilità (o, per quella materia, del libero arbitrio e una miriade di altri sofisticati concetti di sé). Ma conosciamo abbastanza neuroscienze per riconoscere che le malattie mentali sono biologiche, distorcono l'attività cerebrale in aree di percezione, cognizione ed emozione. Sappiamo abbastanza per dire, con certezza, che tali malattie richiedono un trattamento, non una punizione.
