Tutti abbiamo sentito espressioni aperte di pregiudizi e pregiudizi. A volte queste espressioni sono scioccanti non solo per il loro contenuto, ma per la volontà del comunicatore di essere personalmente associato a tale negatività. Non tutti noi "recepiamo" il messaggio secondo cui le espressioni di bigottismo sono inaccettabili nella società moderna (occidentale)?
Di sicuro lo facciamo. In effetti, negli ultimi decenni, le espressioni moderne di pregiudizio (vedi Hodson, Dovidio e Gaertner, 2004) sono diventate molto più indirette e sottili, spesso "razionalizzate" per motivi che non hanno nulla a che fare con l'appartenenza al gruppo (ad es. ai valori sacri detenuti dall'ingroup). Di conseguenza, invece di dire "Non mi piace il Gruppo X" o "Odio il gruppo Y", quelli con sentimenti negativi possono trovare una copertura socialmente più accettabile nascondendosi dietro espressioni come "Mi sento dilaniato dal Gruppo X". Dopotutto, tali espressioni possono connotare un senso di sfumatura e un pensiero complesso per un pubblico, che è socialmente apprezzato.
In una recente serie di studi, il mio dottorando Mark Hoffarth ed io abbiamo esaminato le relazioni sull'ambivalenza soggettiva nei confronti degli omosessuali, cioè la misura in cui ci si sente in conflitto o in atteggiamenti verso gay e lesbiche (Hoffarth e Hodson, in stampa) . In entrambi gli studi queste affermazioni sono state esaminate da studenti universitari eterosessuali (che generalmente riconoscono che essere "anti-gay" sta diventando sempre più inaccettabile).
Nello studio 1, coloro che ottengono punteggi più alti in ambivalenza soggettiva verso i gay hanno ottenuto punteggi più alti in: (a) negatività nei confronti dei gay; (b) ideologie come autoritarismo e fondamentalismo religioso; e (c) sensibilità al disgusto (e sensibilità al disgusto inter-gruppo). Hanno anche ottenuto un punteggio inferiore nel sostegno ai diritti degli omosessuali ( r = -.42, p <0.001), che include la protezione dai crimini di odio, dall'abitazione e dalla discriminazione sul lavoro, e include i diritti per l'uguaglianza matrimoniale. Forse, cosa più interessante, l'ambivalenza soggettiva non è stata associata ad atteggiamenti più positivi nei confronti degli omosessuali (come ci si aspetterebbe se prendessero queste persone con un valore nominale che le loro sensazioni riflettono reazioni sia positive che negative).
Nello studio 2, abbiamo esposto gli eterosessuali a una notizia fittizia su una vittima del bullismo gay. Per metà dei partecipanti, questo account è stato caratterizzato come "ragazzi appena maschi" (cioè socialmente accettabili); per l'altra metà, questo account è stato descritto come socialmente inaccettabile (vale a dire, più che i ragazzi sono semplicemente ragazzi). Di interesse centrale sono stati i fattori che hanno predetto l'opposizione a questo episodio di bullismo. Supportando lo studio 1, quelli più alti nell'ambivalenza soggettiva erano meno contrari all'incidente di bullismo. Inoltre, questo effetto è stato pienamente spiegato dai loro bassi livelli di empatia nei confronti delle persone gay. La manipolazione sperimentale ha anche esercitato un effetto indiretto: coloro che sono stati esposti a questo incidente inquadrati come "i ragazzi saranno ragazzi" hanno riportato una più bassa colpa collettiva, che a sua volta prevedeva meno opposizione al bullismo. Di interesse, gli effetti dell'ambivalenza soggettiva e dell'inquadramento dei "ragazzi saranno ragazzi" hanno predetto una minore opposizione al bullismo gay dopo aver controllato statisticamente il loro atteggiamento iniziale (cioè pre-sperimentale) nei confronti degli omosessuali.
Un messaggio da portare a casa è che la sensazione soggettivamente ambivalente (cioè conflittuale, lacerata, mista) nei confronti degli omosessuali è associata ad atteggiamenti più negativi (e non positivi) verso i gay ed è associata a una maggiore resistenza ai diritti degli omosessuali e alla protezione dal bullismo e molestie. Un altro messaggio è che l'inquadramento mediatico delle norme sociali può chiaramente influire sul nostro senso di responsabilità collettiva per le ingiustizie.
Per essere chiari, questi risultati NON significano che tutte le affermazioni di sentirsi strappati a un gruppo sono prove di parzialità. Tuttavia, tali affermazioni possono essere associate alla negatività sottostante e alla resistenza all'eguaglianza, e dovrebbero quindi servire come una bandiera che il comunicatore potrebbe non sentirsi lacerato come rivendicano in superficie.
Riferimenti e letture consigliate :
Blog precedente: http://www.psychologytoday.com/blog/without-prejudice/201307/dehumanizing-others-is-no-joke (su come le affermazioni secondo cui "le battute sono solo barzellette" possono effettivamente esacerbare i pregiudizi).
Hodson, G., Dovidio, JF, & Gaertner, SL (2004). La forma avversiva del razzismo. In JL Lau (Ed.), La psicologia del pregiudizio e della discriminazione (Vol. 1., pp. 119-135). Westport, CT: Praeger Press.
Hodson, G., & Hewstone, M. (Eds.) (2013). Progressi nel contatto intergruppo. Londra, Regno Unito: Psychology Press. Brossura: 978-1-84872-114-2; Rilegato: 978-1-84872-054-1
Hoffarth, MR, & Hodson, G. (in corso di stampa). L'ambivalenza soggettiva verso i gay è una forma moderna di pregiudizio? Personalità e differenze individuali. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.05.014