[Questa è la parte 2 di una serie in 4 parti sulle implicazioni dell'essere single senza figli. La prima parte, inclusa l'introduzione alla serie, è qui. Come vedrai, questa parte parla delle comunità personali e dei legami interpersonali di persone single senza figli. Su un argomento in qualche modo correlato, di recente sono andato a parlare molto bene di ciò che rende i volontari speciali ed efficaci, e ne ho scritto qui.]
La ricerca che ho già esaminato mostra che, in molti modi, le persone che sono single, specialmente quelle che sono sempre state single, sono più legate a genitori, fratelli, amici e vicini di quanto non lo siano le persone sposate. Fanno più l'appoggio quotidiano e più l'assistenza intergenerazionale intensiva. I sociologi hanno un nome per istituzioni come il matrimonio che richiedono "impegno indiviso" (Coser e Coser, 1974) – sono chiamate istituzioni "avide".
Basandosi sul programma di ricerca sulla comunicazione e la connessione tra comunità, generazioni e diversi tipi di legami interpersonali, Gerstel e Sarkisian hanno scoperto che la caratterizzazione del matrimonio americano contemporaneo come avido è quasi del tutto incompleta. Il matrimonio è ugualmente avido per uomini e donne. È avido tra coloro che sono genitori e coloro che non lo sono. Attualmente le persone sposate si impegnano in un minor numero di scambi di sostegno intergenerazionali rispetto a quelli che fanno sempre le persone single, anche quando il tempo richiede, i bisogni e le risorse sono controllate nelle analisi. L'avidità del matrimonio permane anche dopo che i matrimoni divorziati sono meno coinvolti nel dare e ricevere molti tipi di aiuto diversi da quelli che sono sempre stati single (Gerstel e Sarkisian, 2006, 2007; Sarkisian & Gerstel, 2008).
Le persone traggono benefici emotivi se sono più interconnessi con altre persone, cioè se non si trovano in un'istituzione avida come il matrimonio? Alcune risposte indirette derivano da studi in cui le persone mappano le loro comunità personali su un insieme di cerchi concentrici, con le persone più importanti per loro all'interno o vicino alla cerchia ristretta. Diversi ricercatori categorizzano le comunità risultanti in modo diverso, ma tutte le tassonomie includono reti relativamente ristrette (con poche, se non nessuna, persone nella cerchia ristretta) e reti più diverse. La ricerca che descriverò successivamente indica che le persone con reti limitate, indipendentemente dallo stato matrimoniale o genitoriale, in genere pagano più male di quelle con reti più solide. Esistono diversi tipi di reti non limitate. Quelli in cui gli amici sono scarsamente rappresentati sono emotivamente più rischiosi di quelli in cui i membri della famiglia sono pochi e lontani tra loro.
In uno studio condotto su oltre 1600 americani di età pari o superiore a 60 anni, Fiori, Antonucci e Cortina (2006) hanno trovato prove per cinque tipi di social network. Due erano caratterizzati dalle persone che erano più importanti per i partecipanti: le reti basate sull'amico e quelle basate sulla famiglia . Altri due sono stati definiti dalle persone che erano per lo più disperse dalle reti – reti non limitate (ristrette) e reti non amichevoli . Il quinto tipo di rete era il diverso .
Gli autori hanno confrontato la comunanza di ciascuno dei tipi di social network per la coppia attualmente sposata con tutti i non sposati. Hanno scoperto che il gruppo non sposato, così come gli adulti senza figli (a prescindere dallo stato civile), avevano in particolare le reti ristrette. Le persone con reti limitate avevano maggiori probabilità di essere depresse rispetto a quelle con reti diverse o reti basate su amici, anche se non avevano più probabilità di essere depresse rispetto a quelle con reti non-amiche. Perché quelli che erano sempre single non erano considerati separatamente da quelli che erano divorziati o vedovi, e poiché non c'erano anche analisi separate del gruppo di persone sempre single senza figli, è impossibile sapere con certezza se quel gruppo in in particolare, era particolarmente probabile che esistessero reti ristrette e tassi di depressione relativamente più elevati collegati a tali reti.
Fiori et al. (2006) hanno qualcos'altro da dire sulle persone nelle reti ristrette – un punto importante che troppo spesso manca dalle discussioni sul collegamento tra tipo di rete e benessere: alcune persone preferiscono reti limitate. Come è generalmente vero in letteratura, gli autori non hanno misurato le preferenze individuali per i tipi di rete. Questa sarà una direzione utile per la ricerca futura.
Un altro paragone da Fiori et al. (2006) la ricerca è stata particolarmente pertinente alle vite dei single senza figli. Gli autori hanno scoperto che gli amici sembravano particolarmente importanti per tenere a bada la depressione. La depressione era più comune tra gli adulti con reti non amiche e meno comune tra quelli con reti diverse. L'assenza di amici nel contesto della famiglia rappresentava un rischio maggiore per la salute mentale rispetto all'assenza di famiglia nel contesto di amici. Nello studio multinazionale (Wegner et al., 2007), le donne single senza figli avevano in particolare la possibilità di avere reti in cui gli amici erano importanti.