Nelle scuole di tutti gli Stati Uniti, è la stagione dei test! Le matite sono state affilate. I mouse dei computer hanno ricevuto batterie nuove. Sono stati svolti test di rally su pep. In Georgia, dove viviamo, la maggior parte dei test inizia la prossima settimana.
Il Brookings Institute ha stimato che gli Stati Uniti spendono circa 1,7 miliardi di dollari (sì, avete letto bene, miliardi con una "b") in tutto il mondo per test high-stakes ogni anno (1). I test dovrebbero misurare quanto i bambini hanno imparato dai loro insegnanti nell'ultimo anno. Essendo strettamente allineato con il curriculum di ogni stato, i test dovrebbero determinare se i bambini hanno effettivamente imparato ciò che dovrebbero essere stati insegnati. Con così tanti soldi spesi per i test high-stakes, cosa può andare storto?
Molto ha.
I responsabili delle politiche erano originariamente ottimisti riguardo agli effetti di questi test. Nel 2001, c'era un raro accordo legislativo bipartisan sulla necessità di testare i risultati degli studenti, con il risultato del No Child Left Behind Act (NCLB). La NCLB era intesa a colmare i divari raggiunti tra ricchi e poveri, bilingui e monolingui e bambini di colore e altri. Queste lacune erano state grandi e persistenti per decenni e hanno minacciato la futura prosperità del nostro paese. La legislazione vincolava fondi significativi per l'istruzione a un regime di test volto a misurare i progressi compiuti nel chiudere queste lacune. Il suo obiettivo elevato, se non addirittura impossibile, era che il 100% dei bambini americani si sarebbe esibito a livello scolastico (qualunque cosa ciò significasse) entro il 2014. Con questi test, una scuola poteva essere paragonata a un'altra e persino un insegnante poteva essere paragonato a un altro. La NCLB cercava rassicurazione sul fatto che tutti stessero lavorando per ridurre il divario; aveva i denti Le cattive scuole potrebbero essere chiuse. Gli insegnanti inetti potrebbero essere licenziati. I genitori potrebbero trasferire i loro figli dalle scuole in fallimento.
L'anno 2014 venne e andò con poca fanfara. In nessun modo il divario raggiunto è svanito, ma alcuni progressi sono stati fatti, forse. I voti dei bambini sono migliorati un po ', soprattutto in matematica, soprattutto nella scuola elementare, e soprattutto tra bambini poveri e bambini di colore (2). Come abbiamo personalmente lavorato nelle scuole di alta povertà, abbiamo visto che più insegnanti si concentrano sull'apprendimento di tutti gli studenti ora e cercano attivamente modi per raggiungerli. I bambini stanno leggendo abbastanza bene nelle scuole in cui ci sarebbe stato detto in precedenza che i diplomati di quinta elementare "non riescono a leggere una leccata! Ma cosa puoi aspettarti, considerando da dove provengono … "Ma gli Stati Uniti non sono andati oltre le valutazioni internazionali fornite dal Programma per la valutazione internazionale dei bambini (PISA). Quindi, a livello internazionale, non sono stati fatti guadagni, e certamente il 100% dei bambini non era "a livello di istruzione".
Può essere difficile, anche per quelli di noi che vivono nel mezzo di tutto questo, dare un senso a ciò. Il tempo ha rivelato che c'erano problemi con i test high-stake associati a NCLB, alcuni dei quali sono entrati nel linguaggio pubblico e altri sono un po 'più fastidiosi.
A livello scolastico, poche scuole "fallite" sono state chiuse (anche se i numeri esatti sono difficili da trovare). Molti presidi sono stati licenziati e questo ha causato un cambiamento radicale nell'atteggiamento degli insegnanti che lavorano sotto di loro. Dove le scuole venivano chiuse, la privatizzazione delle scuole pubbliche sembrava essere il motivo principale. Le società della scuola charter si sono affrettate a entrare e sono stati forniti buoni per l'istruzione privata. Ma le sanzioni a volte hanno portato a miglioramenti nei punteggi dei test per bambini (3).
È anche diventato ovvio che c'erano seri problemi nell'usare i punteggi dei test dei bambini per valutare gli insegnanti. L'assegnazione dei bambini alle scuole è tutt'altro che casuale e gli stessi test sono di qualità non uniforme. La performance di un insegnante dipende in gran parte da quali bambini viene assegnata in primo luogo. Se viene assegnata ai bambini con i maggiori bisogni, verrà presto designata come insegnante inadeguata perché questi bambini di solito mostrano la più piccola crescita durante i test. La probabilità di essere designati come buoni insegnanti (vale a dire il 20% superiore) utilizzando i punteggi dei test dei bambini negli anni sequenziali è incredibilmente piccola. Uno studio sugli insegnanti di alfabetizzazione del sistema scolastico pubblico della città di New York ha rilevato che tra i primi 20% degli insegnanti nel primo anno, solo cinque insegnanti su migliaia sono rimasti nella top 20% nei prossimi anni! (4) Tutti questi grandi insegnanti sono diventati improvvisamente poveri? Non probabile
Anche l'idea di poter licenziare tutti i cattivi insegnanti non è mai stata realistica. Non ci sono abbastanza sostituzioni in grado di farlo. Anni di fustigazione pubblica della professione di insegnante hanno avuto l'effetto non sorprendente di ridurre il numero di studenti universitari intelligenti che scelgono l'istruzione come principale.
Gli obiettivi più importanti dei test high-stakes e anche quelli che dovremmo preoccuparci di più – i bambini – hanno sofferto. Come i meccanismi a orologeria, durante la stagione dei test, i mass media ci raccontano storie di malattie legate allo stress in bambini sottoposti a test. I bambini sono stati informati di aver pianto e vomitato in cestini dei rifiuti in tutta l'America a causa dei test. Questi rapporti aneddotici sono stati sostenuti da studi scientifici che rivelano un aumento dell'ansia da test tra i bambini sottoposti ai test di stato rispetto ai test regolari (5). I bambini hanno, infatti, segnalato un aumento dei sintomi fisici di ansia come agitazione, nausea, mal di testa e vertigini.
Invece di ottenere più risorse, i bambini che necessitavano di ulteriore aiuto hanno scoperto che quelle risorse erano concentrate principalmente sui bambini più vicini agli standard "incontra", a volte noti nelle scuole come i "bambini bolla". Alcuni bambini più grandi, sapendo che non potevano superare i test di laurea, semplicemente abbandonati (6). I bambini hanno scoperto che a volte le materie che amavano, come l'arte, la musica e l'educazione fisica, venivano eliminate in modo che risorse e tempo potessero andare a soggetti testati (7). La quantità di tempo che i bambini trascorrevano nella preparazione dei test nelle aule scolastiche in alcuni distretti era decisamente scioccante! (8)
C'era il gioco del sistema di test in vari stati (9). Alcuni stati hanno impostato una barra piuttosto bassa per quello che era il punteggio. Quale stato vuole essere conosciuto per avere un sacco di bambini che non sanno leggere? I bambini che pensavano che stessero andando bene in seguito hanno scoperto che in realtà non lo erano.
Questi sono solo alcuni dei problemi associati a questi test high-stakes. I problemi con i test sono ora così evidenti che il Senato ha approvato l'Every Child Achieves Act (ECAA), che richiede l'uso di misure oltre i test, per valutare il successo degli studenti. Limita anche il numero di test dati. I test high stakes sono morti?
Noi pensiamo di no.
fonti
1. Ujifusa, A. (2012). Lo studio afferma che i costi di test standardizzati ammontano a $ 1,7 miliardi l'anno. http://www.edweek.org/ew/articles/2012/11/29/13testcosts.h32.html
2. Dee, T., & Jacob, BA (2010). Valutare NCLB. http://educationnext.org/evaluating-nclb/
3. Ahn, T., & Vigdor, J. (2013). Erano tutti quei test standardizzati per niente? Le lezioni di No Child Left Behind. Washington, DC: American Enterprise Institute.
4. Baker, B. (2012). Sulla stabilità (o meno) di essere insostituibile. https://schoolfinance101.wordpress.com/2012/11/17/on-the-stability-or-no…
5. Segool, NK, Carlson, JS, Goforth, AN, von der Embse, N. e Barterian, JA (2013). Ansia di prova intensificata tra i bambini Le risposte ansiose degli studenti delle scuole elementari ai test high-stakes. Psicologia nelle scuole, 50 (5), 489-499.
6. Implicazioni negative di nessun bambino lasciato alle spalle: quando i tassi di laurea scendono, le valutazioni scolastiche aumentano. https://www.sciencedaily.com/releases/2008/02/080214080530.htm
7. Cawelti, G. (2006). Gli effetti collaterali di NCLB. Educational Leadership, 64 (3), 64-68. http://www.csun.edu/~krowlands/Content/SED610/NCLB/NCLB%20from%202007/Si…
8. Nelson, H. (2013). Provare di più, insegnare di meno: l'ossessione dell'America per i test degli studenti costa denaro e ha perso tempo di insegnamento. http://www.aft.org/sites/default/files/news/testingmore2013.pdf
9. Bandeira de Mello, V. (2011). Mappatura degli standard di competenza dello stato sulle scale NAEP: variazione e cambiamento negli standard statali per la lettura e la matematica, 2005-2009 (NCES 2011-458). Centro nazionale per le statistiche sull'istruzione, Istituto di scienze dell'educazione, Dipartimento della pubblica istruzione degli Stati Uniti, Washington, DC: Ufficio stampa del governo.