Sull'eccezionalismo umano

Quindi stai guidando lungo la strada e dal lato sinistro della strada un cane finisce davanti a te. Inizi a sterzare per evitarlo quando vedi che alla tua destra c'è una ragazza e se continui a sterzare la colpisci. Ma se non continui a sbandare, farai correre il cane. cosa fai? Per quanto brutale sia la scelta, la stragrande maggioranza delle persone direbbe che non sterzarebbero ulteriormente, e la ragione ultima è che un bambino umano ha un valore fondamentalmente più grande di un cane.

Questo esperimento di pensiero solleva la questione fondamentale dell'eccezionalismo umano (HE), che è l'idea che gli esseri umani siano esseri unici e distintivi a cui dovrebbe essere assegnato un valore morale fondamentale in accordo con quella distinzione. Le posizioni su HE vanno dalla forte approvazione alle forti denunce. Wesley J. Smith ha iniziato un blog sulla National Review dal titolo Human Exceptionalism. Lui scrive:

La questione dell'eccezionalismo umano, credo, è la questione morale e filosofica dominante dei nostri tempi. Accettando HE si blocca la nostra capacità di difendere i diritti umani universali e l'uguaglianza, mantenere la moralità della medicina, proteggere la dignità dei vulnerabili e proteggerli dallo sfruttamento e dalla strumentalizzazione, consentire il prosperare materiale della nostra specie e generare l'ottimismo necessario per combattere contro la forte resistenza del nichilismo del Black Hole che infetta gravemente la civiltà occidentale …. Molte delle differenze tra gli umani e ogni altra vita conosciuta sono di natura morale, non semplicemente biologica. Quindi, i falchi hanno una vista eccezionale, ma questo è semplicemente biologico, come lo è il nostro bipedalismo. D'altra parte, noi (come solo un esempio), siamo dovuti all'evoluzione casuale, alla creazione, al design intelligente, gli unici agenti morali conosciuti. È nella nostra stessa natura essere così, e quelli di noi che non lo sono sono troppo immaturi perché le nature morali abbiano espresso pienamente, o siano feriti o disabili in qualche modo. Questa è una distinzione con una differenza morale.

Fellow PT Blogger Mark Bekoff ha una prospettiva diversa. Sostiene che è una visione ristretta e egoistica, una forma di specismo, che è simile al razzismo, al sessismo e ad altre forme di pregiudizio infondato. Lui scrive:

• Fathers and Family Storytelling: A Natural Fit
• Non riesci a vedere Eye to Eye? Ecco perché
• Mappare è umano
• Si avvicinò a me, mi chiese di ballare, e poi mi baciò: causalità indiretta nel linguaggio.
• Sfruttare il buon stress

Lo specismo, "discriminazione o sfruttamento di determinate specie animali da parte di esseri umani, basato sull'assunzione della superiorità dell'umanità", implica l'assegnazione di valori o diritti diversi agli individui sulla base dell'appartenenza di specie e costruisce falsi confini tra le specie. Lo specismo non funziona perché presuppone l'eccezionalismo umano e anche perché ignora le variazioni all'interno delle specie che spesso sono più marcate delle differenze tra le specie. Ciò che ora sappiamo delle menti animali (certamente tra i mammiferi ma anche tra una grande varietà di altre specie) non supporta l'eccezionalismo umano e dobbiamo tenerne conto nel modo in cui trattiamo gli altri animali e la Terra.

In breve, Smith afferma che gli esseri umani sono fondamentalmente diversi e meritano di essere valutati in modo univoco. Al contrario, Bekoff afferma che gli umani rappresentano semplicemente un altro ramo nel regno animale che non dovrebbe essere considerato né più né meno importante di altri animali. Entrambi sono d'accordo, tuttavia, che la risposta che date a questa domanda ha molte conseguenze su come vivi la tua vita.

Molte religioni rispondono alla domanda di HE concedendo agli umani un'anima che riflette il divino. Ma come umanista laico, ho problemi con quelle narrative. Considerato l'esperimento mentale di cui sopra, fermerei definitivamente la sterzata e, dolorosamente com'era, avrei corso un cane prima di correre su un bambino. Ho fondati motivi per prendere questa decisione, o sono solo un essere umano parziale, incentrato sulla specie, basando i miei valori sul mito e sull'interesse personale arbitrario?

• La conversazione personale positiva può aiutarti a vincere la gara o il giorno
• Le donne sono sempre più selettive nella scelta del partner rispetto agli uomini? io
• Verità o conseguenze
• La mente bilingue
• Preferenze e prezzo o prezzo e preferenze?

Il sistema che ho sviluppato per unificare la psicologia sostiene con forza che gli umani sono un tipo unico di animale. Tuttavia, in contrasto con molte posizioni tradizionali che differenziano gli animali dall'uomo (ad esempio il dualismo della sostanza di Descartes), la teoria unificata afferma che gli animali sono mentali e la maggior parte sono coscienti (si veda qui una recente dichiarazione sulla coscienza animale di alcuni ben noti neuroscienziati) . Gli esseri umani sono unici in quanto hanno un sistema di autocoscienza in cima al sistema cosciente condiviso con altri animali.

La mia posizione può essere rappresentata graficamente. Ecco la rappresentazione del Sistema dell'albero della conoscenza, che postula l'esistenza di quattro dimensioni fondamentali di complessità, materia, vita, mente e cultura, che corrispondono al comportamento di oggetti, organismi, animali e popoli.

Secondo questo quadro, gli organismi sono oggetti di un tipo unico, gli animali sono tipi unici di organismi e gli esseri umani sono tipi unici di animali. Cos'è che dà origine a questi salti qualitativi nella complessità? Nuovi sistemi di elaborazione delle informazioni; 1) La vita emerge attraverso la genetica; 2) La mente emerge attraverso i sistemi nervosi; e 3) La cultura emerge attraverso il linguaggio umano.

Si deve notare qui che gli animali esistono nella dimensione mentale. Come sottolineato da Bekoff e altri, gli animali hanno la capacità di provare esperienza ed emozione, esibiscono schemi di comunicazione complessi e dimostrano prove chiare per il pensiero non verbale. Gli umani devono essere chiari che condividiamo queste cose con altri animali. Inoltre, tutte queste cose hanno un valore morale, e sono in generale d'accordo con Bekoff che gli animali sono spesso sottovalutati e sottovalutati e il nostro trattamento degli animali è una delle grandi questioni morali del giorno.

Tuttavia, guardarsi attorno e osservare i comportamenti delle persone in relazione ad altri animali. L'affermazione che le persone sono solo un tipo di animale tra tanti e che gli esseri umani sono diversi dai cani così come i cani sono diversi dai gatti non regge a un esame onesto. Gli esseri umani si impegnano in una classe di comportamenti completamente diversa. Gli esseri umani sono diversi dagli altri animali come gli animali sono diversi dalle piante. Che si tratti di scrivere un blog, comporre un sonetto, condurre una rivoluzione, frequentare una classe, costruire un computer e così via, è un fatto empirico che il comportamento umano esibisce un'intera dimensione separata della complessità. Negare questo o affermare che questa osservazione si basa solo su un pio desiderio di ispirazione è privo di integrità intellettuale.

Secondo la teoria unificata, ciò che accadde fu questo: la cognizione umana avanzata per consentire il linguaggio umano (un sistema sintattico simbolico aperto di elaborazione delle informazioni che è, nonostante alcune affermazioni del contrario, un tipo fondamentalmente diverso di sistema di elaborazione di informazioni / comunicazione). Sebbene il linguaggio fosse un grande vantaggio, è emerso un problema perché il linguaggio umano offre una finestra nella mente. Questo è il problema della giustificazione sociale – per la prima volta nella storia evolutiva, i nostri antenati sono stati interrogati e quindi hanno dovuto giustificare (dare ragioni per) il loro comportamento. Ho spiegato altrove perché il problema della giustificazione ha dato origine al sistema di autocoscienza umano e alla cultura umana.

Noi siamo l'animale che giustifica. E questo apre una nuova dimensione qualitativa dell'esistenza. Non è che gli altri animali non abbiano una mente. Questa è un'affermazione chiaramente fuorviata. Invece, è meglio pensarlo in termini di umani che hanno due menti, mentre altri animali ne hanno solo uno. Quindi, la risposta a HE non è che gli umani siano eccezionali perché sono coscienti e sentono – gli altri animali sono coscienti e sentono. Ma gli esseri umani sono eccezionali in quanto hanno la capacità di giustificare la propria autocoscienza, che a sua volta è il motore che costruisce culture umane e sistemi di conoscenza della verità, della bontà e del male. In breve, HE è in definitiva giustificato dal fatto che solo gli umani possono giustificare.