The Real Turing Test: Curing Computer Autism

Fonte: Christopher Badclock

Il test di un nuovo paradigma è spesso la misura in cui può risolvere vecchi problemi che altre prospettive non sono riuscite a risolvere. Per quanto riguarda il modello diametrico della mente, ho già suggerito quanto è vero ciò che è in relazione al QI – e in particolare i paradossi posti dall'effetto Flynn e le differenze etniche nell'intelligenza, per non parlare di dove tutto è iniziato con i sintomi dell'autismo e psicosi. Ma ciò che è vero per autismo, psicosi e QI è anche vero per l'intelligenza artificiale (intelligenza artificiale) in generale, e in particolare per la questione se le macchine possano pensare. Questo è esemplificato nel Test di Turing (dal nome di Alan Turing (1912-54) ripreso in ardesia a Bletchley Park sopra).

Secondo il modello diametrico della mente, se un compito può essere programmato in modo tale che un computer possa eseguirlo in modo affidabile e accurato, è meccanicistico . Ma se il compito richiede abilità, conoscenze o abilità relative agli esseri umani e alle loro menti che sono difficili da simulare in una macchina, abbiamo a che fare con il mentalismo .

Come le persone diagnosticate con un disturbo dello spettro autistico (ASD), i sistemi informatici attuali hanno deficit sintomatici nel mentalismo: sono gravemente limitati nella loro capacità di comprendere e rispondere appropriatamente al linguaggio scritto e parlato, e mancano di abilità sociali e interpersonali – o quello che chiamerei intelligenza mentalistica . Come molti autistici, sono strettamente focalizzati su singoli compiti (anche se li eseguono con una velocità e affidabilità che superano di gran lunga quella degli umani comuni), e come molte persone con ASD, sono rigidamente e fermamente obbedienti alle regole, e non può tollerare cambiamenti o anche piccole deviazioni dalla loro programmazione. Certamente, quando si tratta di abilità mentali, sociali e interpersonali, puoi dimenticarlo: il tuo computer non sarà in grado di portare avanti una conversazione intelligente con te su qualche argomento di reciproco interesse. Infatti, come ho sottolineato in un post precedente, questo è il nocciolo del problema nel test di Turing: ciò che è in gioco sono le capacità mentali della macchina, non la sua capacità meccanicistica di calcolare come tale.

Ma, guardando il problema in termini di intelligenza artificiale, c'è un altro fattore da considerare: quello del mentalismo come un'interfaccia – nel caso umano tra il cervello delle persone, ma nel caso del computer tra l'utente e la macchina. I primi computer utilizzavano la cosiddetta interfaccia a riga di comando in cui l'utente digitava stringhe di simboli, che venivano poi interpretate dal sistema operativo del computer. Ma questi comandi di linea erano più facili per il computer che per l'utente. In una frase originata dall'industria dei personal computer, l'interfaccia di comando di linea non era molto "user-friendly".

• Cosa rende il cervello umano "Umano?" Parte 2
• Come chi ti ha dato (o sposati) potrebbe metterti a rischio
• Il mio miglior consiglio per i laureati: 12 consigli per una vita felice
• Abbracciando la diversità nelle relazioni
• Che cosa ci insegna la scienza sul controllo delle armi?

Il passo successivo successivo si è verificato con l'arrivo dell'interfaccia utente grafica o della GUI in breve. Oggi, questo è universale e non si trova semplicemente nei computer, ma su smartphone, tablet e tutti i tipi di dispositivi simili. Tuttavia, le GUI non sono il massimo nelle interfacce utente. Chiaramente, l'interfaccia definitiva sarebbe un sistema informatico con l'esperienza mentale per agire come un agente umano, svolgendo qualsiasi compito nell'ambito delle sue capacità esattamente come farebbe una persona. In quanto tale, potrebbe diventare noto come un'interfaccia utente mentalistica , psicologica o personale , o forse semplicemente come intelligente . La maggior parte delle persone probabilmente troverebbe questo sviluppo estremamente attraente semplicemente perché si basava su abilità che avevano già acquisito nell'interagire con altri esseri umani e non richiedeva loro di padroneggiare abilità specifiche del computer. Un sistema che li soddisfacesse sotto questo aspetto sembrerebbe inevitabilmente più intelligente di uno che non lo ha fatto.

Inoltre, il sistema probabilmente richiederebbe all'utente di dargli un nome in modo che sapesse quando è stato indirizzato, e l'uso di nomi di ogni giorno anche dati a persone sarebbe quasi inevitabile. In effetti, sarebbe del tutto più facile parlare a una macchina progettata per imitare molte funzioni mentali umane come se fosse in realtà una persona e utilizzare l'intera gamma di espressioni mentali che potrebbero essere appropriate. Tale terminologia includerebbe certamente la personificazione e sarebbe difficile evitare riferimenti allo stato cognitivo del sistema come se avesse una mente, con conoscenze, intensità, ricordi e così via. Chiaramente, tali usi darebbero una nuova dimensione di significato al termine personal computer, e sarebbero probabilmente immensamente interessanti per molti potenziali utenti. HAL, il supercomputer del 2001: Odissea nello spazio , è un esempio immaginario.

Inevitabilmente, qualsiasi interfaccia mentalistica ben progettata dovrebbe apprezzare sia la conoscenza che l'ignoranza del suo utente, e idealmente il sistema sarebbe in grado di interpretarlo da solo, ad esempio offrendo assistenza solo quando l'utente ne ha bisogno, o solo richiedendo informazioni che l'utente effettivamente possedeva. Ciò richiederebbe sicuramente al sistema di tenere traccia dello stato di conoscenza del suo utente su particolari argomenti e, idealmente, di essere in grado di prevedere la sua evoluzione futura.

• Brian Williams, giornalismo e cultura delle celebrità
• Westworld, Emozione e Dilemma della Coscienza della Macchina
• Fantasie di altri amanti? Rilassati, quasi tutti li hanno
• Power Role Play: Dressing For Success ti rende il successo
• 8 segni sei un introverso romantico

Ad esempio, supponiamo che il computer sia stato programmato per ricordare all'utente determinate date e le azioni appropriate da intraprendere su di esse, come riunioni o anniversari. Promemoria costanti sarebbero irritanti, e quindi il sistema potrebbe essere progettato per monitorare l'utente per vedere se in effetti stavano andando a ricordare l'evento, e intervenire solo quando è diventato chiaro che l'avevano dimenticato. Quindi il sistema potrebbe non menzionare un compleanno imminente o un anniversario di matrimonio se vedesse l'utente ordinare fiori o prenotare un ristorante nella data appropriata, ma sarebbe certo di farlo in tempo utile se così non fosse.

Ancora una volta, per evitare di essere intrusivi, il sistema potrebbe non voler confermare la conoscenza dell'utente ogni volta che si è dimostrato corretto su qualcosa. Ma il sistema dovrebbe essere in grado di rilevare e interpretare una falsa credenza del suo utente, ed essere in grado di prendere le misure appropriate per correggerlo, almeno per quanto riguarda le proprie operazioni. Per essere in grado di farlo, l'interfaccia utente intelligente dovrebbe essere in grado di superare un test appropriatamente formulato di false credenze simile a quelli usati per diagnosticare l'autismo. Infatti, nel mio precedente post sul test di Turing, ho dato un esempio pratico.

Ciò significa che l'intero dibattito sull'intelligenza dei computer è stato concepito in modo errato perché ha assunto erroneamente che l'intelligenza è unitaria e indivisibile. In realtà, è dualistico e basato nel cervello su circuiti neurali "anti-correlati". Ma una volta capito che il vero problema per i computer è la loro intelligenza mentalistica piuttosto che meccanicistica, puoi vedere la soluzione. Inoltre, si vede anche che il problema non è quello del calcolo in quanto tale, ma del mentalismo come interfaccia utente.

In altre parole, se tu potessi progettare un'interfaccia utente intelligente che possa riguardare il suo utente come faresti con un altro essere umano, tutta la questione se una macchina può pensare smetterebbe di essere filosofica e diventare un punto di vendita di software con un grande appeal per potenziali utenti. La domanda non sarebbe tanto Può un computer pensare? come può il mio computer capirmi abbastanza bene da fare ciò che voglio che faccia? Se un numero sufficiente di utenti ha risposto Sì! il test di Turing sarebbe stato trasmesso forse nella sua forma più impegnativa e pragmatica: quella di un prodotto sul mercato. Ed è destinato ad accadere prima o poi. In effetti, ha già iniziato …

(Estratto e condensato dal mio prossimo libro, The Diametric Mind: Insights in AI, IQ, society, and consciousness: un sequel di The Imprinted Brain. )