Tifosi di calcio, partigiani politici e forze evoluzionarie

Cosa hanno in comune i tifosi e i partigiani politici?

Fonte: CC0 Creative Commons at Pixabay

È il momento del calcio d’inizio, e i pazzi del calcio sono fuori a fare quello che fanno. Altrimenti noto come “fan” (abbreviazione di “fanatico”, definito dal dizionario Merriam-Webster come “una persona che mostra eccessivo entusiasmo e intensa devozione acritica verso qualche argomento controverso”), queste persone fanno cose come starsene fuori per ore in temperature gelide che guardano la loro squadra giocare e dipingere i loro corpi con i colori della squadra.

Ora, non sono solo quegli appassionati di calcio pazzi che si impegnano in questo tipo di comportamento risoluto. Anche le persone impegnate in attività più serie, come la politica, sono vittime della loro passione per la loro squadra.

• Che cosa dice la tua firma della tua personalità?
• Il papà borderline
• Il miglior regalo di festa che puoi dare agli altri (e a te stesso)
• Perché la paura del fallimento può tenerti bloccato
• Rivedi, rallegrati e pianifica

NUOVA RICERCA

Dave Schmitz e io abbiamo appena pubblicato un articolo su come la partigianeria politica possa distorcere le percezioni dei leader politici. Una lunga storia di opinione pubblica sull’approvazione presidenziale mostra che i co-partigiani sono molto più propensi ad approvare un presidente dal proprio partito che non i partigiani. Ad esempio, gli elettori democratici hanno maggiori probabilità di valutare favorevolmente i presidenti democratici e meno propensi a fare lo stesso per i presidenti repubblicani.

Chiunque presta la minima attenzione alla politica sa che questo non è particolarmente sorprendente. Ma le valutazioni costantemente elevate dei co-partigiani mostrate nel grafico, superiori all’80%, tranne che per gli anni turbolenti della guerra del Vietnam e del Watergate, e le basse valutazioni dei partigiani esterni stanno attirando l’attenzione e suggeriscono che potrebbe esserci qualche “devozione acritica” nel modo in cui le persone valutano i leader politici.

• La misteriosa scomparsa della mania unipolare
• Come lasciare andare il bisogno di essere perfetto
• Dieci modi per diventare un migliore amico
• Come i 3 tipi di narcisisti agiscono in un primo appuntamento
• Il mito della resilienza

Fonte: Gregg R. Murray

Dave e penso che questa devozione possa essere parzialmente motivata dalle forze evolutive che influenzano il comportamento delle persone. Nella prima storia umana, i nostri antenati che si unirono in coalizioni con altri avevano maggiori probabilità di sopravvivere e riprodursi perché erano più capaci di acquisire risorse vitali come cibo e compagni. Come tale, una preferenza per l’appartenenza al gruppo si è evoluta e questa preferenza è stata legata alla ricerca dell’autostima, nel senso che “la mia squadra è migliore della tua squadra” quindi, “Sono meglio di te”.

Fonte: Steve Hart, Relevanza

Allo stesso modo, i nostri antenati che avevano alleati fisicamente formidabili che potevano aiutarli ad acquisire quelle risorse vitali e proteggerli dagli avversari avevano anche più probabilità di sopravvivere e riprodursi. Seguendo questo ragionamento, Dave ed io sostenemmo che i cittadini partigiani avrebbero sopravvalutato la formidabilità percepita (più specificamente, altezza) del candidato presidenziale del loro partito rispetto al candidato presidenziale del partito avversario.

Per fare questo, Dave ha raccolto dati da campioni studenteschi in occasione delle elezioni presidenziali del 2008 (Barack Obama contro John McCain) e delle elezioni presidenziali del 2012 (Obama contro Mitt Romney). Nello specifico, ha chiesto loro di stimare l’altezza di ciascun candidato (presidenziale e vicepresidente) e di tracciare un quadro della riunione dei candidati (per i post correlati, vedi “Preferiamo davvero leader più alti?” E “Sei sicuro che Preferisci i leader più alti? “).

Generalmente (i dati raramente si rivelano perfettamente nella ricerca), ciò che abbiamo scoperto è che i co-partigiani hanno stimato in sostanza che il loro candidato era più alto (ad esempio, i democratici pensavano che il candidato democratico fosse più alto) e il candidato avversario era più corto (ad esempio, i democratici pensavano che il candidato repubblicano era più corto).

Fonte: fonte: J. David Schmitz

E hanno disegnato il loro candidato più alto del candidato avversario (vedi i disegni delle figure stilizzate). La cosa davvero interessante è che questo è successo anche se il candidato alla presidenza Romney è in realtà più alto di Obama (6’2 “v. 6’1″) e il candidato alla vicepresidenza Joe Biden è più alto di Sarah Palin (6’0 ” v. 5’5 “). Sì, il 58% dei repubblicani ha disegnato il candidato femminile vicepresidente più alto del candidato maschile delle opposizioni, anche se la differenza effettiva è di sette pollici e anche se la maggior parte delle persone ha esperienza quotidiana che il tipico maschio è molto più alto della tipica femmina.

QUAL’È L’IMMAGINE PIÙ GRANDE?

Questa ricerca suggerisce che la partigianeria è così potente da distorcere le nostre percezioni di una caratteristica oggettivamente misurabile dei nostri leader politici: la loro altezza. Non c’è da meravigliarsi, quindi, che le persone spesso ricadano sulle loro lealtà politiche quando sono chiamate a fare valutazioni soggettive su questioni complesse (ad esempio, immigrazione, assistenza sanitaria, tasse, sicurezza nazionale e potrei andare avanti e avanti).

E, di particolare interesse per gli appassionati di Caveman, suggerisce che il potere della partigianeria può essere radicato nelle forze evolutive, il che può aiutare a spiegare parte della “devozione acritica” esibita in atteggiamenti politici come l’opinione pubblica sull’approvazione presidenziale.

Per quanto riguarda guardare la tua squadra di football con il tempo gelido o dipingere il tuo corpo per sembrare un vichingo multicolore, diciamo solo che ci sono cose come i maladattamenti evolutivi …

Riferimenti

J. David Schmitz e Gregg R. Murray. 2017. “Dimostrare l’effetto di meccanismi psicologici evoluti sull’identificazione partigiana usando le percezioni dei leader politici.” Politics and the Life Sciences 36 (2): 60-79.