Usare la psicologia per parlare di politica

Impara un approccio basato sulla ricerca per convincere le persone ad accettare i fatti.

Fonte: persone che discutono / Wikmedia Commons

È la stagione delle vacanze, il che significa molte opportunità di interazioni scomode con i familiari riguardo alla politica. Come puoi gestire queste conversazioni in modo efficace?

Di recente mia zia mi ha invitato alla sua festa di vacanza, dove mi sono seduto dall’altra parte del tavolo dal mio lontano cugino Mark. Ha proclamato i benefici dei recenti sforzi del Partito Democratico per alzare il salario minimo federale a $ 15, sostenendo che sarebbe molto buono per l’economia, e denunciando coloro che si opponevano a esso come derubare i poveri. Alla fine della nostra conversazione per quel pasto, divenne molto più scettico nei confronti dei benefici derivanti dall’aumento del salario minimo. Per convincerlo ad aggiornare le sue convinzioni, ho fatto affidamento sulla mia ricerca su come convincere le persone ad accettare i fatti, in particolare una strategia che può essere sintetizzata sotto l’acronimo EGRIP (Emozioni, obiettivi, rapporti, informazioni, rinforzo positivo).

• La tua auto-espressione è dannosa per le tue relazioni?
• Storie di connessione per guarire la ferita primitiva
• I 2 fattori che danno vergogna alla sua grande potenza
• Un modo speciale per l’autostima per trasformare le relazioni
• Per guarire un cuore ferito: l’esperimento audace di Pilar Jennings

La nostra risposta tipica è di rispondere presentando i fatti e discutendo sulla qualità delle prove. Tuttavia, gli studi suggeriscono che farlo non è generalmente efficace nel cambiare la mentalità delle persone su questioni cariche. La ricerca sul bias di conferma mostra che tendiamo a cercare e interpretare le informazioni in modi conformi alle nostre convinzioni. Inoltre, gli studi sull’effetto di ritorno di fiamma rivelano che quando ci vengono presentati fatti che vanno contro la nostra visione del mondo, a volte sviluppiamo un attaccamento più forte alla loro erronea convinzione.

Se qualcuno nega fatti chiari, puoi tranquillamente presumere che sono le loro emozioni che li stanno allontanando dalla realtà. Abbiamo bisogno di sviluppare l’abilità dell’empatia, cioè di comprendere le emozioni degli altri, per determinare quali blocchi emotivi potrebbero indurli a infilare la testa nella sabbia della realtà. Nel caso di Mark, è stato relativamente facile capire le emozioni in gioco facendo un’ipotesi basata su ciò che la ricerca mostra del tipo di emozioni che i liberali apprezzano di più: la cura e l’equità. Ho confermato il mio sospetto attraverso l’ascolto attivo e la curiosità di interrogare Mark sul suo desiderio di vedere aumentare il salario. Ha condiviso la sua tristezza nel vedere le persone lunghe ore mentre raschiava a malapena, e anche il suo senso di ingiustizia sul divario retributivo tra amministratori delegati e lavoratori con salario minimo.

Successivamente, stabilire obiettivi condivisi per entrambi, fondamentale per un’efficace condivisione delle conoscenze. Con Mark, ho parlato di come entrambi vogliamo che i lavoratori poveri siano meglio economicamente, e anche di come vogliamo avere una società più giusta e giusta.

• Self-Actualization: sei sulla strada?
• Freud lutto
• Trascorrere San Valentino come donna senza legami? Sii gentile!
• Controtransfert in psicoanalisi e psicoterapia
• La neurochimica dell’amore

In terzo luogo, costruire un rapporto. Usando l’ascolto empatico che hai fatto in precedenza, un’abilità vitale nel promuovere relazioni di fiducia, riecheggiare le loro emozioni e mostrare come capisci come si sentono. Nel caso di Mark, ho fatto eco alla sua tristezza e al desiderio di equità. Successivamente, ho aggiunto che dovremmo sempre orientarci verso i fatti, ovunque essi possano condurre, e ho aggiunto che io – insieme a migliaia di altri cittadini – ho preso l’impegno pro-verità come segnale pubblico dell’impegno a condividere informazioni accurate e l’ho accolto favorevolmente per ritenermi responsabile. Ha apprezzato questa opportunità e ha costruito la mia credibilità ai suoi occhi.

In quarto luogo, passare alla condivisione delle informazioni. Qui è dove puoi dare i fatti che hai trattenuto all’inizio. Ho parlato con lui di come ero davvero preoccupato per la ricerca che mostra che milioni di persone potrebbero perdere il loro lavoro con un aumento di $ 15 di salario minimo. Già a Seattle, in prima linea nell’aumento delle retribuzioni di $ 15, un aumento del salario orario minimo da $ 11 a $ 13 ha portato a una perdita netta di tre a uno dei lavoratori poveri.

Mi sono concentrato in particolare sull’appellarsi alle emozioni di Mark, descrivendo quanto sarebbe ingiusto aumentare il salario ai milioni di persone che avrebbero perso il lavoro e quanto avrebbero sofferto dopo essere stati licenziati. La chiave qui è mostrare al partner di conversazione, senza suscitare una risposta difensiva o aggressiva, in che modo il loro attuale negazionismo della verità porterà a minare i nostri obiettivi condivisi.

Mark è rimasto sorpreso e commosso da questa informazione, presentata in modo emotivamente sensibile. Ha convenuto che tale perdita di posti di lavoro sarebbe in effetti ingiusta e causerebbe molta sofferenza, e ha espresso molto più scetticismo riguardo alla piattaforma del Partito Democratico in merito all’incremento degli stipendi. Ho offerto un rinforzo positivo per il suo orientamento verso i fatti, lodando la sua capacità di aggiornare le sue convinzioni. Il rinforzo positivo è molto prezioso come tattica basata sulla ricerca per incoraggiare le persone a cambiare la propria identità e il proprio senso di autostima.

Pensa a quanto potrebbe andare meglio la tua cena per le vacanze se usi EGRIP invece di litigare!