Tre pratiche insensate sul posto di lavoro

Fonte: Shawn Collins, CC 2.0

Un numero sorprendente di aziende impiega pratiche folli.

Apri spazi di lavoro

Il 70% degli uffici statunitensi ha spazi di lavoro aperti. Di solito è fatto per migliorare la collaborazione. Ma anche un bambino avrebbe potuto prevedere che gli spazi di lavoro aperti avrebbero causato troppo rumore, la tentazione di chattare e, a sua volta, una minore produttività.

In effetti, questo è risultato essere il caso. Una recensione newyorkese della letteratura ho trovato il posto di lavoro aperto come una squadra di demolizione di una sola idea. Ad esempio, una grande azienda energetica ha studiato gli effetti della sua conversione in open-spacepace: "Il nuovo spazio era dirompente, stressante e macchinoso e, invece di sentirsi più vicini, i colleghi si sentivano lontani, insoddisfatti e risentiti. La produttività è diminuita. "Una revisione di 100 studi su spazi di lavoro aperti conclude che danneggia" l'attenzione dei lavoratori, la produttività, il pensiero creativo e la soddisfazione ". Non trattati nella recensione del New Yorker , secondo un sondaggio del 2017, la maggioranza dei -seguire i dipendenti in spazi di lavoro aperti li distrae e coloro che hanno un rendimento elevato desiderano più spazio privato.

• Cosa possono fare le aziende per creare una cultura dell'innovazione?
• Le 10 cose che ho imparato da David Bowie
• Non lasciare che l'emozione ti scelga
• Can not Miss Books per la primavera e l'estate
• I pro e i contro degli sport giovanili non sono solo fisici

Se il vostro gruppo di lavoro si alza e richiede più uffici privati, sale riunioni e pareti o almeno degli estensori a parete che raggiungono il soffitto, oltre a pannelli in schiuma sulle pareti dei cubicoli? O dovresti almeno chiedere una riunione di tutto il personale per incoraggiare il decibel-drop o almeno il diritto di indossare le cuffie?

Assunzione, sottovalutazione di simulazioni di lavoro e curriculum di sopravvalutazione, gradi, interviste e referenze

Assumere è cambiato poco in eoni. Certo, i datori di lavoro possono pubblicare offerte di lavoro su LinkedIn invece di un giornale e utilizzare sistemi di tracciamento automatici per filtrare i curriculum. Ma il processo decisionale di assunzione effettivo è scaduto quanto un giocatore a 8 tracce. L'assunzione è ancora basata principalmente su curriculum, laurea, interviste e referenze. Tutti sono notoriamente non validi:

• Intelligenza Collettiva nell'Olocene – 4
• Perché cadiamo in schemi di fare le cose nello stesso modo?
• Quali attributi sono fondamentali per una leadership di successo?
• 12 pronostici per il 2050
• Bloccare i blocchi di parentela per vivere una vita più felice

I datori di lavoro utilizzano curriculum non solo come recitazione della storia lavorativa di un candidato, ma come prova della capacità di organizzare, pensare e scrivere, che sono fondamentali nella maggior parte dei lavori. Purtroppo, i candidati deboli sono sempre più propensi a diventare uno scrittore professionista di curriculum. Quindi i datori di lavoro potrebbero scegliere il miglior scrittore di curriculum piuttosto che il miglior candidato. E, ahimè, con la concorrenza per il buon lavoro feroce, un candidato che sa che è improbabile essere il migliore, può essere tentato di scrivere "consulente" piuttosto che "disoccupato".

I datori di lavoro usano le lauree come strumento di screening. Dopotutto, un diploma testimonia ostinatamente la perseveranza se non di maggiori competenze professionali che potrebbero essere acquisite spendendo quegli anni nel mondo reale. E richiedere una laurea è un veloce screener: "Solo intervistare candidati con la laurea giusta e forse da una delle istituzioni 'giuste'." Ahimè, c'è spesso un Grand Canyon di differenza tra la capacità di fare bene a scuola e di fare bene il lavoro. Non conosciamo tutti persone che hanno fatto bene a scuola e male nel mondo reale?

Le interviste sono troppo coevi. È ridicolo che i datori di lavoro continuino a usare domande di borsa: "Parlami di te. Perché vuoi lavorare qui? Quali sono i tuoi più grandi punti di forza e di debolezza? Parlami di un progetto su cui hai lavorato. "I candidati possono e devono rispondere a una sceneggiatura a domande comuni, usando troppo spesso" scrittura creativa ".

Le referenze sono soggette ad inflazione di grado maggiore persino di quelle universitarie. Persino i più abili candidati al lavoro possono tirare fuori alcune persone disposte a testimoniare la loro magnificenza, anche se devono convincere la loro stretta principale a fingere di essere il loro ex capo.

Questi metodi di selezione sono drammaticamente inferiori a quelli che chiedono ai candidati al lavoro, in fase di screening iniziale, di rispondere a un quiz via e-mail che tocca la capacità di svolgere i compiti più difficili del lavoro e, nell'intervista, di partecipare a simulazioni di tali compiti. Questo è comunemente fatto nella selezione dei dipendenti tecnici, ma è più ampiamente applicabile. Ad esempio, i candidati per posizioni dirigenziali conducono la discussione di un punto all'ordine del giorno in una riunione simulata. Se il dipendente è tenuto a fare presentazioni con breve preavviso, all'arrivo al colloquio, fornire ai candidati le informazioni necessarie per prepararsi, e quindi durante l'intervista, dare una presentazione di cinque minuti.

Eccessivo uso del team e processo decisionale

Un megatrend sociale è quello di diminuire la gerarchia: l'autorità delle domande, "dire la verità al potere", fidarsi più del popolo. Una manifestazione sul posto di lavoro è l'aumento del contributo del team. I capi che troppo spesso prendono decisioni senza un sostanziale coinvolgimento del team sono probabilmente considerati come atavici o peggio.

Ahimè, troppi luoghi di lavoro sono stati gettati nel torpore dall'uso troppo frequente dell'input di gruppo. Ciò rallenta il processo decisionale e costa di più perché viene utilizzato il tempo di più impiegati. Inoltre, i leader di solito vengono promossi perché sono più bravi nel processo decisionale – Il processo decisionale del team tende a diluire l'eccellenza. Nel frattempo, i dipendenti competenti perdono la motivazione perché affrontano una non-vittoria: se mostrano molto la loro abilità, sono considerati "pieni di se stessi". Ma se si trattengono, stanno sommergendo la loro essenza. Inoltre, con una retribuzione sempre più determinata dalle prestazioni del gruppo, gli high performer perdono un incentivo pecuniario a lavorare sodo. Per avviare, quando una decisione è presa per consenso, tende a essere tiepida piuttosto che audace, la decisione che tutti possono concordare sul minimo comune denominatore. Il cliché su questi luoghi di lavoro è "Qui ci vogliono tre firme per arrivare a soffiarsi il naso".

In un'epoca in cui il cambiamento è così rapido, troppo spesso il posto di lavoro turgido e guidato dal consenso comporta il trattamento equo di tutti i suoi dipendenti: ugualmente disoccupati.

Il capo saggio resiste ad un'eccessiva pressione per collaborare e, caso per caso, decide se la velocità e l'audacia dello sforzo personale superano i benefici del gruppo. No, non c'è "io" in squadra, ma dovrebbe esserci.

Il takeaway

Alla luce di questo articolo, c'è qualcosa che vuoi fare?

I nove libri del Dr. Nemko sono disponibili Puoi raggiungere la carriera e l'allenatore personale Marty Nemko su [email protected].