Trump ha creato un panico morale per essere eletto?

È stato sostenuto che Donald Trump manipolò le paure pubbliche e le ansie sociali per farsi eletto presidente. Che tu sia d'accordo o no con questo argomento, solleva una domanda interessante. È possibile che individui o gruppi influenti raggiungano i loro obiettivi creando o sfruttando una diffusa paura pubblica?

La risposta breve è sì, davvero. In particolare, un concetto sociologico noto come panico morale offre preziose intuizioni su come e perché potenti agenti sociali come i mezzi di informazione, i funzionari eletti e la polizia creano deliberatamente preoccupazione o timore di un individuo o di un gruppo di servire i propri programmi egoistici.

La campagna elettorale presidenziale di Trump ha creato un panico morale negli Stati Uniti che ha sfruttato? Vediamo.

Il panico morale è stato definito come una situazione in cui i timori pubblici e gli interventi statali superano di gran lunga la minaccia oggettiva posta alla società da un particolare individuo o gruppo che è / sono ritenuto responsabile della creazione della minaccia in primo luogo.

• La domanda di ADHD
• Noblesse Oblige in "Let Itm Eat Cake" Nouveau Riche Era
• L'etica della tragedia
• Il coraggio di Bob
• Vite monogamy? Non così in fretta.

Il concetto di panico morale fu sviluppato e reso popolare dal criminologo sudafricano Stanley Cohen (1972) quando spiegò la reazione del pubblico ai disordini dei giovani chiamati "mod e rocker" nelle località balneari di Brighton, in Inghilterra, durante gli anni '60. Il lavoro di Cohen ha illustrato come queste reazioni abbiano influenzato la formazione e l'applicazione della politica sociale, del diritto e delle percezioni sociali delle minacce poste dai gruppi giovanili.

Sin dal suo inizio, il concetto di panico morale è stato applicato a una vasta gamma di problemi sociali tra cui, a titolo esemplificativo, le bande giovanili, la violenza nelle scuole, l'abuso di minori, il satanismo, l'insurrezione, l'immigrazione illegale e il terrorismo.

Ho scritto un libro intitolato Mass Deception: Moral Panic e US War on Iraq nel 2010 per dimostrare come e perché l'amministrazione presidenziale di GW Bush ha manipolato e alimentato l'islamofobia dopo l'11 settembre per ottenere sostegno per la sua ingiustificata e illegale invasione dell'Iraq nel 2003 .

• "Cremainlining" ha spiegato
• Esercita la tua via per l'ansia e la depressione?
• Trattamento della depressione bipolare: il pezzo mancante
• Sentirsi persi? Parte 2
• Breakthrough o Breakup

L'elemento centrale del concetto di panico morale è l'argomento secondo cui l'interesse pubblico o la paura di un presunto problema sociale è reciprocamente vantaggioso per i funzionari statali, cioè per i politici e le forze dell'ordine, e per i mezzi di informazione. Il rapporto tra funzionari statali e media è simbiotico in quanto i politici e le forze dell'ordine hanno bisogno di canali di comunicazione per distribuire la loro retorica ei media hanno bisogno di contenuti allettanti per attirare un vasto pubblico che, a sua volta, attrae gli inserzionisti.

Sono i creatori di un panico morale, inclusi i funzionari statali e i media di notizie e intrattenimento, che traggono maggiori benefici dalla sua esistenza.

I panici morali sorgono quando vengono utilizzate campagne di mass media distorte per creare paura, rafforzare gli stereotipi e esacerbare le divisioni preesistenti nel mondo, spesso basate su razza, etnia e classe sociale.

Inoltre, il panico morale ha tre caratteristiche distintive. Innanzitutto, vi è un'attenzione focalizzata sul comportamento, reale o immaginario, di determinati individui o gruppi che vengono trasformati in ciò che Cohen ha definito "diavoli popolari" dai mass media. Questo si realizza quando i media spogliano questi demoni popolari di tutte le caratteristiche favorevoli e applicano solo quelli negativi.

Secondo, c'è un divario tra la preoccupazione per una condizione e la minaccia oggettiva che pone. In genere, la minaccia oggettiva è molto meno di quanto comunemente percepito a causa di come viene presentata dalle autorità.

In terzo luogo, vi è una grande quantità di fluttuazioni nel tempo nel livello di preoccupazione per una condizione. Il modello tipico inizia con la scoperta della minaccia, seguita da una rapida ascesa e quindi da un picco nella preoccupazione pubblica, che poi in seguito, e spesso improvvisamente, si attenua.

Infine, l'isteria pubblica su un problema percepito spesso sfocia nell'attuazione di una legislazione che è altamente punitiva, non necessaria e serve a giustificare gli ordini del giorno di coloro che ricoprono posizioni di potere e autorità.

Il panico morale è sia una risposta pubblica che politica a un'esagerazione o distorsione della minaccia posta alla società da parte di alcuni individui o gruppi presumibilmente dannosi. Più in particolare, il panico morale include un'esagerazione di certi eventi migliorando i criteri empirici come il numero di individui coinvolti, il livello e l'entità della violenza e l'entità del danno causato.

Naturalmente, questo non è qualcosa che accade spontaneamente, ma piuttosto, è il risultato delle complesse dinamiche e dell'interazione tra diversi attori sociali. Come originariamente spiegato da Cohen, almeno cinque gruppi di attori sociali sono coinvolti in un panico morale. Questi includono: 1) demoni popolari, 2) esecutori di regole o di legge, 3) i media, 4) politici, e 5) il pubblico.

Innanzitutto, nel lessico degli studiosi di panico morale, i diavoli popolari sono quegli individui che sono definiti socialmente o accusati di creare una minaccia per la società. A differenza di alcuni devianti, i diavoli popolari sono completamente negativi. Sono l'incarnazione del male e degli antagonisti in un dramma morale di panico. Una volta che un individuo o un gruppo riceve l'etichetta diavolo popolare dalle autorità, non si può tornare indietro.

In secondo luogo, le forze dell'ordine come la polizia, i pubblici ministeri o le forze armate sono vitali per il panico morale in quanto sono accusate di sostenere e far rispettare i codici di condotta e le leggi ufficiali dello stato. Ci si aspetta che questi agenti dello stato rilevino, comprendano e puniscano i demoni popolari. Le forze dell'ordine hanno un dovere giurato e l'obbligo morale di proteggere la società dai demoni popolari quando si presentano. Inoltre, le forze dell'ordine devono lavorare per giustificare e mantenere le loro posizioni nella società. Un panico morale può offrire legittimità e scopo alle forze dell'ordine liberando la società dai demoni popolari che presumibilmente minacciano il suo benessere.

Terzo, i media sono un gruppo di attori particolarmente potenti nella creazione di un panico morale. In genere, la copertura dei notiziari di determinati eventi che coinvolgono presunti demoni folkloristici è distorta o esagerata. La copertura delle notizie fa apparire i diavoli popolari molto più minacciosi per la società di quanto non siano in realtà. La preoccupazione e l'ansia del pubblico sono accentuate dall'iperbole giornalistica riguardante i diavoli popolari. La preoccupazione pubblica e l'ansia per i diavoli popolari portano al panico morale.

In quarto luogo, i politici sono anche attori fondamentali in un dramma morale di panico. In quanto funzionari eletti che devono operare nella corte dell'opinione pubblica, i politici devono presentarsi come i protettori dell'alta società morale nella società. Simile alle forze dell'ordine, i politici hanno il dovere giurato e l'obbligo morale di proteggere la società dai demoni popolari quando si presentano.

I politici alimentano spesso il panico morale allineandosi con i media e le forze dell'ordine in una crociata morale contro i mali introdotti dai demoni popolari. In altri casi, come la guerra agli stupefacenti negli Stati Uniti lanciata alla fine degli anni '80, un politico chiave come il presidente Ronald Reagan potrebbe definire i diavoli popolari – cioè i trafficanti di cocaina urbana – e scatenare un panico morale sui mali della cocaina crack e presunte minacce questi mali presenti.

Il quinto ed ultimo gruppo di attori, il pubblico, è il giocatore più importante nella creazione di un panico morale. L'agitazione pubblica o la preoccupazione per i demoni popolari è l'elemento centrale di un panico morale. Un panico morale esiste solo nella misura in cui vi è una protesta da parte del pubblico sulla presunta minaccia posta dai demoni popolari.

Inoltre, il successo di politici, forze dell'ordine e media nel far precipitare e sostenere un panico morale è in definitiva condizionato da quanto successo alimentano preoccupazione e indignazione verso i demoni popolari tra il pubblico.

Al di là degli attori in un panico morale, quali sono gli elementi che definiscono e richiedono? Stan Cohen ha fatto molto più che spiegare e diffondere il concetto di panico morale. Cohen ha anche identificato cinque criteri necessari in base ai quali una questione o condizione sociale può essere considerata un panico morale. Tutti questi elementi devono essere presenti affinché una situazione possa definirsi panico morale. Loro sono:

(i) preoccupazione (piuttosto che paura) sulla minaccia potenziale o immaginaria; (ii) ostilità – oltraggio morale nei confronti degli attori (demoni popolari) che incarnano il problema e le agenzie (ingenui assistenti sociali, politicanti spin-doctored) che sono "alla fine" responsabili (e possono diventare essi stessi demoni popolari); (iii) Consenso – un accordo diffuso (non necessariamente totale) che la minaccia esiste, è seria e che "qualcosa dovrebbe essere fatto". La maggior parte dei gruppi di élite e influenti, specialmente i mass media, dovrebbero condividere questo consenso; (iv) Disproporzionalità – un'esagerazione del numero o della forza dei casi, in termini di danno causato, offensività morale, rischio potenziale se ignorato. L'interesse pubblico non è direttamente proporzionato al danno oggettivo; (v) Volatilità: il panico esplode e si dissolve improvvisamente e senza preavviso.

I teorici del panico morale distinguono tra preoccupazione pubblica e paura. Dal punto di vista del panico morale, la reazione del pubblico a una minaccia possibile o presunta non ha bisogno di prendere la forma della paura per qualificarsi. Piuttosto, la sincera preoccupazione per la situazione è sufficiente a costituire il criterio di reazione pubblica del panico morale. La preoccupazione sentita dimostra che la condizione sociale è percepita come un problema.

Il criterio dell'ostilità del panico morale implica una reazione oltraggiata e punitiva da parte della società nei confronti di coloro che si presume siano responsabili della minaccia. Secondo i teorici del panico morale, l'ostilità verso i demoni popolari che incarnano la minaccia è alimentata da imprenditori morali (o crociati), élite politiche e dai media.

Il criterio del consenso è stabilito quando una parte sostanziale della società crede che la minaccia esista. L'unanimità di opinione, tuttavia, non è richiesta perché una condizione costituisca un panico morale. Il consenso, quindi, può esistere in una certa misura, purché rifletta un ampio consenso sul fatto che la minaccia è reale, seria e causata dai diavoli popolari e dal loro comportamento problematico.

La sproporzionalità comporta un'esagerazione da parte delle élite e dei mezzi di informazione riguardo alla minaccia o al rischio reale posto dai presunti diavoli popolari. Di conseguenza, l'interesse dell'opinione pubblica è sproporzionato rispetto alla minaccia oggettiva posta dai diavoli popolari alla società.

Infine, il livello di attenzione dato al cosiddetto problema delle élite e dei mezzi di informazione oscilla nel tempo, così come il grado di preoccupazione del pubblico. Quindi, c'è un flusso e riflusso sia nell'attenzione che nella preoccupazione per i diavoli popolari che sono correlati positivamente, vale a dire che più attenzione porta a maggiori preoccupazioni.

Goode e Ben-Yehuda nel loro libro Moral Panics: The Social Construction of Deviance (1994, p.41) riassumono sinteticamente l'interconnessione dei cinque criteri quando affermano che un panico morale "localizza un" diavolo popolare, "è condiviso, è non sincronizzati con la gravità misurabile della condizione che lo genera e varia di intensità nel tempo. "Tuttavia, in alcuni casi, in particolare quando una condizione presumibilmente minacciosa non si è ancora manifestata, il livello oggettivo (cioè quantificabile) o il grado di la minaccia è difficile da misurare.

In tali casi, Cohen ha sostenuto che il criterio di sproporzionalità è soddisfatto e "l'attribuzione dell'etichetta del panico morale … [è appropriato quando] l'estensione e il significato della" cosa "sono stati esagerati (a) in sé (rispetto ad altri più affidabili, validi e fonti obiettive) e / o (b) rispetto ad altri, più gravi problemi. "

Per esempio, ho sostenuto che l'amministrazione di GW Bush ignorava gli avvertimenti della CIA e del Pentagono secondo cui l'Iraq non possedeva armi di distruzione di massa e si basava invece sulle sue prove inconfutabili di armi di distruzione di massa in Iraq per affrontare la questione nel 2003. Allo stesso modo, la sproporzionalità può essere dimostrato in un confronto tra la presunta "grave e crescente minaccia" posta dall'Iraq dopo l'11 settembre, secondo l'amministrazione Bush, e le attuali atrocità, incluso il sostegno al genocidio, perpetrato dal governo sudanese sul popolo del Darfur (est Africa).

Credo che un potente argomento possa essere fatto che Donald Trump manipolasse la paura e l'ansia pubblica riguardo "l'altro", in generale, e il terrorismo e gli individui della fede islamica, in particolare, per ottenere sostegno per la sua campagna presidenziale nel 2016. Chiaramente, ha funzionato, a almeno a breve termine, come lo ha fatto eleggere.

Tuttavia, non penso che la campagna di propaganda di Donald Trump prima delle elezioni abbia portato a un panico morale, come definito da Cohen, perché i cinque elementi necessari di un panico morale non ne sono derivati.

Credo che Trump ami consapevolmente le fiamme del nazionalismo estremo, l'islamofobia, il razzismo e una paura generalizzata dell'altro ogni volta che sia necessario per manipolare l'opinione pubblica a suo favore. Trump riconosce che gli Stati Uniti sono diventati una società "a rischio" dall'11 settembre in cui ampi segmenti della popolazione attendono nervosamente che l'altra scarpa cada nei termini di un altro attacco terroristico.

Noi non viviamo in un'epoca di panico morale di per sé, ma viviamo in un momento in cui la coscienza pubblica è particolarmente suscettibile alla creazione di uno da parte delle élite egoiste e immorali. In quanto tale, fate attenzione a ciò che Trump potrebbe avere in serbo per noi se la sua presidenza rischi veramente di crollare o di implodere a causa della sua possibile impeachment.

In un'opera a parte, analizzo il fascino del pubblico nei serial killer in Why We Love Serial Killers: il curioso appello degli assassini più selvaggi del mondo.

(1) Cohen, S. 1972. Folk Devils and Moral Panics: The Creation of the Mods and Rockers. Londra: MacGibbon and Key Ltd.

Dr. Scott Bonn è un autore, professore, oratore pubblico e commentatore. Seguilo @DocBonn su Twitter e visita il suo sito web docbonn.com