Un recente evento alla Northwestern University che non mi dilungherò a descrivere in dettaglio (ma se lo hai seguito, potresti voler vedere le scuse di Bailey qui) sollevato un problema di cui intendevo scrivere. Detto evento ha comportato la "dimostrazione" pubblica di un atto sessuale dal vivo in un'aula nel contesto di un corso sulla sessualità umana. Dal momento che la "dimostrazione" è apparentemente arrivata all'orgasmo, non sono sicuro di come la "dimostrazione" sia diversa da un normale atto sessuale dal vivo, ma lasciamo da parte il problema per ora.
Nelle discussioni sull'evento, vari commentatori hanno affermato che il problema qui non era l'atto sessuale, ma l'atteggiamento "sessuale negativo" di persone che si sentivano a disagio per la "dimostrazione". Alcuni di questi commentatori sono andati oltre, per implicare che le persone che sono stati turbati da quello che è successo sono vergognosi del sesso.
Penso che questo atteggiamento rifletta una supposizione ingenua che condividevo, vale a dire che tutto ciò che vuoi mantenere privato è necessariamente qualcosa di cui ti vergogni. Lo pensavo riguardo all'atteggiamento della gente verso i genitali atipici: se i genitori sentivano il bisogno di nascondere costantemente i genitali atipici del loro bambino, allora i genitori si vergognavano di quei genitali e quella vergogna sarebbe stata trasmessa al bambino.
Ma questa ipotesi è davvero ingenua. Chiaramente ci sono alcune cose che uno potrebbe desiderare di mantenere privato di cui non si vergogna. Ad esempio, se un individuo ha un cancro terminale, la famiglia di quella persona potrebbe desiderare di ottenere la privacy durante le ultime settimane insieme. Ciò non rende la famiglia vergognosa del cancro, né della morte.
Allo stesso modo, si potrebbe perfettamente accettare un bambino che ha genitali ambigui senza voler portare su quel bambino molte chiacchiere di quartiere inutili, per non parlare dell'attenzione dei feticisti sessuali. In tale circostanza, si potrebbe essere più discreti del solito riguardo ai genitali del bambino.
E naturalmente la privacy che circonda il sesso può essere decisamente erotica. C'è una ragione per cui usiamo il termine "intimo" per descrivere sia gli atti sessuali che (altri) momenti altamente privati.
Non penso, quindi, che le persone che sono state messe a disagio dall'atto sessuale pubblico in questione siano necessariamente negative dal punto di vista sessuale. Possono semplicemente mettere in discussione questa attività di promozione del sesso in pubblico. E la classe di Bailey era, dopo tutto, essenzialmente pubblica; l'evento non era richiesto per la lezione, né apparentemente Bailey aveva lavorato duramente per tenere fuori le persone che non erano nella sua classe. Circa un centinaio di persone hanno partecipato. Lo chiamerei abbastanza pubblico per chiamarlo sesso pubblico. Che un esibizionista stesse sfruttando l'opportunità degli sguardi degli estranei per ottenere i suoi jollies parla anche della natura pubblica dell'evento.
Quindi, a parte questo, alcune settimane fa stavo parlando dell'atteggiamento umano nei confronti della privacy sessuale con il mio amico e collega Ray Hames. Ray, che è un antropologo, ha menzionato quanto sia interessante il fatto che gli umani, a differenza di molte specie di mammiferi (compresa la maggior parte dei primati), tendano a voler fare sesso in privato. Questa conversazione con Ray tornò da me mentre ascoltavo le discussioni sulla lezione di Bailey. E mi sono chiesto:
Le persone che si sono sentite a disagio per quello che è successo in realtà sono state negative al sesso? O sono semplicemente umani?
Ai fini della stesura di questo post, ho chiesto a Ray (che ha studiato pratiche sessuali interculturali con la sua ex studentessa, Katie Starkweather), se avessi ragione nel ritenere che il desiderio di privacy sessuale potesse essere definito "universale". Ray ha risposto "Non conosco cultura in cui le coppie non cercano una sorta di privacy per il sesso, anche se occasionalmente falliscono".
Ray ammise: "Esistono forme ritualizzate o cerimoniali di sesso pubblico in una varietà di culture. Ma la chiave qui è ritualizzata . Non è un sesso normale. È limitato a un periodo di tempo molto ristretto (ad es. Fino a quando un nuovo capo è in trono). Tipicamente rappresenta un'inversione esplicita delle norme culturali ".
Nel suo lavoro sul campo, Ray ha studiato il popolo Yanomamö del Sud America. Sapevo che gli Yanomamö vivevano in una sorta di situazione abitativa di gruppo aperta, in grandi rifugi noti come "shabanos". Mi chiesi a Ray se, in una situazione del genere, la gente accettasse semplicemente che il sesso finisse per essere pubblico. Al contrario, Ray ha spiegato che gli Yanomamö hanno una parola per sesso che è inappropriata in particolare perché non è mantenuta privata.
"La parola è soka sokamou , ed è la parola onomatopeica per il sesso rumoroso. È considerato rozzo, amatoriale e scortese. Questo di solito si riferisce al sesso nello shabano di notte. "Gli Yanomamö tipicamente hanno rapporti sessuali accoppiandosi privatamente nella foresta pluviale o nei loro giardini al mattino, sebbene possano anche fare sesso nello shabano. Finché è silenzioso e discreto, il sesso non è considerato "soka sokamou".
Perché apparentemente gli umani si sono evoluti per valutare la privacy sessuale? Non lo sappiamo Né dovremmo concludere che solo perché un valore può essere naturale è anche ammirevole o necessario. Ma penso che valga la pena considerare la possibilità che coloro che preferiscono che atti sessuali espliciti (come la penetrazione all'orgasmo) non si presentino in pubblico potrebbero non essere tanto svalutando il sesso, quanto piuttosto valorizzandolo.
In altre parole, la libertà di parola potrebbe essere allungata per consentire la soka sokamou, ma abbiamo comunque il diritto di considerarla rozza, dilettantesca e maleducata quanto basta per evitare le aule universitarie.
