1. Una diagnosi è un'etichetta, non ciò a cui si riferisce l'etichetta. La modifica dell'etichetta avrà un impatto minimo sulla condizione. Se cambi un'etichetta per mascherare le qualità avversive di qualcosa, la nuova etichetta stessa acquisirà alla fine quelle qualità avversive. La Groenlandia è stata chiamata così per attirare i coloni, ma ora quando senti "Groenlandia", sembra freddo. "Imbecille", "deficiente", "idiota" e "ritardo mentale" sono stati introdotti come termini neutri. Quando iniziamo a chiamare il ritardo mentale "disabilità intellettiva", sembrerà neutrale per alcuni mesi, finché i bambini non inizieranno a insultarsi urlando "id", probabilmente pronunciandolo a fare rima con Heidi.
2. Se una diagnosi viene scambiata per una spiegazione, inibirà la formulazione del caso. Questo è ancora più probabile con le specifiche del codice extra. Diagnosticare qualcuno con depressione lascia molte spiegazioni da fare, e il clinico potrebbe chiedersi esattamente quale immagine di sé è associata esattamente in che modo il sé viene maltrattato nelle condizioni esatte. Diagnosticare qualcuno con "Disturbo Depressivo Maggiore, grave, ricorrente, senza sintomi psicotici, con attacchi di panico e ansia, associati a sclerosi multipla" ti fa sentire come se avessi fatto abbastanza.
3. Se ti limiti a qualche diagnosi ampia – di origine organica, trauma, disordine di personalità non specificato e nevrosi – ti sbagli di rado meno spesso. Un numero inferiore di diagnosi migliorerebbe anche i tassi di accordo imbarazzanti tra i medici diagnostici.
4. Le persone sono praticamente le stesse biologicamente in ogni cultura. Se una malattia sospetta sembra diversa nelle diverse culture, probabilmente non è una malattia. Probabilmente è una costruzione sociale sul comportamento. Se leggi Seneca o Chuang-tzu, scoprirai che non siamo cambiati molto in 2000 anni. Nuove malattie organiche vengono continuamente scoperte (e create), ma se i romani ei taoisti non hanno un modo di descrivere una condizione psicologica, è probabilmente un'etichetta che non abbiamo bisogno.
5. I medici diagnosticano le malattie, non i sintomi, mentre noi principalmente "diagnostichiamo" i sintomi. Tutti i casi di vaiolo hanno molto in comune; ogni persona depressa è depresso a modo suo.
6. Le diagnosi basate sulle presentazioni dei sintomi psicologici piuttosto che sulle loro funzioni portano a terapie che tentano di ridurre i sintomi direttamente, piuttosto che terapie che migliorano le situazioni o le reazioni delle persone nei loro confronti.
7. La diagnosi digita una cornice medica a spese di un quadro psicologico. Spesso, anche la rigorosa impresa psicodiagnostica è facilitata non insegnando al clinico a individuare, interrogare e nominare le cose, ma insegnando al clinico a creare una situazione in cui il paziente riferirà cosa sta succedendo.
8. In psicologia, come nel dolore in medicina, non si sa mai se il sintomo è l'intruso o l'allarme antifurto. Non puoi proteggere la tua auto disabilitando la luce del motore di controllo sul cruscotto o la tua casa disattivando l'allarme anti-intrusione o il tuo corpo mascherando il dolore o il tuo benessere facendo scomparire i sintomi.
9. Puoi danneggiare le persone diagnosticandole; puoi danneggiare le persone non diagnosticandole. Nel tentativo di distinguere tra i due tipi di errori, il modo in cui ti senti sulla diagnosi potrebbe non essere la risposta.
10. I criteri diagnostici sono scritti da esperti. I criteri vengono convalidati utilizzando i campioni attentamente diagnosticati, diagnosticati da esperti. Perché non diventare uno degli esperti? La competenza richiede 10.000 ore con feedback; non è in un libro (anche se la lettura migliora il feedback).
Per riassumere, il mio punto di vista è che 1) una diagnosi è essenziale per la pianificazione del trattamento quando esiste un trattamento noto ed efficace associato alla diagnosi. Ci sono pochissime esposizioni per il disturbo ossessivo-compulsivo: una notevole eccezione, per i disturbi psicogeni. 2) Ogni cliente ha bisogno di una formulazione del caso, un'idea riveduta, condivisa e basata sulla teoria del perché il cliente si comporta o si comporta come fa o ha fatto, un'idea che implica un punto di intervento. 3) Molte diagnosi vengono utilizzate per sostituire le formulazioni del caso e sono quindi potenzialmente ostruttive. 4) Se una diagnosi è abbastanza uniforme da implicare un piano di trattamento o contestualizzarne uno, apparirà nella formulazione del caso. Lasciare una diagnosi del genere da una formulazione del caso è negligente. 5) Un'analisi funzionale della diagnosi rivela che lo facciamo fuori dalle sessioni per la fatturazione, non per la pianificazione del trattamento. Diagnostichiamo nelle sessioni in genere per dichiarare la vittoria nei conflitti con i clienti, ricordando loro chi è il medico. 6) Dove Paul Meehl e altri medici specialisti dicono che dobbiamo diagnosticare, un'attenta lettura del contesto mostra che essi significano formulazione del caso, non semplice etichettatura.
