La settimana scorsa i titoli hanno urlato:
E dopo le udienze giudiziarie di giovedì abbiamo avuto:
e la lista potrebbe continuare.
È interessante notare che, nel 1991, i titoli sull’audizione di conferma per Clarence Thomas, in cui un’altra donna, Anita Hill, si fece avanti e rivendicò una cattiva condotta sessuale, usò una parola diversa: molestie.
Queste parole sono spesso usate come sinonimi, quindi è importante chiedersi perché il termine bullismo, piuttosto che molestie, domini i titoli di oggi. Qual è la differenza tra queste affermazioni, non solo in termini di referente, ma in che modo vengono utilizzate e da chi. E quali implicazioni hanno le differenze per il clima culturale del 2018?
Come ho spiegato in un post precedente, le molestie – un termine il cui ampio uso può essere ricondotto ai Diritti Civili – sono solitamente riservate a comportamenti derivanti da preconcetti pregiudizievoli e si manifestano come discriminazione contro quelle persone: “immorali” omosessuali, “terroristi” islamici, “O donne e neri, che sono categoricamente” inferiori ” . * Il trattamento ingiusto sulla base del pregiudizio è contro le leggi federali e statali, mentre il bullismo ha poca legittimità. Cioè, anche se tutti e 50 gli stati hanno leggi di bullismo sui libri, la polizia quotidiana si basa su mandati locali e politiche istituzionali, mentre le corti si basano su leggi di molestie, stalking e crimini di odio per perseguirlo. Quindi, mentre il bullismo può imitare le molestie nella misura in cui è un comportamento umiliante diretto verso individui appartenenti agli stessi gruppi (ostracizzati), il referente esatto rimane oscuro – più sulla falsariga di “lo sappiamo quando lo vediamo”.
In assenza della chiarezza fornita dai confini legali, il bullismo mantiene una flessibilità che gli conferisce una grande valenza nell’economia culturale (dato che la sua applicazione / utilizzo è relativamente illimitata). Radicato solo in un consenso sociale su correlazioni e relazioni rilevanti, il bullismo può essere appropriato in quasi tutti i contesti (pur portando con sé le connotazioni che gli sono attribuite attorno alle tragedie scolastiche).
Poiché non è ancora stato codificato dalla legge, è più facile capire il bullismo come una serie di affermazioni su un problema sociale percepito. Il bullismo, in questa prospettiva, non è una condizione, di per sé , ma una serie di asserzioni soggettive che sono state fatte su correlazioni e / o insiemi di dati riuniti intorno a fenomeni oggettivi. (Considera la sua genesi nella cultura popolare: sulla scia di Columbine, sono state fatte delle affermazioni su una correlazione precedentemente inosservata: la relazione tra umiliazione / rifiuto dei pari e stati psicologici che sono sia pericolosi che distruttivi).
In casi di bullismo, si dice che i fenomeni oggettivi includono:
A questi, aggiungerei un 4: vergogna. Il bullismo è un’offerta di potere che ha un successo straordinario se l’offerente è in grado di svergognare il suo obiettivo. La vergogna, nel contesto delle offerte aggressive per il potere, è spesso l’elemento che trasforma un bersaglio di molestie in una vittima del bullismo.
Una volta affermate le affermazioni, è necessaria una comprensione più approfondita del problema e delle sue dinamiche. Tenere conto:
Le differenze tra le affermazioni di molestie fatte da Anita Hill e le accuse di bullismo che turbina intorno a Christine Blasey Ford possono essere analizzate lungo questi punti:
Quindi sì, entrambe le donne hanno accuse che parlano di scorrettezze sessuali da parte dei candidati alla Corte Suprema. Ma le molestie sono un termine usato per le dinamiche tra Hill e Thomas, mentre il bullismo è un termine usato per evidenziare squilibri di potere – tra il GOP e Christine Blasey Ford (il volto dei democratici), tra i funzionari eletti e i loro elettori, tra gli uomini e donne.
La particolare difficoltà che si pone con l’uso della parola bullismo nel contesto degli squilibri di potere non è la somiglianza con la parola molestia, ma con il concetto di ” dominio “.
È dominare lo stesso del bullo? I titoli sembrano suggerire che c’è una grande sovrapposizione tra i due (e ricorda, uno squilibrio di potere è uno dei tre elementi, sostengono gli esperti, che costituiscono il bullismo).
Questo ricontestualizza il bullismo e lo colloca nella cultura, scritta in grande, poiché la dominazione è il fulcro del capitalismo. È il cardine delle narrative maschili bianche e, per definizione, un correlato oggettivo di qualsiasi struttura di potere. Quindi, anche se la sottile sostituzione può sembrare una mera semantica (il tipo di sfumature di cui gli accademici scrivono articoli) la sua trasposizione apre la porta ad applicazioni di bullismo che comprendono dinamiche sociali molto più ampie, poiché il GOP lotta per mantenere il suo potere, cioè per dominare la politica e le agende politiche (vedi, per esempio, i commenti di Eugene Robinson sul conflitto civile in America, la guerra tra “l’America che era e l’America che sarà” e la sua affermazione di numerose linee di faglia lungo questa dolorosa transizione – una delle quali è la nomina di Brett Kavanaugh alla Corte Suprema.)
In sintesi, si può affermare che il bullismo, in quanto dinamica, rappresenta un referendum culturale sulle narrazioni dominanti che privilegia i comportamenti alfa, ed è questa valuta culturale che implica il GOP nel suo complesso. Sarà interessante vedere in che misura i passanti sono in grado di regnare, e quali potrebbero essere le loro tattiche diversive. Si noti, tuttavia, che in assenza di leggi, i bulli vengono generalmente ritenuti colpevoli fino a prova contraria – “lo sappiamo quando lo vediamo” – e Brett Kavanaugh e il GOP sembravano bulli alla nazione.
* * * * *
* Le molestie, secondo le leggi degli Stati Uniti, sono definite come qualsiasi contatto ripetuto o continuo senza consenso che non ha alcun fine utile oltre a creare allarme, fastidio o sofferenza emotiva. Nel 1964, il Congresso degli Stati Uniti approvò il Titolo VII del Civil Rights Act che proibiva la discriminazione sul lavoro in base a razza, colore, religione, origine nazionale e sesso. Questa divenne in seguito la base legale per la legge sulle molestie iniziali. La pratica dello sviluppo di linee guida sul luogo di lavoro che proibiscono le molestie è stata pionieristica nel 1969, quando il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha redatto una Carta degli obiettivi umani, stabilendo una politica di pari rispetto per entrambi i sessi. In Meritor Savings Bank v. Vinson, 477U.S. 57 (1986): la Corte Suprema degli Stati Uniti ha riconosciuto cause di molestie contro i datori di lavoro per la promozione di un ambiente di lavoro sessualmente ostile. Nel 2006, il presidente George W. Bush firmò una legge che proibiva la trasmissione di messaggi fastidiosi su Internet (ovvero lo spamming) senza rivelare la vera identità del mittente. [29]
Secondo i siti federali:
“Le molestie diventano illecite laddove 1) sopportare la condotta offensiva diventa una condizione per continuare a lavorare, oppure 2) la condotta è severa o pervasiva a creare un ambiente di lavoro che una persona ragionevole considererebbe intimidatoria, ostile o abusiva”.
Per quanto riguarda le accuse che porta, si differenziano a livello statale e federale, così come da stato a stato. Di nuovo, secondo il sito federale:
“Le accuse di molestia possono variare da reati minori a cariche di alto livello. In molti stati, le persone accusate di molestie riceveranno una carica di livello superiore se sono state precedentemente condannate per molestie, per comunicare una minaccia o per un reato di violenza domestica “.
