Disuguaglianza e violenza

Uno storico vede la morte e la distruzione come gli unici livellatori efficaci.

Fonte: Eugène Delacroix / Wikimedia Commons (Public Domain)

Il volume accademico secco di Thomas Piketty, Capital in the Twenty-First Century , ha raggiunto la cima della lista dei bestseller del NY Times nel 2014. Il socialista democratico Bernie Sanders ha descritto Hillary Clinton come candidato per i suoi fondi alle primarie presidenziali del 2016. La newyorkese Alexandra Ocasio-Cortez, anche lei socialista democratico autodichiarata, ha sconfitto un incumbent democratico di alto rango per ottenere la nomina a un seggio al Congresso nel 2018. Nel frattempo, i seguaci della classe media e operaia di Donald Trump restano entusiasti nonostante i deficit del budget. assistenza sanitaria più costosa e tagli fiscali massicci per gli americani più ricchi. La guerra di classe aperta è parte del nostro futuro?

Tra i tanti libri che appaiono in questo ambiente sempre più difficile c’è The Great Leveler: Violence and the History of Inequality , dello storico della Stanford University, Walter Scheidel. Sostiene che la guerra, la rivoluzione, il collasso dello stato e la piaga potrebbero essere le uniche cose che hanno ridotto in modo sostanziale l’ineguaglianza di ricchezza e reddito nei cinquemila anni da quando la gente ha iniziato a formare civiltà agricole e vivere sotto regni, imperi e stati. La sua ricerca rileva che la disuguaglianza ha sempre fatto un rapido ritorno dopo che le catastrofi che l’avevano livellata si erano ritirate. L’ineguaglianza è diminuita efficacemente negli Stati Uniti e in altri paesi occidentali sulla scia della Grande Depressione e di due guerre mondiali, osserva, ma il suo ritorno ad alti livelli negli ultimi due decenni conferma la sua premessa generale. Questo schema ci dice qualcosa sulla natura umana o sulla psicologia?

• Gli amici online sono meglio degli amici?
• Cosa succede dentro il tuo corpo quando sei sonnambulo?
• Il cervello come un’arma
• 6 modi per essere più intelligenti
• Tutto quello che devi sapere per costruire il significato nella vita

Avendo dapprima resistito a prendere il libro di Scheidel perché il suo titolo mi colpiva come sia cupo che sensazionalista, dopo averlo letto l’ho trovato rassicurante, misurato e pensieroso. Scheidel riserva interi capitoli verso la fine del libro per la discussione delle alternative riformiste ai truci levatori apocalittici della guerra di mobilitazione di massa, della rivoluzione, della peste e del collasso dello stato. Permette i ruoli che l’educazione di massa e la democrazia politica hanno svolto nel 20 ° secolo. Egli non nega in alcun modo i fatti standard di disuguaglianza abbassata negli stati del welfare dell’Europa occidentale dell’era successiva alla Seconda Guerra Mondiale, ma sottolinea che gran parte della perequazione è stata ottenuta con programmi di tassazione e di trasferimento rispetto all’equalizzazione dei guadagni di mercato, e lui discute anche dei fattori che potrebbero rendere i loro risultati insostenibili, mere eccezioni di breve durata, nel lungo periodo storico. Forse i ricchi hanno offerto un po ‘di perequazione per allontanare la rivoluzione e ripagare una generazione o due che si sono mobilitati per la guerra su vasta scala, ma tali cadute temporanee nella disuguaglianza non hanno avuto il potere di resistere nel lungo arco della storia.

Le prove presentate da Scheidel suggeriscono che gli umani moderni e comportamentali delle decine di millenni precedenti all’agricoltura e alla pastorizia insediate avevano strutture sociali più egualitarie rispetto alla maggior parte dei loro cugini Ape. Questa osservazione è stata da molti attribuita sia alla natura altamente cooperativa delle strategie di ricerca umana, sia allo sviluppo di abilità motorie e strumenti che hanno reso la maggior parte degli esseri umani ugualmente capaci di violentemente mutilare o uccidere a vicenda, e quindi hanno fatto disposizioni psicologiche e culturali verso l’uguaglianza vantaggioso per la sopravvivenza di gruppo e individuale. La maggior parte dei cacciatori-raccoglitori sopravvissuti nel XX secolo, e forse la maggior parte dei nostri antenati, mostrava un debole per l’uguaglianza piuttosto notevole tra i grandi primati africani. E l’attrazione per l’uguaglianza sembra rimanere sepolta nella psiche umana, come suggerito dai successi culturali di movimenti come il cristianesimo (negli ultimi due millenni, predicando una fede almeno universalista, idealista a favore dei poveri e umana) e la democrazia politica (altro recentemente).

Ma le culture originali di uguaglianza si ruppero in società che generano eccedenze che potrebbero essere appropriate da élite che hanno innovato giustificazioni intelligenti per il loro status (cioè come protettori dai peggiori predoni esterni, come mediatori con il soprannaturale, ecc.) E potrebbero minacciare una violenza sufficiente contro qualsiasi sfidante. Una forza che consente il comando personale su più grandi quantità di risorse, enfatizzata da Scheidel, è l’incorporazione di più vaste aree del territorio sotto il controllo di stati più grandi mentre gli imperi in espansione assorbono le più piccole comunità. Il successo di tali imperi nell’espandere la portata del commercio e le rendite da monopoli su risorse preziose come il sale, il rame o la seta ha anche reso possibile l’accumulo di fortune da parte di attori privati ​​che avevano favorito i rapporti con lo stato. In epoche successive tali attori privati ​​(ad esempio i banchieri di Genova) potevano persino esercitare il potere sugli stati stessi, in quanto sostenitori finanziari cruciali delle loro avventure militari.

• Qual è la tua reputazione sociale?
• Esperienze di pre-morte e DMT
• Perché i leader hanno bisogno di coltivare punti di forza complementari
• Opinioni diverse su come rendere gli animali domestici più amichevoli
• Il trend verso l’adozione aperta è buono per il benessere degli animali?

Uno dei più deprimenti livellatori storici della disuguaglianza, che è sempre più familiare agli storici dell’economia ma forse non al pubblico in generale, furono le ondate di bubbonie e di altre piaghe che decimarono le popolazioni delle città dell’Europa del tardo Medioevo. C’è un accordo generale sul fatto che il drastico calo della popolazione causato dalle peggiori epidemie di peste (come la perdita fino al 60% della popolazione di Londra negli anni Tredici e Cinquanta) ha causato un drammatico aumento della scarsità di manodopera che ha notevolmente migliorato i lavoratori potere contrattuale e portato a sostanziali (se temporanei) aumenti dei salari e degli standard di vita dei lavoratori. È interessante notare che la scarsità di manodopera ha avuto un impatto molto minore sui salari nella maggior parte dell’Europa orientale, dove le classi superiori hanno avuto più successo nel reprimere le pressioni del mercato punendo coloro che hanno rotto con le promulgate norme sui salari pre-peste. Diversi storici dell’economia hanno sostenuto che gli aumenti del costo del lavoro in paesi come l’Inghilterra e i Paesi Bassi hanno contribuito ad accelerare la rivoluzione industriale aumentando gli incentivi dei datori di lavoro a investire in dispositivi per risparmiare lavoro, finendo infine con i metodi e le attrezzature legate allo sfruttamento la rivoluzione industriale. * La diminuzione drastica della popolazione causata dalla peste in Cina potrebbe essere un fattore che aiuta a spiegare perché la rivoluzione industriale ha avuto luogo in Inghilterra piuttosto che in Cina, portando alla “grande divergenza” dei livelli di reddito tra Occidente ed Oriente 18 a metà del 20 ° secolo.

Se lo scontro organizzato, ma non violento, tra ricchi e poveri sia mai riuscito a cambiare la distribuzione del reddito, è una domanda complicata a cui rispondere a causa della difficoltà di giudicare se i principali riformatori debbano essere considerati come rappresentativi di, o almeno rispondere, povero. Sicuramente Bismarck, le cui riforme considerano il precursore dello stato sociale europeo, e FDR, che ha guidato gran parte della costruzione dello stato sociale degli Stati Uniti, non stavano lavorando a leader di classe, ma piuttosto figure di “élite illuminate” che giudicavano tali sforzi essere mezzi prudenti di allontanare uno sconvolgimento più radicale. Politici social-democratici alleati con i leader sindacali in paesi come la Svezia si adattano relativamente bene alla nozione di rappresentanti delle famiglie lavoratrici stesse che premono per ottenere risultati distributivi più favorevoli per conto dei loro elettori.

Per quanto riguarda il livellamento tramite la violenza, Scheidel considera in modo dettagliato le rivoluzioni in Russia, Cina e altri paesi in cui i comunisti assumevano il potere determinato a espropriare completamente le classi abbienti e disposti a mettere a morte abbastanza ricchi per terrorizzare potenziali resistenti. Come recita la famosa citazione di Mao Zedong: “Una rivoluzione non è una cena … Una rivoluzione è un’insurrezione, un atto di violenza con il quale una classe ne rovescia un’altra.” La trattazione di Scheidel di questi casi enfatizza le riduzioni molto più radicali della disuguaglianza di ricchezza furono raggiunte in queste dittature comuniste che in casi meno violenti di riforma, e che il prezzo pagato nella vita umana e nella libertà era pesante. I prezzi sono stati anche pagati sotto forma di riduzione dell’efficienza economica e del dinamismo tecnologico, sebbene siano stati registrati alcuni guadagni nel ritmo di insediamento di industrie pesanti, accesso all’assistenza sanitaria di base e istruzione. La Cina ha raddoppiato il suo ritmo di crescita economica spostandosi in seguito dall’affare maoista sull’economia sovietica a istituzioni più favorevoli al mercato che hanno prodotto i più drammatici tassi di crescita economica, i più rapidi tassi di eliminazione della povertà e il più rapido aumento della disuguaglianza nella storia del mondo. Passò dall’avere una delle distribuzioni di reddito più equi al mondo, intorno al 1980, ad una in qualche modo più diseguale rispetto agli Stati Uniti, che conduce le democrazie industriali avanzate per la disuguaglianza.

Sarebbe facile, in questi giorni, adottare la premessa estrema implicita nel titolo del libro di Scheidel: l’unico modo per ridurre l’ineguaglianza in un’economia complessa implica la morte e la distruzione di massa, quindi tutte le cure rilevanti per la disuguaglianza sono peggiori della malattia stessa. I percorsi moderati tracciati dai democratici e dai socialdemocratici americani Rooseveltiani ora vacillano sull’orlo dell’insostenibilità, con i populisti anti-immigrati che hanno convinto un gran numero di cittadini della classe media e della classe lavoratrice che gli oligarchi d’affari sono il loro unico rifugio. Gli egalitari potrebbero dover cercare altrove guadagni futuri, come in una seconda ondata di democrazie – Taiwan, Corea del Sud, Cile? – dove il valore delle urne e il controllo degli elettori sulla spesa pubblica e sulla tassazione sono ancora apprezzati perché erano relativamente recentemente raggiunto. Ma la moderazione della disuguaglianza senza violenza o piaga potrebbe ancora avere un futuro in Occidente. Ci vorrebbero solo poche migliaia di elettori ancora insoddisfatti delle tendenze attuali e residenti in distretti politicamente discutibili per dimostrare che Marx, Mao e Scheidel sbagliano e dimostrano che la democrazia può, contrariamente ai marxisti e ai pessimisti dogmatici, domare gli estremi della disuguaglianza senza violenza.

* Ad esempio, Nico Voigtlander e Hans-Joachim Voth, “I tre cavalieri della ricchezza: peste, guerra e urbanizzazione nell’Europa moderna,” Review of Economic Studies, 2012.