Nel mio blog post-convention del agosto 2018, ho parlato troppo presto. Infatti, il Consiglio dei Rappresentanti dell’APA, ascoltando il parere di diverse organizzazioni nazionali e internazionali per i diritti umani, ha fatto del suo meglio per salvare l’APA da se stesso, ma l’APA ha rifiutato di essere salvato. Invece, la dirigenza dell’APA, a dispetto della struttura governativa pubblicata dall’APA, ha scritto a un rappresentante del Dipartimento della Difesa, dicendo che il Consiglio ha vietato agli psicologi militari di trattare i detenuti al GITMO – un voto che confermava le precedenti decisioni del Consiglio e ha anche confermato i risultati di un referendum passato dai membri-era semplicemente “aspirazionale”. Davvero? Ecco una citazione dalla lettera, che riafferma una dichiarazione attribuita a un ex presidente dell’APA: “… Le risoluzioni del Consiglio dell’APA sono dichiarazioni ambiziose e non sono attuabili …” (Se vuoi vedere l’intera lettera, è ora sul sito Web dell’APA all’indirizzo https://www.apa.org/news/press/statements/interrogations.aspx.)
Alcuni membri dell’APA potrebbero essere storditi da questo. Forse hai pensato che, quando hai votato per un rappresentante del Consiglio, il tuo voto ha effettivamente influenzato la politica. Che se il Consiglio avesse votato una risoluzione, la votazione contava. Potresti anche aver pensato all’APA come un’organizzazione con valori fondamentalmente umanitari. Se è così, potresti voler fare un tuffo più profondo nella comprensione dei modi in cui l’APA ha collaborato e ha permesso alle agenzie di difesa e sicurezza statunitensi per decenni. Questo rappresenta una sorta di quid pro quo , in cui le agenzie militari e di sicurezza danno molti posti di lavoro e denaro agli psicologi, e l’APA ammicca, annuisce e ignora il suo dovere etico di adempiere alla sua missione “per aiutare la società e migliorare la vita delle persone”. Invece, avvantaggia la macchina da guerra e coloro che ne traggono profitto.
Nel suo più recente inchino al Dipartimento della Difesa, la lettera dell’APA implica che non succederebbe molto se gli psicologi militari dovessero tornare a Guantanamo e fornire cure ai detenuti. Sembra che stia dicendo al DOD di non lasciare che il corpo direttivo dell’organizzazione stia nel suo modo. Se il Dipartimento della Difesa vuole psicologi militari in servizio attivo a Guantanamo che trattano i detenuti, la lettera implica, non preoccuparti di un voto del Consiglio. L’APA non lo rafforzerà.
L’idea che la psicoterapia possa essere efficacemente fornita per torturare i sopravvissuti dai dipendenti del torturatore sfugge al buon senso. Aggiungete a ciò che questi dipendenti sono tenuti a obbedire, affrontando difficoltà sbalorditive nel tentativo di mantenere il loro lavoro riservato e, quando sono in uniforme, indossano le stesse uniformi dei torturatori. La lettera inviata per conto dell’APA non richiede nemmeno che il DOD sia sicuro che coloro che forniscono la cosiddetta terapia non siano le stesse persone che hanno consultato i torturatori.
In una questione correlata, l’APA ha recentemente deciso di abbandonare del tutto l’attività di tutela dell’etica. (Forse questo contribuisce a rendere inapplicabili le decisioni del Consiglio.) Come una recente dichiarazione indica, nella maggior parte dei casi, l’APA non applica più i propri principi o standard etici. Questo è lasciato agli altri.
Ho scritto al presidente dell’APA, chiedendo di questa lettera. Finora, nessuna risposta. Ciò potrebbe sorprendere alcuni lettori da quando sono presidente di una delle divisioni dell’APA. Penso a me stesso come parte della fedele opposizione. Sono ancora un membro. Oggi.
Addendum 17 ottobre 2018. Ho ricevuto un’e-mail dal presidente dell’APA ieri, incluse le scuse per il ritardo di 13 giorni nel rispondere alla mia e-mail iniziale. L’e-mail spiega quello che mi sembra un uso idiosincratico della parola “aspirazionale” nella lettera del 21 settembre – un uso che credo possa facilmente essere frainteso da un membro dell’APA o da un funzionario del DOD, e spiegare ulteriormente la lettera. Dopo aver tempo di comprendere appieno questa email, aggiungerò altro a questo blog.
