Negli ultimi due anni ho scritto molto sull'aumento dei boss abusivi, sulle culture del lavoro tossico e sull'aumento dell'inciviltà negli Stati Uniti e in altri paesi. Allo stesso tempo, abbiamo assistito a numerosi esempi di leader che mostrano gentilezza, compassione "fare del bene", insieme a una ricerca scientifica sostanziale per sottolineare l'importanza di questa controtendenza. Stiamo raggiungendo un bivio in cui una strada conduce a una cultura più autoritaria e autoritaria che favorisce i privilegiati e un'altra strada che conduce a una cultura più aperta, accettante e umanitaria di inclusività e tolleranza? Ci sono chiari segni che la strada potrebbe essere presa.
La diffusione dell'inciviltà
La parola inciviltà deriva dal latino che significa "non di un cittadino". Perché la democrazia operi in modo sano, i civili devono comportarsi in modo etico e rispettoso.
L'inciviltà è chiaramente evidente nelle campagne politiche, e si riflette anche in comportamenti scortesi e scortesi come il taglio in linea, la furia della strada, insulti personali, interruzioni nelle conversazioni e bullismo e trolling su Internet. Spettacoli televisivi, film e trasmissioni di notizie di solito raffigurano gli eroi o "bravi ragazzi" che recitano e parlano in un modo incivile che li rende difficili da distinguere dai "cattivi".
Trevor Cairney, scrivendo per il Center for Apologetic Scholarship and Education, afferma che la civiltà si riferisce al comportamento tra membri della società che crea un codice sociale ed è un principio fondamentale di una società civile. I Romani, nel creare un impero che si espanse in tutto il mondo, attribuiscono grande importanza alla virtù civile. I romani credevano nel dibattito onesto, nella civiltà nelle strade e nel trattare gli avversari con rispetto, anche sconfiggendoli in battaglia. Gli storici che guardavano alla caduta dell'Impero Romano hanno cercato di trovare ragioni per cui il grande impero abbia fallito. Molti vedono la perdita della società civile come una delle principali ragioni per la caduta dei Romani. La gente ha smesso di trattarsi l'un l'altro con rispetto. L'Impero stesso ha smesso di trattare coloro che hanno conquistato con rispetto. Quello che una volta era una società di mutuo rispetto per tutti divenne una società di eccessiva sicurezza di compiacimento. Gli stessi valori che resero grande l'impero romano furono gli stessi valori lasciati indietro.
Jim Taylor, psicologo dell'Università di San Francisco, scrivendo sull'Huffington Post , sostiene che "la civiltà è qualcosa di molto più importante di come le persone si comportano con gli altri. Piuttosto, la civiltà è espressione di una comprensione e di un rispetto fondamentali per le leggi, le regole e le norme (scritte e implicite) che guidano i suoi cittadini nella comprensione di ciò che è accettabile e del comportamento inaccettabile. Perché una società funzioni, le persone devono essere disposte ad accettare quelle restrizioni. Sebbene sia ancora lontano, la perdita della civiltà è un passo verso l'anarchia, dove tutto va; puoi dire o fare qualsiasi cosa, indipendentemente dalle conseguenze. "
Pier M. Forni, autore di The Civility Solution: What To Do When People Are Rude e direttore di The Civility Initiative presso la Johns Hopkins University dice: "Nell'odierno americano, l'inciviltà è in mostra di spicco: nelle scuole, dove il bullismo è pervasivo; nei luoghi di lavoro, dove un numero crescente è più stressato dai colleghi rispetto al loro lavoro; sulle strade, dove la furia della strada muore e uccide; in politica dove l'intolleranza stridente prende il posto di un dialogo sincero; e sul web, dove gli uomini controllano le loro inibizioni alla porta digitale. "
La sesta puntata di Civility in America da parte della società di comunicazione e coinvolgimento globale Weber Shandwick, della società di relazioni pubbliche Powell Tate e di KRC Research, rileva che la civiltà continua ad essere una questione sociale. Quasi tutti gli americani, il 95%, dicono che la civiltà è un problema, con tre quarti (74%) che dicono che la civiltà è diminuita negli ultimi anni. Il 70 per cento dice anche che l'inciviltà in questo paese è salita a livelli di "crisi", rispetto al 65 per cento del 2014. Il settantasette percento afferma che gli Stati Uniti stanno perdendo importanza come nazione civile.
Secondo recenti ricerche, la maleducazione al lavoro è dilagante, ed è in aumento. metà dei lavoratori intervistati dai professori Christine Porath della McDonough School of Business di Georgetown University e Christine Pearson della Thunderbird School of Global Business hanno condotto un sondaggio di 800 dirigenti e dipendenti in 17 settori, riscontrando che tra i lavoratori che hanno ricevuto l'incarico inciviltà:
Un sondaggio di KRC Research mostra anche che gli americani sentono che l'inciviltà ha conseguenze e tende a essere diretta verso determinati gruppi. In realtà, la maggior parte vede un collegamento diretto tra inciviltà nella società e comportamento violento (93%), bullismo online / cyberbullismo (90%), discriminazione / trattamento ingiusto (88%), umiliazione e molestie (92%) e intimidazioni e minacce (93%).
L'inciviltà è stata approfondita attraverso pratiche di social media come "doxxing", o la ricerca e la pubblicazione di informazioni private o identificative su un particolare individuo su Internet, tipicamente con intenzioni malevole, e trolling – facendo un post online deliberatamente offensivo o provocatorio con lo scopo di sconvolgere qualcuno o suscitare una risposta rabbiosa da parte loro. Il web ha prodotto una zona senza etichetta, dove le persone possono inviare critiche anonime e incivili con facilità. Con l'anonimato, non ci sono responsabilità.
Oggi, la calligrafia e la volgarità riempiono le sale del Congresso, gli annunci politici negativi attaccano il carattere sulla sostanza, e il reality show televisivo incoraggia il rispetto per il bene comune. Spettacoli come "The Apprentice" e "Survivor" evidenziano il comportamento di pugnalate alla schiena come qualità ammirevoli e vincenti. Con l'avvento delle notizie via cavo, possiamo scegliere la rete che si adatta alle nostre convinzioni politiche, ascoltando solo una parte del dibattito. In breve, i bambini sono esposti a maleducazione, volgarità e violenza che sarebbe impensabile nelle generazioni precedenti. Abbiamo davvero bisogno di chiederci dove i bambini imparano la civiltà? I bambini modellano il comportamento adulto in televisione e nella vita reale.
Nel libro The Case for Civility: E perché il nostro futuro dipende da esso, l' autore ben noto Os Guinness sostiene che la civiltà deve essere ricostruita nelle società occidentali come gli Stati Uniti se vogliono sopravvivere: "La civiltà deve essere veramente ripristinata. Non deve essere confuso con la gentilezza e la semplice etichetta o congedato come schizzinosità sulle differenze. È un concetto duro, robusto, sostanziale … e un modo di comportarsi che sarà decisivo per il futuro della repubblica americana ".
Mentre è vero che nel corso della storia, ci siamo lamentati della mancanza di civiltà nelle nostre istituzioni e nei nostri discorsi pubblici, molti oggi sentono di aver raggiunto un punto critico, che deve essere affrontato dai nostri leader, istituzioni e scuole.
Bullismo e capi abusivi
Nel mio libro, Eye of the Storm: in che modo i leader consapevoli possono trasformare luoghi di lavoro caotici, descrivo lo stato tossico di molti luoghi di lavoro, spesso come conseguenza dell'influenza dei loro leader. Ai dirigenti delle business school, alle organizzazioni e alla politica viene insegnato a guidare con la testa e non con il cuore. Guida, direttive, stili di leadership coercitivi possono spostare le persone e ottenere risultati a breve termine, ma la dissonanza di questo tipo di leadership è associata a relazioni tossiche ed emozioni distruttive come rabbia, ansia e paura.
Nel mio lavoro, vedo una crescente prevalenza di leader che si impegnano nel parlare spazzatura, o "chiacchierare", dei loro avversari o concorrenti. Sotto lo stress dei risultati, ritornano ad uno stile di leadership autoritario. Inoltre, questi tipi di leader vedono spesso il loro lavoro come una forma di guerra, o una competizione atletica completa di un appropriato gergo. Dobbiamo solo guardare ai leader politici impegnati nei cicli elettorali per vedere la discesa nell'assassinio di personaggi e gli attacchi personali al barilotto.
Emily Grijalva, assistente professore presso l'Università della Buffalo School of Management, ha completato una meta analisi di 18 studi che hanno coinvolto 30.000 soggetti di test e ha scoperto che il narcisismo era associato positivamente al diventare un leader. Sostiene che molte di queste persone hanno "caratteristiche interpersonali estremamente tossiche come essere sfruttatrici, manipolatorie, arroganti".
Secondo Lynn Taylor, autore di Tame Your Terrible Office Tyrant , il cattivo comportamento del boss sembra essere pandemico e ora, un nuovo sondaggio rivela che i capi auto-orientati sono più diffusi che mai. Nel sondaggio di Taylor su 1.002 adulti, l'86% degli americani pensava che troppo spesso, i cattivi comportamenti del boss volano sotto il radar fino a quando non è troppo tardi, interessando troppe persone. Secondo uno studio precedente, il 70% dei lavoratori ha affermato di ritenere che i dipendenti debbano stare attenti a tenere testa ai loro capi abusivi o che potrebbero perdere il lavoro. Uno studio nazionale di cinque anni ha confrontato tratti cattivi, infantili, tra cui testardaggine, auto-orientato, eccessivamente esigente, impulsività, interruzione e capriccio nei padroni tra il 2004 e il 2009, e ha trovato "auto-orientato" arricchito del 50% il primo posto in quel periodo. Nello stesso studio condotto da una società di ricerca globale, sette americani su 10 hanno detto che "capi e bambini con troppa potenza agiscono allo stesso modo".
C'è una chiara relazione simbiotica tra luoghi di lavoro tossici e leader tossici che li abitano.
Theo Veldsman dell'Università di Johannesburg ha recentemente pubblicato uno studio sulla crescita e l'impatto della leadership tossica sulle organizzazioni. Egli sostiene che "c'è una crescente incidenza di leadership tossica nelle organizzazioni di tutto il mondo". Veldsman afferma che prove aneddotiche e di ricerca mostrano che uno su cinque leader è tossico, e secondo la sua ricerca, è più vicino a tre su ogni dieci leader. Veldsman descrive la leadership tossica come "azioni deliberate e deliberate da parte di un leader per minare il senso di dignità, autostima e efficacia di un individuo. Ciò si traduce in esperienze di lavoro sfruttatrici, distruttive, svalutanti e degradanti. "Prosegue dicendo che un'organizzazione tossica è quella che" erode, disabilita e distrugge il benessere fisiologico, psicosociale e spirituale delle persone che vi lavorano in modo permanente e modo deliberato.
Secondo un'indagine condotta dal Workplace Bullying Institute, il 35% della forza lavoro americana (o 53,5 milioni di persone) ha subito direttamente il bullismo o "ripetuti maltrattamenti da parte di uno o più dipendenti che si configurano come abusi verbali, minacce, intimidazioni, umiliazioni" o sabotaggio delle prestazioni lavorative ", mentre un ulteriore 15% ha dichiarato di aver assistito al bullismo sul lavoro. Circa il 72% di quei bulli sono boss. Jean Lipman-Blumen, nel suo libro The Allure of Toxic Leaders, descrive come i leader tossici creano "un danno serio e duraturo" ai loro seguaci, dipendenti e alle loro organizzazioni.
La ricerca mostra che i padroni abusivi e lo stress che generano diminuiscono l'efficienza mentale dei lavoratori sottoposti a loro. Ad esempio, un sondaggio Gallup ha rilevato che tali gruppi di lavoro sono in media il 50 percento meno produttivi e il 44 percento meno redditizi rispetto ai gruppi più ben gestiti.
E l'impatto di capi abusivi e prepotenti ha influito negativamente non solo sul benessere dei dipendenti, ma anche sulla produttività. Ricercatori svedesi, guidati da Anna Nyberg presso lo Stress Institute di Stoccolma, hanno pubblicato uno studio sul Journal of Occupational and Environmental Medicine sulla questione del comportamento dei leader e della salute dei dipendenti. Hanno studiato più di 3.100 uomini in un periodo di 10 anni in ambienti di lavoro tipici. Hanno scoperto che i dipendenti che avevano manager incompetenti, sconsiderati, riservati e non comunicativi, avevano il 60% in più di probabilità di subire un infarto o altre patologie cardiache potenzialmente letali. Nyberg ha dichiarato: "per tutti coloro che lavorano sotto manager che percepiscono comportarsi in modo strano o che non capiscono e si sentono stressati, lo studio conferma che questo si trasforma in rischio per la salute". Un nuovo studio collega il bullismo sul posto di lavoro a risultati negativi per la salute dei dipendenti, inclusi aumenti delle assenze per malattia a lungo termine e prescrizioni per gli antidepressivi. Il bullismo non nuoce solo alla salute degli individui, ma danneggia anche la produttività. La ricerca suggerisce che gli effetti avversi sulla salute associati al bullismo portano ad un aumento dell'assenteismo, dei giorni di malattia e del turnover. In un esperimento con squadre mediche, un singolo commento maleducato da parte di un osservatore è stato sufficiente a ridurre le loro prestazioni: hanno fatto il 19% di diagnosi più scarse e hanno eseguito il 15% in meno di procedure efficaci. Come spiega Bob Sutton in The Asshole Survival Guide, trattare le persone come la sporcizia fa male alla loro attenzione e infonde la loro motivazione. Dopo essere stati sminuiti, le persone hanno tre volte meno probabilità di aiutare gli altri, quindi puoi dire addio al problem solving e alla condivisione delle conoscenze che alimenta l'innovazione dirompente
La convinzione che sia un bene per un capo essere uno stronzo o essere abusivo purché abbia successo (che è definito come successo finanziario) è ancora ampiamente prevalente. Molti esperti di gestione, imprenditori e imprenditori abbracciano questa convinzione, citando Steve Jobs come esempio. Jobs avrebbe presumibilmente urlato alla gente per 30 minuti di fila, tagliato davanti ai suoi impiegati all'ora di pranzo, rimproverando ospitalità e personale del ristorante, parcheggiando in spazi per disabili, ha detto che tutto il personale delle risorse umane ha una "mediocre mentalità" e ha detto al suo staff quanto hanno " succhiato. "La Silicon Valley sembra essere un terreno fertile per i giovani capi abusivi. Non che Jobs o Uber Travis Kalanick siano soli. Il CEO di Amazon, Jeff Bezos, ha la reputazione di promuovere una cultura del lavoro tossica, "il tipo di ufficio in cui le persone si rompono regolarmente alle loro scrivanie e dove gli uomini adulti lasciano la sala conferenze con le facce coperte per nascondere le lacrime".
Kevin Dutton, autore di The Wisdom of Psychopaths , sostiene che "i tratti comuni tra i serial killer psicopatici – un senso grandioso di autostima, persuasione, fascino superficiale, crudeltà, mancanza di rimorso e manipolazione degli altri – sono condivisi anche dai politici e leader mondiali. Individui, in altre parole, che non corrono dalla polizia, ma dall'ufficio. "Un profilo di questo tipo consente a coloro che hanno questi tratti di fare ciò che vogliono quando vogliono, completamente impreparati dalle conseguenze sociali, morali o legali delle loro azioni.
Quali sono i conti per l'aumento di bullismo e di capi abusivi?
L'incertezza economica globale e l'impennata del terrorismo hanno creato una rinascita dell'attrazione populista nei confronti dell'autoritarismo e dei leader maschilisti maschili in politica e negli affari, che spesso mostrano comportamenti di bullismo.
Un articolo di ricerca intitolato "Scripting the Macho Man: Hypermasculine Socialization and Enculturation" di Donald Mosher e Silvan Tomkins sostiene che il copione ideologico del machismo discende dall'ideologia della guerra: vittorioso e vinto, padrone e schiavo e capo della casa. In definitiva l'essenza dell'uomo macho è incarnata nell'ideologia del guerriero, dove il guerriero macho detiene il dominio su tutto ciò che ha conquistato, e per mantenere quel dominio, l'uomo macho deve essere pronto a rischiare tutti con atti di grande audacia, costringendo il nemico da sottomettere alla violenza e al dominio delle donne.
In particolare, le persone associano la leadership a tratti aggressivi – descrittori convenzionalmente maschili come "assertivo", "forte", "dominante" e "competitivo". Questi tratti maschili hanno più probabilità di essere visti come caratteristiche di un leader di successo rispetto a quelli stereotipicamente femminili tratti comuni come "affettuoso", "compassionevole", "caldo" e "gentile".
Il best seller Stanley Bing, che ha scritto What Would Machiavelli Do ?: The Ends Justify the Meanness, sostiene "Così è oggi, dove il comportamento di bullismo è incoraggiato e premiato in una gamma di imprese commerciali. Lo stile stesso è applaudito nei consigli di amministrazione e nelle pubblicazioni aziendali come Business Week , come "duro", "senza sciocchezze", "duro come chiodi". Quando vedi queste parole in codice, sai che hai a che fare con il boss del bullo … grazie all'ammirazione in cui si trova la gestione del bullismo negli affari americani e nei guru accademici che perpetuano le tecniche ".
La dottoressa Calvin Morrill dell'Università della California di Irvine, che studia i bulli nella cultura aziendale, sostiene che l'abusato può aiutare i bulli: "Alcuni dei comportamenti che riteniamo più ci proteggano sono ciò che di fatto consente al comportamento di continuare. I lavoratori diventano insensibili, tacitamente complici e non sempre agiscono in modo razionale ".
Fred Kiel, fondatore di KRW International e autore di The Return on Character, afferma che esiste una credenza ampiamente accettata nel mondo degli affari e nelle scuole di business che un buon leader è un "guidatore esperto". Kiel sostiene il contrario. Egli sostiene che i cretini che esibiscono uno scarso carattere costano un denaro aziendale, sulla base del suo studio di 84 amministratori delegati. Kiel ha utilizzato 25 tratti caratteriali positivi come dire la verità, mantenere le promesse, ammettere gli errori e perdonare gli altri che commettono errori e misurano gli amministratori delegati rispetto a questi criteri. Ha scoperto che "i leader di alto livello e le loro squadre hanno portato a circa 5 volte il rendimento delle attività in termini di utili, come hanno fatto i CEO di basso profilo o auto-focalizzati".
Robert Sutton è stato uno dei primi esperti di leadership a richiamare l'attenzione sulla prevalenza di capi abusivi e su come le organizzazioni dovrebbero esaminarli, come dettagliato nel suo libro The No No Rule Rule: Building a Civilized Workplace e Surviving One That Is not. Sottolinea che le aziende tecnologiche, in particolare quelle della Silicon Valley, sono dove i leader abusivi prosperano. Il suo articolo sulla Harvard Business Review sull'argomento ha ricevuto una risposta travolgente di affermazione. Dice che negli affari e nello sport si presume che se sei un grande vincitore, puoi farla franca. Sutton sostiene che tali capi e culture guidano le persone buone e sostiene che i cattivi padroni influenzano la linea di fondo attraverso un aumento del turnover, assenteismo, diminuzione dell'impegno e delle prestazioni.
In sintesi, ci sono prove convincenti che sia l'inciviltà che i capi abusivi stanno fiorendo nelle nostre organizzazioni, forse alimentati da incertezze ed interruzioni sociali ed economiche, che a loro volta riflettono una rinascita della popolarità dei leader autoritari. Allo stesso tempo, sia le preferenze di ricerca che quelle dei dipendenti favoriscono i leader emotivamente intelligenti, umili, compassionevoli e collaborativi, decisamente ben lontani dagli abusivi boss prepotenti. La domanda a cui dobbiamo rispondere è, che tipo di leader vogliamo veramente, e che tipo è meglio per costruire e sostenere culture di lavoro positive?
Copyright, 2017 di Ray Williams. Questo articolo non può essere riprodotto o pubblicato senza il permesso dell'autore. Se lo condividi, ti preghiamo di dare credito all'autore e non rimuovere i link incorporati.
Per leggere altri miei post su questo blog, clicca qui.
Unisciti a me su Twitter: @raybwilliams.
Scrivo anche a The Financial Post e Fulfillment Daily and Business.com .
Per saperne di più su come i leader possono usare le pratiche di consapevolezza per trasformare i luoghi di lavoro caotici, leggi il mio libro, Eye of the Storm: in che modo i leader consapevoli possono trasformare luoghi di lavoro caotici.
