Quello che è accaduto a Charlottesville, in Virginia, questo fine settimana è il risultato più recente dei conflitti cronici che abbiamo vissuto negli Stati Uniti per tutta la sua esistenza.
Famosi pacificatori, Kenneth Cloke e sua moglie, Joan Goldsmith, definiscono i conflitti cronici come segue:
"I conflitti cronici sono quelli che nazioni, società, organizzazioni o individui
* Non sono stati completamente risolti
- 4 passaggi per prendere decisioni migliori
- Alcune parole a giovani adulti con disabilità e senza
- Sapolsky sul libero arbitrio
- L'estasi che viene con equilibrio
- La psicologia del dono
* È necessario risolvere per crescere ed evolvere
* Sono in grado di risolvere
* Può risolversi solo abbandonando vecchi approcci e adottandone di nuovi
- Il grande mito che perdere peso allungherà la tua vita
- La monogamia è davvero la chiave della felicità?
- I cani possono rilevare fantasmi, spiriti o allucinazioni?
- I tuoi 9 migliori meccanismi di difesa, rivisitati
- Divertiti con le fantasie sessuali
* Sono resistenti alla risoluzione perché sono spaventati, insoddisfatti, insicuri, incerti, arrabbiati o non disposti a cambiare ".
Nel loro articolo intitolato Diversità sul lavoro, che è stato pubblicato dal BCG Henderson Institute il 20 luglio 2017, Miki Tsusaka, Martin Reeves, Stephanie Hurder e Johann Harnoss hanno dichiarato nella parte pertinente quanto segue:
"La diversità costruisce la resilienza. Un modo efficace per abbattere un sistema è restringere il modo in cui risponde al cambiamento ….
La diversità è la base dell'adattamento. La diversità dell'euristica e del comportamento di risoluzione dei problemi consente a un sistema di evolversi e di imparare dall'esperienza ….
Inerente alla nostra visione della diversità è un paradosso: l'uguaglianza di opportunità è necessaria per la diversità, ma richiede un giudizio serrato per scegliere le migliori idee che emergono da un gruppo eterogeneo per risolvere una particolare sfida. Per sostenere una cultura della diversità, le persone sono spesso istruite per essere collaborative e non critiche piuttosto che perspicaci. La dura verità è che devono essere entrambi. Abbiamo dimostrato che le organizzazioni ambidestri – quelle che possono esplorare nuove opportunità e sfruttare quelle esistenti – hanno più successo a lungo termine. Combinano entrambe le qualità.
Come possono le organizzazioni risolvere questa tensione? Devono essere abbastanza inclusivi per raggiungere una composizione sufficientemente diversificata, ma devono anche stabilire processi e procedure per selezionare le idee migliori. Ciò richiede un equilibrio delicato: le persone devono fidarsi l'una dell'altra abbastanza per lavorare insieme, ma non devono permettere al pensiero di gruppo di minare l'adattamento e l'apprendimento. "
Come chiunque presti attenzione alla composizione dei cosiddetti manifestanti "nazionalisti bianchi" può chiaramente vedere, sono – ben bianchi -. Ecco cosa ha notato lo scrittore e pastore John Pavolvitz nel suo articolo intitolato Yes, This is Racism:
"Quello che abbiamo visto svolgersi a Charlottesville, con centinaia di bianchi che portano torce e cantando sul valore di vite bianche e insulti urlanti, non è una protesta 'di gran lunga'. Quando ti muovi a destra, oltre l'umanità, la decenza passata, la bontà del passato, sei qualcos'altro.
Non sei un suprematista, non sei un nazionalista e non sei alt-Right.
Questo è razzismo.
Questo è il terrorismo domestico.
Questo è estremismo religioso.
Questo è bigottismo.
È un odio cieco per il tipo più vile.
Non rappresenta l'America.
Non rappresenta Gesù.
Non parla per la maggior parte degli americani bianchi.
È una malattia cancerosa, terribile, putrida che rappresenta il peggiore assoluto di ciò che siamo. "
Tra l'altro, stavano protestando contro ebrei, gay e persone di colore. In realtà, stavano protestando contro praticamente tutti i gruppi di persone diverse da loro stessi, ed erano principalmente maschi bianchi cristiani.
Come ha fatto notare la CNN, i manifestanti stavano stereotipando persone che differivano da loro, proprio come avevano fatto i nazisti. In effetti, alcuni degli slogan che usavano provenivano direttamente dal playbook nazista.
Ken Cloke spiega "How to Stereotype" come segue:
“1. Scegli una caratteristica
2. Buttalo completamente fuori proporzione
3. Collassa l'intera persona nella caratteristica
4. Ignora le differenze e le variazioni individuali
5. Ignora le sottigliezze e le complessità
6. Ignora la nostra comune umanità
7. Falla corrispondere alle tue peggiori paure
8. Rendilo crudele. "
Basato in parte sul lavoro di Kurt R. e Kati Spillman, spiega anche gli elementi della demonizzazione come:
"* Assunzione di Injurious Intentions – intendevano incatenare il danno che abbiamo vissuto
* Diffidenza – ogni idea o affermazione fatta da loro è sbagliata o proposta per ragioni disoneste
* Esternalizzazione della colpa – tutto ciò che è male o sbagliato è colpa loro
* Attribuzione del Male : vogliono distruggere noi e ciò che apprezziamo di più, e quindi devono essere distrutti
* Interessi a somma zero : tutto ciò che li avvantaggia ci danneggia, e viceversa
* Paranoia e Preoccupazione con slealtà – qualsiasi critica o lode nei loro confronti è sleale e onesto
* Pregiudizio : tutti nel gruppo nemico sono un nemico
* Il crollo della neutralità e l'indipendenza in opposizione – chiunque non sia con noi è contro di noi
* Soppressione dell'empatia – non abbiamo nulla in comune e considerarli umani è pericoloso
* Isolamento e impasse : non possiamo dialogare, negoziare, cooperare o risolvere conflitti con loro
* Profezia che si autosoddezza – il loro male ci permette di agire in modo ostile verso di loro, e viceversa . "
Temo che la soluzione a questi conflitti cronici debba coinvolgere non solo la diversità, ma anche l'integrazione e l'assimilazione per le ragioni dichiarate da Miki Tsusaka, Martin Reeves, Stephanie Hurder e Johann Harnoss in Diversity at Work.
Sfortunatamente, non vedo che ciò accada presto perché la fonte del conflitto cronico tende ad auto-segregarsi, che è la premessa dietro la richiesta di "libertà / libertà religiosa".
Nel frattempo, a meno che i conflitti non siano abbastanza piccoli da essere trascinati sotto il tappeto, tendono a infastidire, il che è ciò che sta accadendo.
L'anno prossimo, la Corte Suprema degli Stati Uniti deciderà fino a che punto possano legalmente autoregregare ulteriormente, con il pretesto di "libertà religiosa / libertà". A seconda della composizione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel momento in cui è sentito, possono o non possono essere riconosciuti tali diritti. Senza dubbio, Neil Gorsuch, l'appuntamento di Trump, li aiuterà in questo senso.
Se prevarranno nei loro sforzi, peggioreranno solo questi conflitti cronici perché si auto-segregeranno ulteriormente. E se perdono, non è come se non continuassero ad auto-segregarsi, come hanno fatto in passato.
Mentre un risultato peggiorerà il problema, nessuno dei due risultati lo risolverà perché le partite vincenti / perse non riguardano la risoluzione dei problemi: si tratta di giocare per vincere. Questo è esattamente il motivo per cui il Congresso ha un rating di approvazione storicamente basso e perché la percezione degli avvocati da parte del pubblico è così incredibilmente scarsa.
