Come incoraggiare gli studenti non liberali in psicologia

Negli ultimi anni, ho sostenuto che i pregiudizi politici di sinistra distorcono seriamente la psicologia sociale e altre scienze sociali. Ho sostenuto che questa è sia una causa sia una conseguenza sia della drammatica sproporzione dei liberali nella psicologia sociale (che altrove). Ho presentato una tonnellata di prove, sia di esperienza scientifica che personale, che i miei colleghi liberali hanno creato un ambiente ostile per i conservatori e sostengono un'efficace discriminazione nei confronti dei conservatori. Questi pregiudizi, ho sostenuto, sono dannosi per le carriere dei non-liberali che osano entrare in questi campi.

Peggio ancora, sostengo, è che questi processi minano la validità e la credibilità della scienza. Non ricapitolerò quegli argomenti e le prove qui, basta guardare i blog dei miei ultimi anni su questo argomento.

Una forma di pushback è stata quella scelta dai conservatori per uscire dalle scienze sociali. Sono, presumibilmente, non interessati. Le scienze sociali sono "progressive" ei conservatori sono "regressivi". I conservatori sono "anti-scienza".

Questo è davvero delizioso. Nella psicologia sociale, la negazione della discriminazione è una delle misure più comuni di pregiudizio! Apparentemente, tuttavia, a molti dei miei colleghi non capita mai che se la negazione del sesso o la discriminazione razziale costituiscano sessismo o razzismo, allora la negazione della discriminazione politica costituisce probabilmente un pregiudizio politico (i doppi standard ei punti ciechi tornano di nuovo!).

• I miei migliori 10 migliori carriere per la psicologia oggi lettori
• Le carceri perpetuano il trauma nelle detenute donne
• Crescita personale: hai bisogno o bisogni!
• Mettere la filosofia al lavoro
• 8 tratti della leadership tossica da evitare

Ma torniamo ai non-liberali "non essere interessati" alla psicologia sociale. Questo è, in parte, un problema di pollo e uova. I non-liberali scelgono senza dubbio le scienze sociali. Una possibile ragione è che non hanno alcun interesse nei rapporti umani, come le persone si percepiscono a vicenda, le attitudini politiche, le politiche pubbliche, le spiegazioni per il successo e il fallimento, le differenze di gruppo e la disuguaglianza.

Chiunque abbia mezzo cervello ora si renderà conto di quanto sia sciocca una simile affermazione.

Ciò solleva la domanda, quindi, "Perché selezionano?" Se, ad esempio, i conservatori (solo uno dei molti tipi di non liberali) sono davvero disinteressati, allora, anche se gli psicologi sociali intraprendessero misure proattive per garantire un ambiente sicuro perché gli studenti conservatori svolgessero il loro lavoro, se avessero chiarito che i conservatori erano i benvenuti sul campo, se studiavano argomenti che non erano le ortodossie di sinistra velate che mascheravano la scienza, allora, ANCORA POI, non dovrebbero esserci conservatori che entrano in campo -perché, secondo questa opinione, sono semplicemente "non interessati".

• Living The Gentle Life: Part 2
• Uno ha disegnato il nido del cuculo
• Lettera a una persona giovane (sessuale)
• Gli amici nutrono il corpo e l'anima
• Esempi di 4 cose che i terapeuti competenti fanno

Chiunque abbia familiarità con la scuola di economia di Chicago sa quanto sia sciocco questo argomento (se non si ha familiarità con esso basta google, si apre proprio su Wikipedia).

Ma per quanto riguarda la psicologia sociale? Ho lavorato per anni, nel mio piccolo, per ritagliarmi uno spazio che è chiaramente accogliente per chiunque, indipendentemente dalla loro politica personale. Anche se ho condotto una ricerca che convalida alcune narrative liberali (sono uno dei pochi psicologi sociali a condurre in realtà studi empirici che mostrano profezie che si autoalimentano e stereotipi imprecisi), ho anche condotto una ricerca che contesta quelle narrative.

Non uso termini di ringhio beffardo per riferirsi a repubblicani o conservatori (anche quando non sono d'accordo con loro) o per fare riferimento a democratici o liberali (anche quando non sono d'accordo con loro). Ho scritto un gran numero di articoli su come la politica di sinistra distorce la condotta delle scienze sociali e, guarda caso, gli studenti che non sono liberali trovano questo tipo di ricerca molto, molto interessante (e, in effetti, anche alcuni che sono liberale).

In effetti, negli ultimi 10 anni circa, nonostante tutti i fattori che potrebbero scoraggiare i conservatori dall'entrare sul campo, ho avuto due studenti onori che sono repubblicani (uno dei quali ha conseguito un dottorato in psicologia sociale a un'edera Università della lega, l'altra ancora lavora con me ¹ ). Ho avuto uno studente di diritto religioso, che non solo ha completato il suo dottorato. con me, ma è andato avanti per una carriera di ricerca terrificante e per presiedere il suo dipartimento. I miei studenti universitari hanno incluso un liberale politicamente inattivo (che comunque trova lo studio dei pregiudizi politici interessanti e importanti) e un libertario (che studia anche i pregiudizi politici).

Che colpo. Se chiarisci che stai fornendo un ambiente intellettuale sicuro per gli studenti non-liberali, non sempre si "auto-scelgono". Almeno, tutti quelli di voi che hanno avanzato le argomentazioni secondo cui "i conservatori non sono capaci o no interessato "deve essere scioccato. Studenti competenti, capaci, motivati, non-liberali interessati alla psicologia sociale non esistono, giusto?

¹ Sta lavorando con me a un progetto per testare i pregiudizi nelle pubblicazioni su due argomenti di psicologia sociale che rasentano il sacro ad alcuni dei miei colleghi professionisti – il presunto potere dei pregiudizi inconsci di produrre discriminazione e il presunto potere della minaccia stereotipata di minare il raggiungimento di persone da gruppi stigmatizzati. Che shock – un progetto che esamina criticamente la scienza che sta alla base delle narrative dell'oppressione di sinistra è attraente per uno studente del centro destra. Scioccante, completamente scioccante.