Corri, corri!

Oggigiorno la ricerca dell'inganno è ampiamente riportata, e la stampa popolare spesso presenta eccellenti sintesi degli sviluppi scientifici in materia – mi diletto nella curiosità che la gente nutre per questo affascinante aspetto del comportamento umano. In questo blog, non vedo l'ora di condividere la mia ricerca e di offrire alcuni pensieri sull'inganno e altri aspetti altrettanto interessanti del comportamento umano oscuro o subdolo. Penso sia necessario premettere il mio punto di vista personale.

Studiando sperimentalmente l'inganno, ho avuto l'opportunità di osservare centinaia e centinaia di persone che tentano di mentire e di scoprire l'inganno. Né è un compito facile. In termini di cognizione sociale, mentire è molto complesso, come accarezzarsi la testa e sfregare la pancia allo stesso tempo … è difficile, richiede risorse e pochissime persone sembrano trovarlo facile o sembrano farlo costantemente bene. Anche il rilevamento della menzogna è un compito estremamente difficile, sembra che la maggior parte della gente lavori con idee sbagliate su falsi segnali di inganno, mostri pregiudizi di giudizio potenzialmente dannosi e sovrastimino le proprie capacità in maniera massiccia. Attendo con impazienza l'opportunità di discutere di tutto ciò nei blog futuri!

Ho notato però che ho iniziato a "dare credito" a persone in grado di svolgere questi compiti anche relativamente bene – anzi, la mia recente ricerca suggerisce che se sei bravo in uno di questi compiti sei probabilmente bravo anche nell'altro – i bugiardi migliori sono i migliori rivelatori di bugie e viceversa – un risultato che potrebbe essere incapsulato dal vecchio adagio "Non puoi rapire un bambino!" (Wright, Berry & Bird, 2012).

• I maiali sono intelligenti, emotivi e cognitivamente complessi
• Ottenere chiaro sul problema della psicologia
• Identificare i Basic Building Blocks of Intelligence
• Il Self stimolante, vuoto contro l'aperto, il cuore-minded
• I cani Snub significano che le persone e le scimmie apprezzano la rotazione positiva

La morale convenzionale disapprova la menzogna, eppure la ricerca ha dimostrato che è molto comune nella vita di tutti i giorni. È facile pensare che la menzogna sia l'opzione "facile" – e in certe situazioni questo potrebbe essere il caso, ma il processo di mentire, per non parlare di mentire bene, non è affatto facile – è cognitivamente lontano più impegnativo che dire la verità, richiede un pensiero finemente coordinato, parlare e display comportamentali, viene eseguito sotto estrema pressione e limiti di tempo, inoltre, i rischi associati a essere scoperti sono potenzialmente molto alti. Sono venuto a mantenere un'ammirazione segreta per le persone che sono brave a essere "cattive" e trovare i loro sforzi con materiale interessante per le indagini.

L'inganno nella vita di tutti i giorni è una schermaglia tra bugiardi e rivelatori di menzogne ​​dove a volte vinci e qualche volta perdi. La ricerca sull'inganno tradizionale ha cercato principalmente un mezzo per il rilevamento della menzogna migliorato (o infallibile), una corsa alle armi in cui il bugiardo solitario è drammaticamente sopraffatto.

I lettori interessati hanno probabilmente familiarità con il "factoid" che le persone in genere raggiungono solo il 54% quando "scoprono bugie" e che solo pochissime persone hanno mai mostrato di essere migliori (i cosiddetti "maghi" di rilevamento della menzogna e Agenti dei servizi segreti degli Stati Uniti). Il 54% non sembra molto per urlare, vero? Ciò che è curioso è che questo tasso di accuratezza del 54% nelle prestazioni di rilevamento della menzogna è 1) notevolmente coerente, e 2) è un po 'ingannevole.

• Sii presente, non combattere
• Aumentare in donne di mezza età e più anziane con disturbi alimentari
• Il dolore cronico della fine della vita: una storia di Natale
• Quali sono gli importanti effetti collaterali di questo farmaco?
• Come decidi chi possiede qualcosa?

Sebbene le persone siano, in media, solo migliori del caso, sono sempre di nuovo – quasi come un orologio – semplicemente migliori del caso, tra paesi, background professionali, sociali ed educativi e così via e così via … Qualche lavoro affascinante è stato fatto per cercare di stabilire che cosa questo modello potrebbe indicare, ma è importante guardare con più attenzione a questo dato di accuratezza del 54%. Ad oggi non è stato trovato alcun predittore affidabile per identificare le persone che otterranno un punteggio elevato nelle attività di rilevamento della menzogna, anche se stiamo tentando di replicare il nostro risultato "ci vuole sapere uno" (rimanete sintonizzati)!

Mi aspetto che pensi che se a una persona vengono mostrate 100 menzogne, diranno correttamente "Menti!" A 54 di loro, cioè che il più delle volte i bugiardi perdono e mentono i rivelatori trionfanti. Beh, in realtà no. Il 54% è la percentuale di affermazioni accuratamente identificate in totale, comprese bugie e verità. Nella maggior parte degli esperimenti di "rilevamento della menzogna", metà dei video di stimolo saranno veritieri e la metà saranno bugie. Quando riassumi il numero di volte in cui le persone dicono "Verità" alle affermazioni veritiere e "Menti" a quelle ingannevoli e calcoli un punteggio percentuale, questo è il 54% che vediamo così spesso.

Quindi cosa succede se osserviamo separatamente ogni tipo di affermazione (quelle veritiere e ingannevoli)? È interessante notare che le persone sembrano essere molto più brave a giudicare con precisione dichiarazioni veritiere che bugie. Se si guardano solo le decisioni prese sulle verità, le persone otterranno un punteggio ben al di sopra del caso, forse addirittura attorno all'80%, ma se si guardano solo le bugie è normale vedere punteggi molto al di sotto del 50%, a volte anche il 31% di accuratezza . Questo è stato definito "Effetto Veracity" (Levine, Park e McCornack, 1999). In breve, la gente appare molto più brava nell'identificare le verità piuttosto che nell'identificare le bugie.

Un altro modello coerente che osserviamo è il cosiddetto "pregiudizio di verità". Molto semplicemente, le persone tendono a valutare troppe affermazioni come veritiere di quanto dovrebbero. Di solito gli esperimenti mostrano il 50% di bugie e il 50% di verità, eppure i partecipanti possono valutare fino al 72% di tutte le affermazioni che considerano veritiere. L'ovvio risultato potenziale di questo pregiudizio è un'accuratezza gonfiata per affermazioni veritiere.

Quello che trovo vivificante è che una caratteristica del nostro processo decisionale che può essere vista come moralmente ammirevole, questo "pregiudizio di verità", spesso posizionato come un desiderio intrinseco per noi di fidarsi l'un l'altro, può in realtà impedire l'individuazione di inganno – offrendo un piccolo finestra di opportunità per i bugiardi per farla franca con le loro bugie. L'individuazione della menzogna è certamente una potenziale "forza per il bene", per esempio in contesti legali e di sicurezza, pesantemente finanziati da governi e agenzie militari. Data la mia ammirazione per gli sforzi dei bugiardi, e le potenti forze schierate contro di loro (e suppongo per il futuro della mia passione per la ricerca) – spero che il bugiardo, il perdente, abbia ancora un po 'di lotta da dare!

La prossima volta: perché i buoni bugiardi possono essere buoni rivelatori di bugie?

Accolgo con favore qualsiasi pensiero, feedback o suggerimento per i blog futuri!

Riferimenti di nota e lettura più ampia:

Levine, TR, Park, HS e McCornack, S. (1999). Precisione nell'individuare verità e menzogne: documentare l '"effetto di veridicità". Monografie di comunicazione , 66 (2), 125-144. doi: 10,1080 / 03637759909376468

Wright, GRT, Berry, CJ, & Bird, G. (2012). "Non puoi kid kidder" ": Associazione tra produzione e individuazione dell'inganno in un compito di inganno interattivo. Frontiers in Human Neuroscience , 6 (87), 1 – 7. doi: 10.3389 / fnhum.2012.00087 | SCARICAMENTO GRATUITO QUI: http://bit.ly/HPV5Z2

Assicurati di oscillare dal Psychology Today Nozioni di base inganno (QUI) per un imbarazzo di ricchezze!

Gli ultimi blog di Maureen O'Sullivan su Natural Lie Detectors.

Il sempre eccellente blog di Joe Navarro su Spycatcher.