Ieri, 16 giugno, sul New York Times c'era un articolo lungo e alquanto fulmineo che raccontava le imprese promotrici della politica della famiglia Kagan: i fratelli Robert e Fred e padre Donald, un trionfante falco di neoconsorosi non impotenti che ha instancabilmente incoraggiato L'interventismo militare statunitense all'estero, in particolare includendo ma non limitato alle invasioni dell'Amministrazione Bush in Iraq e Afghanistan. Poi, il 17 giugno, ascoltai John Hockenberry – come parte del suo eccellente programma radiofonico NPR, The Takeaway – intervistando Richard Perle, un altro poliziotto neo-interventista con un considerevole sangue sulle sue mani insofferenti (oltre a un'irresistibile passione per armi nucleari). Sia il pezzo del NYT che l'intervista di Hockenberry sono stati occasionati dall'attuale offensiva militare ISIS in Iraq, e in entrambi i casi, gli individui intervistati sono stati trattati come saggi e ben informati … piuttosto che screditati e colpevoli.
Il che mi fa meravigliare. Cosa servirebbe a tali persone per essere screditate piuttosto che rispettate? Per essere visti come i blues deprenenti, immorali, geostrategici e criminali di guerra internazionali che sono, piuttosto che essere trattati come saggi strategici? Decine di migliaia (forse centinaia di migliaia) sono morti e interi paesi hanno devastato, molte altre migliaia hanno avuto la vita rovinata dall'incompetenza incompleta e dalla visione ideologicamente accecante di queste persone, eppure per la maggior parte continuano a essere trattati con un tipo di stima.
Come i non morti, questi zombi della sicurezza nazionale senz'anima continuano a strisciare fuori dalle loro cripte, barcollando intorno ciecamente e coperti di mosche, assolutamente impenitenti e senza la buona grazia di stare tranquilli e sepolti. Più precisamente, i nostri giornalisti più rispettati non possono astenersi dal trattarli come fornitori di saggezza.
Quando Marx ha corretto Hegel per notare che la storia si ripete inizialmente come tragedia e poi come farsa, potrebbe aver descritto l'interventismo militare neocon … tranne che in questo caso, immense tragedie sono state imposte a così tanti (ma non a quelli che l'hanno fatto precipitare) , mentre la farsa eredita dal fatto che l'establishment politico statunitense continua a prendere sul serio le asserzioni tossiche di Perle, i signori Kagan e i loro vari co-cospiratori non dichiarati.
E così chiedo ancora una volta: cosa servirebbe a coloro che non meritano altro che calunnia per riceverlo?
David P. Barash è professore di psicologia all'Università di Washington. Il suo libro più recente è Biologia buddista: antica saggezza orientale incontra la moderna scienza occidentale (Oxford University Press, 2014)
