Cosa intendiamo per 'pensare'?

Immagine tramite Wikipedia

Il brillante team di Radiolab ha appena rilasciato un nuovo spettacolo. Si chiama Words e qui puoi ascoltare il podcast. C'è anche un video di accompagnamento abbastanza meraviglioso.

Ho avuto il piacere di parlare con la squadra del ruolo che la lingua gioca nello sviluppo del pensiero dei bambini. Dal mio punto di vista, non pensiamo abbastanza bene a cosa intendiamo con questo termine 'pensare'. E se non siamo abbastanza chiari, la vecchia questione di come la lingua è coinvolta nella cognizione diventa molto confusa.

• Smetti di incolpare i bambini, inizia a incolpare le cattive politiche sociali
• I pericoli dell'ottimismo
• Efficacia e fiducia nei malati di mente
• La casa che costruiamo per l'ADHD
• I 6 principali equivoci sui punti di forza

Mi sembra che ci siano due usi comuni del termine. Si ritiene che il pensiero sia tutto ciò che fa la mente cosciente. Ciò includerebbe la percezione, l'aritmetica mentale, il ricordo di un numero di telefono o l'evocazione di un'immagine di un unicorno rosa. In questa definizione, pensare equivale semplicemente a processi cognitivi consci. Penso che questa definizione sia troppo ampia, e facciamo progressi scientifici e filosofici se la tendiamo un po '.

Le persone con una persuasione psicodinamica potrebbero anche voler parlare di "pensiero inconscio", ma penso che questo termine sia così ampio da essere abbastanza inutile. Certamente ci sono processi cognitivi inconsci estremamente importanti che modellano il modo in cui diamo un senso al mondo, ma il 'pensare' mi sembra essere per la maggior parte cosciente.

Prendiamo il Pensatore di Rodin come esempio. Ecco qualcuno che è più che solo cosciente. Sta lottando con un problema, cercando di ottenere cognitivamente da A a B. Un punto importante sul pensiero è che è attivo ; è qualcosa che facciamo ¹ . Ecco perché io, seguendo Vygotsky ² , preferisco il termine attivo 'pensare' al termine passivo 'pensiero'. Se ti piace, possiamo chiamare 'pensiero' il prodotto del processo attivo di 'pensare'. Ma penso che attenersi al termine attivo mantenga in primo piano le qualità speciali del pensiero, ed è importante per quello che dobbiamo fare.

• Bevande energetiche e ADHD
• Flusso e riflusso
• Manca quella "Vast Wasteland"
• Come portare la calma in luoghi di lavoro caotici e tossici
• Quali partner renderebbero felici i narcisisti?

Che dire dell'esperienza del pensiero; cosa sembra dall'interno? Se potessimo metterci nella testa del personaggio di Rodin, cosa vedremmo, udire e sentire? La fenomenologia può essere fuorviante qui, come può essere in tutta la psicologia. Solo perché un'esperienza sembra essere in un certo modo, ciò non significa che sia una vera guida per quello che sta succedendo nel nostro cervello. Ma è difficile negare un'esperienza che abbia, credo, un così forte carattere soggettivo. Sappiamo cosa vuol dire essere pensatori e possiamo utilmente parlarne.

Mi piace usare un film di Hollywood come esempio qui. Nel romanzo del 2000 What Women Want , il personaggio interpretato da Mel Gibson ha un bizzarro incidente che lo porta a essere in grado di leggere le menti delle donne. Ti chiederei di scusare l'inganno delle politiche di genere qui esposte e concentrarti invece su come i cineasti descrivono il processo di pensiero. Quando Gibson si sintonizza sui processi di pensiero di una donna, sente il linguaggio. Lui non vede immagini o simboli astratti. Sente una voce, che dovrebbe essere privata, che collega l'esperienza della vittima ignara a un flusso verbale di coscienza. Nei fumetti, le bolle di pensiero sono solitamente piene di parole, non di immagini. Ritengo che questa visione del pensiero sia quella che ha più senso per noi, perché è quella che più corrisponde alla nostra esperienza.

Nello spettacolo di Radiolab, suggerisco che possiamo capire come si pensa introspettendo questa esperienza. Se proviamo a immaginare un episodio quando stiamo facendo qualcosa che intuitivamente descriveremo come pensanti (diciamo, mentre andiamo a lavorare o ci immergiamo nella vasca da bagno), abbiamo il senso di un flusso di discorso interiore. Il nostro pensiero ha una qualità verbale. Ci sentiamo come se stiamo parlando a noi stessi: non tutto il tempo, forse, ma per una parte importante di esso. (Ancora una volta, però, la fenomenologia potrebbe essere fuorviante: potrebbe sembrare che abbiamo parole nelle nostre teste quando non lo facciamo realmente, ea volte, come cercherò di spiegare, potremmo avere parole nelle nostre teste che, per il momento, non sembrare parole.)

Quindi la mia definizione più ristretta di 'pensare' va così. Il pensiero è consapevole ed è attivo. È il tipo di processo cognitivo che può creare nuove connessioni e creare significato. È dialogico: ha la qualità di una conversazione interna tra diverse prospettive, sebbene la qualità del "dare e avere" dei dialoghi esterni possa non essere sempre immediatamente evidente. Ed è linguistico: verbale per quelli di noi che usano il linguaggio parlato, visivo per quelli di noi che usano il linguaggio dei segni per comunicare con gli altri e con noi stessi.

Fin qui, così circolare. Sto sostenendo che il linguaggio è necessario per pensare, e quindi sostengo che il pensiero è definito in termini di dipendenza dal linguaggio. Questo non lo farà. Ma ora che abbiamo un senso un po 'più chiaro di cosa sia il pensiero, possiamo provare a definirlo in termini di altre cose che stanno accadendo, cognitivamente e forse neurologicamente. E poi potremmo fare dei progressi.

Ho detto che pensare è un discorso interiore. Questa è una richiesta forte, e richiede un altro passo alla discussione. Di solito assumiamo che il linguaggio interiore sia solo un tipo omogeneo di cose: un flusso di parole nella testa che ci appaiono, soggettivamente, come linguaggio udito. Penso che dobbiamo andare oltre questa visione. Direi invece che ci sono (almeno) due tipi di discorso interiore, ciò che ho chiamato condensato ed espanso ³ . La loro esistenza è implicita negli scritti di Vygotsky, ma non l'ha mai spiegato abbastanza in questo modo. Comprendere il motivo per cui questi due tipi di linguaggio interiore esistono, ci impone di pensare a dove viene il linguaggio interiore: come si sviluppa, e in particolare come viene trasformato mentre cambia dal discorso esterno a quello interno.

Vygotsky ^{2 ha} proposto che questo processo di trasformazione coinvolga sia i cambiamenti semantici sia quelli sintattici. In poche parole, il linguaggio che deve essere interiorizzato diventa abbreviato, in modo che il discorso interiore diventi una versione "a forma di nota" del dialogo esterno da cui deriva. Nella sua forma condensata, il linguaggio che forma la parola interiore ha tutte le sue proprietà acustiche strappate via, perdendo le qualità di tono, accento, timbro e tono che distinguono la lingua parlata. Vygotsky si riferiva a questo stadio del linguaggio interno ultra-abbreviato come "pensare con significati puri" ² . Vediamo alcuni aspetti di questo processo in azione nel discorso privato dei bambini, che può essere visto per subire gli stessi processi di trasformazione man mano che diventa gradualmente interiorizzato.

È questa categoria di discorso interiore abbreviato che ho chiamato discorso interiore condensato. In questo tipo di pensiero, stiamo ancora usando il linguaggio, ma potrebbe non sembrare soggettivamente come linguaggio parlato (perché le proprietà acustiche del linguaggio sono state rimosse). Altre volte, il nostro pensiero assume la forma di un secondo tipo di discorso interiore, un discorso interiore espanso, dove soggettivamente sperimentiamo un dialogo interiore in piena regola che si svolge nelle nostre menti. Abbiamo il senso di partecipare a una vera conversazione interiore, con un punto di vista che risponde ad un altro, proprio come un dialogo parlato ad alta voce tra due persone.

Insieme, queste due forme di linguaggio interiore costituiscono la mia categoria più ristretta di "pensiero". Nello show di Radiolab, Elizabeth Spelke contrasta notando che è spesso consapevole di pensieri che non possono essere tradotti in parole. Ci sono almeno due ragioni per cui potrebbe essere così. In primo luogo, pensare non equivale alla coscienza, quindi ovviamente possiamo essere consapevoli di cose che non possiamo esprimere verbalmente. In secondo luogo, l'esperienza descritta da Spelke è quella che potresti avere quando stai facendo un discorso interiore condensato. Il pensiero non è pienamente verbalmente esprimibile semplicemente perché non è stato ancora espanso in un linguaggio pieno e riconoscibile. Per Vygotsky, questo tipo di pensiero potrebbe essere paragonato alla pioggia prima che cada. Ha detto che il pensiero è come una "nuvola che fa cadere una pioggia di parole" ² , solo completamente espressiva quando viene convertita in linguaggio normale. La pioggia è lì nella nuvola, ma non ancora sotto forma di gocce di pioggia.

In realtà, penso che facciamo la maggior parte del nostro pensiero in un dialogo interiore condensato, e credo che conferisca alla nostra cognizione alcune qualità molto speciali, come flessibilità, creatività e apertura ^{4, 5} . I nostri cervelli si sono evoluti per soddisfare alcune richieste molto importanti e molte delle loro funzioni potrebbero essere sottomesse a sistemi evoluti relativamente relativamente autonomi. (Potremmo chiamare questi "moduli", nel senso di Fodor, ma preferisco pensare in termini di sistemi di conoscenza di base di Spelke, per esempio l'articolo Spelke & Kinzler [2007] disponibile sul sito web di Spelke). Ma qualcosa ha bisogno di unire le uscite di questi sistemi insieme. Dialogo interiore condensato ed espanso sono le basi per la conversazione interna che ci permette di integrare le diverse cose che fanno i nostri cervelli. È questo che chiamo 'pensare'.

Che ne dici di Bill Evans? Nello spettacolo di Radiolab, la bella musica del pianista jazz viene utilizzata per illustrare un tipo di pensiero che non coinvolge le parole. Non sono sicuro di cosa fare di questo esempio musicale. La prima cosa da dire è che non sappiamo cosa sta succedendo nella testa di Evans mentre suona. Mi sembra concepibile che stia usando un discorso interiore condensato, ma la mia esperienza di improvvisazione musicale mi dice anche che la testa di solito è piuttosto vuota di tutto tranne la musica. Bill Evans era cosciente mentre suonava, ovviamente, e stava chiaramente facendo un lavoro cognitivo, ma questo non significa che sia utile descriverlo come un pensiero. La musica è una cosa strana, psicologicamente parlando, e penso che sia un errore descriverlo in questi termini. La musica è come il pensiero, in quanto ha struttura, emozioni e logica, ma l'analogia va solo così lontano.

Certo, ci sono molte domande rimanenti. Può darsi che mostreremo, attraverso (per esempio) tecniche sperimentali che possono mettere selettivamente in disordine il linguaggio interno, che il linguaggio non è coinvolto in tutte le elaborazioni cognitive integrative e attive che voglio chiamare 'pensare'. Ne scriverò un altro in un prossimo post sugli studi (incluso quello in uscita dal nostro laboratorio) che dimostrano che il linguaggio ha un ruolo simile, ma siamo sicuri che il dibattito continuerà ancora per qualche tempo. Le prove dello scanner fMRI dovrebbero continuare a far luce su come funziona il pensiero, anche se nel nostro laboratorio abbiamo notato che alcuni di questi studi sono stati finora metodologicamente viziati da concezioni errate del discorso interno ⁶ . Gli studi di sviluppo continueranno ad essere rilevanti, così come le ricerche su esseri umani e altri animali che non hanno e non hanno mai avuto una lingua. Ho fatto un forte reclamo qui ed è del tutto possibile che le prove presto lo capovolgano. Ma, riflettendo più attentamente su questi importanti concetti, penso ancora che avremo fatto progressi.

Per concludere, quando dico che "i bambini molto piccoli non pensano", intendo il termine in senso stretto. Come saprà chiunque abbia letto questo blog o il mio libro ⁷ , non dubito per un secondo che i bambini abbiano vite mentali ricche, affascinanti e consapevoli. Ma, almeno per alcuni scopi, hanno bisogno di un linguaggio per combinare tutto. Pensare è qualcosa che richiede tempo per svilupparsi. Linguaggio e pensiero devono essere integrati. Quando sono, qualcosa di molto speciale inizia ad emergere.

(Anche se non sei d'accordo con quello che ho detto qui, ti preghiamo di dare ascolto a Radiolab e di sostenere lo spettacolo.)

Referenze (se vuoi i pdf di uno dei miei articoli, per favore contattami):

¹ Jones, SR e Fernyhough, C. (2007). Pensiero come azione: linguaggio interiore, autocontrollo e allucinazioni verbali uditive. Coscienza e cognizione, 16 , 391-399.

² Vygotsky, LS (1987). Pensiero e parola. In The Collected Works di LS Vygotsky , vol. 1. New York: Plenum. (Pubblicazione originale 1934).

³ Fernyhough, C. (2004). Voci aliene e dialogo interiore: verso un resoconto evolutivo delle allucinazioni verbali uditive. Nuove idee in psicologia, 22 , 49-68.

⁴ Fernyhough, C. (1996). La mente dialogica: un approccio dialogico alle funzioni mentali superiori. Nuove idee in psicologia, 14, 47-62.

⁵ Fernyhough, C. (2009). Pensiero dialogogico. In A. Winsler, C. Fernyhough e I. Montero (a cura di), Discorso privato, funzionamento esecutivo e sviluppo dell'autoregolazione verbale . Cambridge University Press.

⁶ Jones, SR e Fernyhough, C. (2007). Correlazioni neurali del discorso interiore e allucinazioni verbali uditive: revisione critica e integrazione teorica. Rassegna di psicologia clinica, 27 , 140-154.

⁷ Fernyhough, C. (2009), [amazon 1583333975]. (Lo sviluppo del pensiero è l'argomento del capitolo 8).