Le statistiche affidabili sulla prevalenza di individui dipendenti dal lavoro paese per paese sono quasi inesistenti. Solo due paesi (Norvegia e Ungheria) hanno effettuato studi rappresentativi a livello nazionale. Studi norvegesi condotti dalla dott.ssa Cecilie Andreassen hanno riportato che circa il 7,3% -8,3% dei norvegesi sono dipendenti dal lavoro utilizzando la scala di dipendenza da lavoro di Bergen. Uno studio ungherese condotto dal dott. Zsolt Demetrovics ha riportato che l’8,2% della popolazione dai 18 ai 64 anni che lavora almeno 40 ore alla settimana è a rischio di dipendenza da lavoro utilizzando il test di rischio di dipendenza da lavoro.
In una revisione completa della letteratura che ho coautore nella valutazione e nelle professioni sanitarie utilizzando i dati statunitensi, abbiamo fornito una stima provvisoria della prevalenza della dipendenza da lavoro tra gli americani al 10%. Alcune stime raggiungono il 15% -25% tra gli individui occupati, anche se alcune di queste stime sembrano riferirsi a un lavoro eccessivo e impegnato piuttosto che a un comportamento di dipendenza genuino. Altri sostengono che i tassi di dipendenza da lavoro sono alti tra i professionisti (ad esempio, avvocati, medici, scienziati). Tali individui possono lavorare molto a lungo, impiegare molto lavoro, delegare raramente e non essere necessariamente più produttivi. Sembra anche che coloro che sono veramente dipendenti dal lavoro sembrano avere una spinta compulsiva per ottenere approvazione e successo, ma possono portare a valutazioni sbagliate, cattiva salute, esaurimento e guasti in contrasto con quello che potrebbe essere descritto come “entusiasta stacanovista” in cui sono associati pochi problemi con il comportamento.
La scorsa settimana, io e due miei colleghi abbiamo pubblicato un articolo sul Journal of Behavioral Addictions che esaminava vari miti riguardanti la dipendenza dal lavoro. Uno dei miti che abbiamo esplorato era che “la dipendenza da lavoro è simile ad altre dipendenze comportamentali”. Mentre la dipendenza da lavoro ha in effetti molte somiglianze con altre dipendenze comportamentali (ad esempio, giochi d’azzardo, giochi, shopping, sesso, ecc.), Differisce fondamentalmente da loro in modo critico perché è l’unico comportamento che gli individui sono normalmente tenuti a fare otto ore al giorno ed è un’attività che gli individui ricevono gratificazione dall’ambiente locale e / o dalla società più in generale per impegnarsi nell’attività. Potrebbero anche esserci dei benefici dal lavoro normale [ed eccessivo] (ad esempio, sicurezza finanziaria guadagnando un buon stipendio, bonus finanziari basati sulla produttività, viaggi internazionali, assicurazione medica gratuita o ridotta, auto aziendale, ecc.). A differenza di altre dipendenze comportamentali e di sostanza in cui uno dei criteri chiave è tipicamente un impatto negativo sui doveri lavorativi, i dipendenti non possono avere un impatto negativo sull’attività in cui sono già impegnati (eccetto nel senso che la loro dipendenza dal lavoro può influire sulla produttività o sul lavoro qualità dovuta a patologie psicologiche e / o fisiche conseguenti).
Sotto certi aspetti, la dipendenza da lavoro è simile alla dipendenza da esercizio in quanto è un’attività che dovrebbe essere una parte della vita delle persone e spesso ha alcuni benefici anche quando è impegnata in modo eccessivo. Tali attività sono state descritte da Ian Brown come dipendenze da “benedizioni miste”. Ad esempio, nel caso della dipendenza da esercizio, l’esercizio problematico che interferisce con il lavoro e le relazioni può ancora avere alcune conseguenze positive (ad esempio essere fisicamente in forma). Tuttavia, va sottolineato che tali conseguenze positive sono in genere di breve durata e, a lungo termine, la dipendenza inciderà sulla salute (anche l’esercizio fisico in eccesso è fisiologicamente malsano a lungo termine in termini di funzione immunitaria, salute cardiovascolare, ossa salute e salute mentale Inoltre, alcune ricerche suggeriscono che la dipendenza da lavoro e esercizio hanno anche correlazioni di personalità simili diverse da altre dipendenze, vale a dire alta coscienziosità, il che potrebbe contribuire al fatto che la dipendenza dal lavoro è così imbarazzante perché questo tratto di personalità è coerente migliore salute
Un altro mito che abbiamo esplorato era “la dipendenza dal lavoro e il workaholism sono la stessa cosa”. La questione se “maniaco del lavoro” e “dipendenza dal lavoro” siano la stessa entità dipende da come questi costrutti sono definiti. Ad esempio, ho sostenuto che qualsiasi comportamento che soddisfi sei componenti fondamentali (es. Salienza, conflitto, modificazione dell’umore, tolleranza, sintomi di astinenza e recidiva) dovrebbe essere reso operativo come una dipendenza. Queste sei componenti sono state anche la base di molti strumenti psicometrici per valutare dipendenze potenziali inclusa la dipendenza dal lavoro (come la Scala di dipendenza da lavoro di Bergen che ho co-sviluppato e pubblicata in un numero del 2012 del Journal of Scandinavian Psychology ). La ricerca empirica condotta da me e da altri negli ultimi cinque anni in merito alla “dipendenza dal lavoro” è teoricamente radicata nella letteratura sulla dipendenza di base mentre il “workaholism” include più generalmente una gamma più ampia di basi teoriche e in alcune ricerche è un costrutto visto come qualcosa positivo piuttosto che negativo. Probabilmente, nella stampa popolare e nel linguaggio comune comune, il “workaholism” è spesso usato come nozione positiva per descrivere i lavoratori molto impegnati, il che aggiunge significativamente alla confusione sui due termini.
Il “workaholism” è probabilmente un termine generico che in tutta la letteratura (così come tra i laici e la stampa popolare) sembra equiparare a un lavoro eccessivo, indipendentemente dal fatto che le conseguenze siano vantaggiose o svantaggiose. C’è chiaramente una mancanza di definizioni precise del dizionario di “dipendenza da lavoro” e “workaholism”, e non vi è alcun motivo per ritenere che non possano essere utilizzate come sinonimi. Tuttavia, l’uso comune del termine “workaholism” per indicare qualsiasi cosa correlata ad un alto coinvolgimento nel lavoro può suggerire che per motivi pratici nella letteratura professionale sulla dipendenza dal lavoro, compresa nel quadro della dipendenza, sarebbe consigliabile limitare l’uso di questo termine. Mentre è quasi impossibile controllare l’uso naturale dei termini, la preferenza per la “dipendenza dal lavoro” nella letteratura sulle dipendenze sarebbe un modo per enfatizzare la struttura della dipendenza in cui il fenomeno viene concettualizzato. In breve, la “dipendenza dal lavoro” è una costruzione psicologica mentre il “maniaco del lavoro” è probabilmente un termine più generico.
Riferimenti
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). La prevalenza del workaholism: uno studio di sondaggio in un campione rappresentativo a livello nazionale di dipendenti norvegesi. PLoS ONE, 9, e102446. doi: 10.1371 / journal.pone.0102446
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., & Pallesen, S. (2012). Sviluppo di una scala di dipendenza dal lavoro. Scandinavian Journal of Psychology, 53, 265-272. doi: 10.1111 / sjop.2012.53.issue-3
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Sinha, R., Hetland, J., & Pallesen, S. (2016) Le relazioni tra maniaco del lavoro e sintomi dei disturbi psichiatrici: uno studio trasversale su larga scala. PLoS ONE, 11: e0152978. doi: 10.1371 / journal.pone.0152978
Brown, RIF (1993). Alcuni contributi dello studio del gioco d’azzardo allo studio di altre dipendenze. In WR Eadington e J. Cornelius (a cura di), Gambling Behavior e Problem Gambling (pagine 341-372). Reno, Nevada: University of Nevada Press.
Griffiths, MD (1996). Dipendenze comportamentali: un problema per tutti? Journal of Workplace Learning, 8 (3), 19-25.
Griffiths, MD (2005). Il workaholism è ancora un costrutto utile. Ricerca e teoria delle dipendenze, 13, 97-100.
Griffiths, MD (2005b). Un modello di dipendenza “componenti” all’interno di un quadro biopsicosociale. Journal of Substance Use, 10, 191-197
Griffiths, MD (2011). Workaholism: una dipendenza del 21 ° secolo. The Psychologist: Bulletin of British Psychological Society, 24, 740-744.
Griffiths, MD, Demetrovics, Z. & Atroszko, PA (2018). Dieci miti sulla dipendenza dal lavoro. Journal of Behavioral Addictions. Epub in anticipo rispetto alla stampa. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05
Griffiths, MD & Karanika-Murray, M. (2012). Contestualizzare il coinvolgimento eccessivo nel lavoro: verso una comprensione più globale del workaholism come dipendenza. Journal of Behavioral Addictions, 1 (3), 87-95.
Paksi, B., Rózsa, S., Kun, B., Arnold, P., Demetrovics, Z. (2009). Comportamenti di dipendenza in Ungheria: la metodologia e la descrizione esemplificativa dell’Indagine nazionale sui problemi di dipendenza in Ungheria (NSAPH). [in ungherese] Mentálhigiéné és Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300.
Quinones, C., & Griffiths, MD (2015). Dipendenza dal lavoro: una revisione critica del costrutto workaholism e raccomandazioni per la valutazione. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 10, 48-59.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). Prevalenza delle dipendenze: un problema della maggioranza o della minoranza? Valutazione e professioni sanitarie, 34, 3-56.