“Le prime menti” indaga sulle origini della coscienza

Un nuovo libro sostiene che la coscienza è in accordo con la vita.

“Cominciò negli anni ’80 con una” conversazione “per la maggior parte unidirezionale con un bruco che stava gocciolando sulle mie piante di basilico. Più guardavo e pensavo a cosa stava succedendo, più sembrava ovvio che tutto ciò che faceva fosse solo “puzzolente”. (Arthur Reber)

Recentemente ho appreso di un nuovo libro intitolato The First Minds: Caterpillars, Karyotes e Consciousness del Dr. Arthur Reber ed è stato affascinato non solo dal titolo, ma anche dal suo scopo. Basato sulla sua ricerca e su quella di molti altri, la dott.ssa Reber sostiene che “la senzienza è emersa con la vita stessa. Le specie unicellulari più primitive di batteri sono coscienti, sebbene sia una sensibilità di tipo primitivo. Hanno delle menti, sebbene siano minuscole e di portata limitata. Gli indizi che le cellule potrebbero essere consapevoli possono essere trovati negli scritti di alcuni biologi cellulari, ma una teoria completamente sviluppata non è mai stata presentata prima. “Volevo saperne di più su questo libro ad ampio respiro e fui contento che il Dr. Reber fosse in grado per rispondere ad alcune domande. La nostra intervista è stata la seguente.

Copertina di The First Minds

• Ippocampo, autostima e salute fisica
• Imparare dagli altri può aiutare ad adattarsi alle specie invasive
• Dobbiamo fare di nuovo un asilo accattivante
• Insieme, virtualmente
• Una breve panoramica di “Dipendenza da imprenditorialità”

Fonte: Arthur Reber

Perché hai scritto The First Minds: Caterpillars, Karyotes e Consciousness e come si fa a seguire le tue ricerche precedenti?

“Sentienza, soggettività, consapevolezza, sentimenti, sono elementi intrinseci, essenziali della vita, tutta la vita.” (Arthur Reber)

• Depressione clinica: da dove potrebbe venire?
• 10 motivi per cui i medici hanno bisogno dell’intelligenza emotiva
• Lo scandalo della disuguaglianza e il suo effetto sulla salute mentale
• Guarigione emotiva e psicoterapia
• Il caso psicologico per vietare Trump da Twitter

Cominciò negli anni ’80 con una “conversazione” per la maggior parte unidirezionale con un bruco che stava gocciolando sulle mie piante di basilico. Più guardavo e pensavo a cosa stava succedendo, più appariva ovvio che tutto ciò che faceva semplicemente “puzzava di proposito” – per usare la grande linea di EC Tolman sul comportamento di un topo con cui “conversava”. Questa era l’era in cui il comportamentismo stava finalmente perdendo la presa sulla psicologia e stava diventando più accettabile dotare le specie su e giù per la scala evolutiva con senzienza, consapevolezza, funzioni cognitive.

Questi pensieri si adattano perfettamente al mio programma di ricerca principale che stava esaminando l’inconscio cognitivo attraverso il processo di “apprendimento implicito”. Avevo coniato quel termine negli anni ’60 come una forma di apprendimento in cui le competenze e le conoscenze venivano acquisite tacitamente, senza essere in grado di comunicare su ciò che è stato appreso. Questo bruco sembrava essere l’incarnazione di questo processo. C’erano cose che succedevano nella sua testa, c’era una consapevolezza palpabile dell’ambiente, di me. Si avvicinò dolcemente al mio dito teso, mi guardò e poi, mentre spostai la mia mano indietro, tornai su una foglia e continuai il suo assalto sull’unica cosa che avevo coltivato quell’estate. Supponevo che i suoi stati mentali fossero primitivi, fondamentali. Non c’erano preghiere agli dei del basilico, nessuna lingua, il processo decisionale era chiaramente abbastanza limitato a determinare quale foglia attaccare dopo se occasionalmente sollevava la testa come per controllare i predatori. Non avevo idea se conoscesse qualcosa di specifico sulla sua condizione. Ma non c’erano dubbi. Era cosciente. Aveva sentimenti, bisogni, desideri. C’è, per parafrasare il filosofo Thomas Nagel, qualcosa che è come essere un bruco.

Caterpillar Sphinx Butterfly

Fonte: Pixabay Creative Commons

Non avevo idea di dove andare con questa intuizione, quindi l’ho semplicemente inserito in quel luogo cliché, il “back burner”. Poi, nel 1995, abbiamo trascorso l’anno all’Università del Galles a Bangor e la British Psychological Society mi ha invitato a parlare al loro incontro annuale. Sembrava il momento giusto per prendere l’idea di un bruco consapevole e spingere un po ‘la busta e quale posto migliore per farlo se non di fronte a una raccolta di accademici britannici. Così ho spinto … per l’unico punto logico era che questa roba mentale non iniziava con bruchi o polpi o bonobo o noi. È stato lì tutto il tempo. Sentienza, soggettività, consapevolezza, sentimenti, sono elementi intrinseci, essenziali della vita, di ogni vita.

Ho fatto una presentazione su “Caterpillars and Consciousness.” E ‘atterrato con un tonfo sordo. Tutti si alzarono e se ne andarono con un ululato di oltraggio. Più tardi ho scoperto che la società aveva deciso che le solite domande e risposte sarebbero state abbandonate quando venivano presentati argomenti “rischiosi”. La mia era adatta al conto per “dadi”. Ho deciso di provare la rotta del giornale e nel 1997 un documento con lo stesso titolo apparve in Psicologia filosofica. E ‘prontamente sbiadito dalla vista. Penso che sia stato citato forse tre volte e uno di loro è stato da me. Chiaramente, nessuno dei due era interessato al mio modello o tutti pensavano semplicemente che avevo perso la testa e che ero diplomatico al riguardo.

Poi Stevan Harnad ha iniziato la rivista Animal Sentience . Stevan era nel pubblico nel ’95 e pensavo che potesse essere aperto alla mia resuscitazione dell’argomento “Caterpillars” per il diario. È stato. “Bruchi, coscienza e origini della mente” è apparso nel 2016. Poiché Animal Sentience è un diario aperto e peer-reviewed, ho avuto il tipo di dibattito vigoroso che avevo sperato per vent’anni prima. Il dare e portare lì mi ha fatto capire che avevo bisogno di affinare le mie argomentazioni con più attenzione, esplorare il database più a fondo e scavare più a fondo nelle varie visioni alternative che gli altri avevano su questo e sui problemi correlati. Quando mi sono sentito a mio agio, ho contattato i miei vecchi amici alla Oxford University Press e ho portato a dove siamo con The First Minds: Caterpillars, ‘Karyotes e Consciousness .

Che cosa intendi quando dici di scrivere sulla “base cellulare della coscienza” (CBC) e quali sono i tuoi messaggi principali.

È piuttosto semplice. Una volta che riconosci che la vita senza consapevolezza – la vita priva di senzienza – è un non-starter evolutivo, allora diventa ovvio che la coscienza è in accordo con la vita. E poiché la vita è iniziata con i procarioti unicellulari, la conclusione si impone su di te: gli organismi unicellulari hanno una coscienza (rudimentale). Comprendi, questa nozione non è originale con me. Lynn Margulis, l’eminente biologa cellulare e campionessa dei processi di simbiogenesi, una volta scrisse un articolo intitolato “La cellula cosciente” e vari altri pensatori hanno raggiunto la stessa conclusione. Ciò che mancava, tuttavia, era un insieme di argomenti ampiamente considerati che coprivano, non solo le presunzioni di base sulle origini della mente, ma presentavano valutazioni critiche delle molte altre visioni dell’emergenza della vita mentale e, soprattutto, tenevano conto della implicazioni filosofiche che accompagnano un modello come la CBC.

Come si integrano le tue idee con altri sforzi per comprendere la coscienza?

Da quando il filosofo David Chalmers ha soprannominato la lotta per comprendere la coscienza del “Problema difficile”, una vera e propria industria di cottage è sorta alla ricerca, se non di soluzioni, almeno di tracciare percorsi che potrebbero condurre lì. L’impresa comprende scienziati nel campo dell’intelligenza artificiale, biologi, neuroscienziati, psicologi con una varietà di specializzazioni, filosofi, soprattutto quelli che si concentrano sulla filosofia della mente e, forse sorprendentemente, su fisici e matematici. Infatti, nel 2005 la rivista Science ha intitolato il saggio di Greg Miller “Qual è il fondamento biologico della coscienza?” Il secondo problema scientifico irrisolto più importante (“Di che cosa è fatto l’universo?” Era il n. 1). Gli scaffali sono pieni di sforzi per svelare il mistero della coscienza, alcuni dei quali piuttosto interessanti, originali e riflessivi.

Ho avuto tre cose che dovevo fare. In primo luogo, mostra che questi altri approcci erano o fatalmente imperfetti o così ingombri di problemi filosofici, biotecnologici e logici che semplicemente non erano fattibili. In secondo luogo, esponi le conoscenze sulle funzioni delle specie unicellulari che supportano gli argomenti centrali della CBC. E terzo, discuti criticamente le varie prospettive filosofiche che una teoria come la mia richiede di prestare attenzione.

La descrizione per il tuo libro afferma: “le implicazioni del modello CBC sono discusse insieme a una serie di questioni correlate nella biologia evolutiva, la filosofia della mente, la possibilità di piante senzienti, le ripercussioni etiche della senzienza animale universale, e la lunga distanza impatto dell’adozione della posizione della CBC. “Potete per favore dire ai lettori qualcosa di più sul perché sostenete che la vita e la senzienza sono coterminali e su queste implicazioni dei vostri argomenti e perché sono importanti?

Il primo problema che chiunque cerchi le origini della coscienza, della mente, dei confronti è il dilemma dell’emergentista. Dovrai determinare come le menti, la consapevolezza, la coscienza, la sensibilità (non importa ciò che tu chiami) improvvisamente appare in alcune specie quando un momento cosmico prima non era lì. L’approccio standard a questo problema è stato quello di iniziare con la coscienza umana e porre le domande chiave: Sappiamo di avere questa vita mentale. Altre specie? Quale? Come lo sapremmo?

Questo approccio, non irragionevole, ha portato la gente a intraprendere due programmi di ricerca. Si è cercato di identificare le caratteristiche neurobiologiche essenziali che sono responsabili della coscienza umana e guardare indietro attraverso l’albero evolutivo per le specie che avevano quelle caratteristiche o analoghi di esse. L’altro si è concentrato sull’analisi del repertorio comportamentale di altre specie alla ricerca di funzioni che mostrassero (o suggerissero fortemente) di avere una vita mentale determinata dalla coscienza.

Questi sforzi, che stanno ancora accadendo, hanno prodotto meravigliose intuizioni sulle vite mentali ricche, varie e spesso sorprendentemente sofisticate di molte specie – ma non ha prodotto nient’altro che confusione in termini di individuazione che ha ipotizzato un momento miracoloso quando una specie ha preso quel passo quantico da un automa insenziente a uno con una mente. In The First Minds una dozzina di questi sforzi sono esaminati e criticati per nessuno di loro riesce a proporre una struttura biologica o una linea temporale evolutiva che soddisfi.

La risposta alternativa, quella che offro, è che quando la vita ha iniziato a fiorire dal fango prebiotico oltre tre miliardi di anni fa, è emersa con una miriade di funzioni e una di esse era la sensibilità. Tutte le forme di coscienza fino a noi con i nostri grandi cervelli sono semplicemente prodotti di meccanismi evolutivi. È successo tutto solo una volta e … beh … eccoci qui. Apprezzo che non riesco ad arginare il dilemma dell’emergentista, ma il mio è molto più trattabile degli altri. La mia ipotesi è che si troveranno quando disimballeremo i processi e i meccanismi biomolecolari che hanno dato origine alla vita stessa.

Quindi, per quanto riguarda le piante?

Ah, piante. Ci sono un bel po ‘di biologi e botanici che sostengono che le piante sono consapevoli. Sono agnostico su questo problema ma riconosco che non può essere evitato. Le piante apparvero per la prima volta circa due miliardi di anni dopo i procarioti. Se quelle creature unicellulari possedevano la mente, allora anche le piante, che si sono evolute quando una specie di batteri è stata incorporata da un eucariota fotosintetico, dovrebbero farlo. C’è una lunga sezione in The First Minds sulla possibilità di piante senzienti. Tocco anche un certo numero di questioni etiche, in particolare, quelle che potrebbero far sentire a disagio alcuni vegetariani e vegani.

Come rispondi agli scettici che pensano che tu sia andato troppo lontano – non c’è modo che le cellule siano consapevoli e che la senzienza sia emersa con la vita stessa. Sicuramente, sosterrebbero, ci deve essere una “linea” sotto la quale non esiste la sensibilità.

“Quando guardi la letteratura trovi una miriade di proposte su dove tracciare quella linea. Uno o l’altro ricercatore ha concluso che la coscienza è apparsa per la prima volta in vermi, insetti, cefalopodi, uccelli, mammiferi e primati. “ (Arthur Reber)

Bene, apprezzo certamente la prospettiva degli scettici. Quando ho scritto “Implicito apprendimento e conoscenza tacita” è stato dopo la mia chiacchierata con quel bruco ed ero abbastanza certo che qualcosa come la teoria CBC fosse corretta, ma mi sono schivato. Non volevo mettere un bullseye sulla mia schiena quindi ho incluso una sezione per concludere che un procariota senziente era un ponte troppo lontano. E io non ero solo. Un eminente biologo cellulare mi ha detto che mentre teneva un discorso, aveva la possibilità che le amebe avessero una forma di coscienza. La proposta fu accolta con una tale derisione che quando scrisse un libro sulle funzioni cellulari concluse che i procarioti non erano coscienti. Da allora ha cambiato idea e concorda con i principi fondamentali della CBC. Non c’è dubbio che gli assalti dei critici sia all’interno che all’esterno dell’accademia possono essere intimidatori. Ma ora sono vecchio, in pensione, e non mi preoccupo molto di questo. Ma io sono uno scienziato e una cosa che tutti impariamo presto è che siamo meglio preparati ad essere mostrati sbagliati. Potrei essere. Tuttavia, principalmente, spero di stimolare la discussione.

Ma lasciami scavare un po ‘di più per rispondere alla tua domanda su una “linea” sotto la quale non c’è senzienza. Quando guardi la letteratura trovi una meravigliosa serie di proposte su dove tracciare quella linea. Uno o l’altro ricercatore ha concluso che la coscienza è comparsa per la prima volta in vermi, insetti, cefalopodi, uccelli, mammiferi e primati. Ci sono altri che sostengono che solo gli umani, con le nostre capacità linguistiche, possono essere definitivamente dichiarati avere coscienza. Ci sono ancora altri che sostengono che la coscienza è semplicemente il risultato dello svolgimento di calcoli giusti e che un giorno o l’altro in un futuro non molto lontano dovremo confrontarci con un’IA cosciente.

E lasciami essere chiaro. Queste non sono proposte intrattenute da crackpots. Questi sono modelli seriamente preparati con cura presentati da studiosi rispettati. Ma ho trovato uno schema affascinante nel mio vagare attraverso questo regno di ricerca. Gli entomologi di solito identificavano gli insetti come origini, i ricercatori aviatori e gli ornitologi sostenevano che esso fosse emerso per la prima volta negli uccelli, i primati individuarono scimpanzé o scimmie, i linguisti tendevano a pensare che fosse una proprietà privilegiata dell’Homo sapiens. La (ovvia?) Conclusione: senzienza, la vita mentale è lì in tutto. Ovunque tu guardi, lo troverai.

Chi è il pubblico del tuo libro?

La coorte cliché: laici intelligenti con menti curiose. Ho fatto del mio meglio per scrivere per tutti rimanendo fedele agli standard della scienza bio-evolutiva e, criticamente, ai miei amici e colleghi nella filosofia della mente. Nel 1981, fui fortunato ad essere uno degli psicologi invitati ad unirmi a una confraternita di filosofi in un istituto estivo sponsorizzato da NEH della durata di sei settimane sulla Psicologia e la Filosofia della mente. È stata un’esperienza rivelativa. Pensavo di sapere qualcosa sulla filosofia della mente. Ho scoperto rapidamente che non l’ho fatto. Pensavo di avere utili spunti creativi da offrire. No. Ma ho faticato e imparato e, in retrospettiva, ora più di 35 anni dopo so, per certo, due cose. Non avrei potuto scrivere questo libro senza quell’estate e, cosa importante, non avrei mai nemmeno provato a farlo se avessi avuto un addestramento formale in filosofia.

Quali sono alcuni dei tuoi progetti attuali e futuri?

Due cose. Uno è una collaborazione con František Baluška, un biologo cellulare dell’Università di Bonn. Stiamo lavorando su argomenti che si spera possano giungere alla conclusione che la vita e la sensibilità sono biologicamente collegate, che semplicemente non è possibile avere organismi viventi senza, contemporaneamente, una vita mentale primitiva. Siamo anche (beh, principalmente František e colleghi) che lavorano per identificare i processi biomolecolari responsabili della sensibilità. Consideriamo il nostro lavoro in aggiunta ai programmi di ricerca in corso in diverse università che cercano di identificare i meccanismi che rendono possibile la vita.

L’altro è un volume che Rhianon Allen e io modificheremo. Il titolo provvisorio è The Cognitive Unconscious: The First Half Century . Riunirà e rivedrà lo studio dell’apprendimento implicito e della memoria e le varie aree applicate in cui ha avuto un impatto. Onestamente, quando ho iniziato a studiare l’apprendimento implicito negli anni ’60, non avevo avuto il barlume di quanto sarebbe diventato vasto. Rhianon ed io scriverò due o tre capitoli, gli altri venti circa saranno contributi di importanti studiosi.

E, se riesco a trovare il tempo, mi piacerebbe scrivere un altro romanzo, uno che fa il mio primo tentativo di narrativa letteraria, da Xero a Sixty, che può essere trovato, ovviamente, su Amazon. È molto divertente essere in pensione!

C’è qualcos’altro che vorresti dire ai lettori?

Ho mille cose da dire, forse arriverò a loro in futuro.

Grazie mille per un’intervista molto interessante e sincera. È piacevole sentire parlare degli alti e bassi della tua ricerca a lungo termine. Non vedo l’ora di vedere più discussioni su ciò che alcuni potrebbero chiamare le tue idee “radicali” – alcune potrebbero dire stravaganti -. Trovo che i tuoi argomenti siano importanti per tutte le discussioni sull’evoluzione della coscienza, e sono lieto che ricevano un’attenzione significativamente maggiore di quella che hanno fatto quando prima (coraggiosamente) li hanno sottoposti a un controllo pubblico. Concordo pienamente con il famoso neuroscienziato della University of Southern California Antonio Damasio per il tuo libro: “Non è necessario essere d’accordo con tutte le idee avanzate nel nuovo libro di Reber per riconoscerlo come un importante contributo allo studio della coscienza e raccomandarlo con entusiasmo per chiunque sia interessato a capire come gli esseri umani sono diventati coscienti. “Buona fortuna con tutto ciò che stai facendo.