DSM e malattia: la risposta parziale del Dr. Ghaemi

Fonte: American Psychiatric Association

Apprezzo la parziale risposta di Nassir Ghaemi alla mia precedente risposta a lui, riguardo alle polemiche che circondano le categorie del DSM-5 e perché il termine "disordine" è destinato a creare confusione tra gli psichiatri. Su questo punto, credo che siamo entrambi d'accordo. "Disturbo" è in effetti un termine complesso e ambiguo che viene spesso applicato erroneamente dagli psichiatri nella speranza che possano dare credibilità scientifica a tratti e comportamenti la cui base biologica è sconosciuta o inesistente.

Ma mentre il dott. Ghaemi ribadisce in modo inaspettato il suo impegno a pensare a problemi psichiatrici come "malattie", con conseguenze radicali per la classificazione della salute mentale che ancora evita di delineare, sfortunatamente ha declinato il mio invito a specificare esattamente quale dovrebbe essere la task force del DSM-5 eliminare dal manuale diagnostico mondiale dei disturbi mentali. Di conseguenza, ciò che segue nella sua risposta a me sono una serie di risposte parziali o non, nonché alcune inesattezze e errori concreti.

In primo luogo, l'intera faccenda su Galeno, Ippocrate e altri rappresentanti della medicina greco-romana. La ragione per cui scrissi che il tentativo del Dr. Ghaemi di riclassificare i "disordini" come "malattie" ci riporterebbe all'età della medicina greco-romana è perché molti dei suoi colleghi sono più desiderosi di un tale ritorno, e l'entusiasmo del Dr. Ghaemi per il concetto di "malattia" mi ha colpito molto nel sostenere questa mossa. Nei primi anni '70 fino alla metà degli anni '90, come sicuramente ricorderà, lo psichiatra armeno-americano Hagop Akiskal, noto sia per il suo lavoro sul temperamento che per la sua ostilità verso la psichiatria "soft-headed" o "pseudo", annunciò che era tempo per aggiornare lo studio rinascimentale di Richard Burton The Anatomy of Melancholy (1621), non andando avanti, ma riportando l'orologio all'età di Galeno, Aureliano, Sorano e sì Ippocrate. Perché? Perché Akiskal pensava che i "quattro temperamenti" che orientano la medicina nell'età classica – il sanguigno, il malinconico, il collerico e il flemmatico – hanno "un anello molto moderno per loro".

Ironia della sorte, quindi, mentre i colleghi del dott. Ghaemi erano occupati a disprezzare termini come "nevrosi", perché non avevano un evidente fondamento biologico (anzi, proprio perché indicavano forme nonbiologiche di sofferenza e angoscia), gli stessi studiosi echi oggi nel preferire "malattia" a "disordine" erano impegnati a convalidare teorie millenarie obsolete.

• L'arte della non scuse
• 5 passaggi per migliorare la salute del cervello
• Che cos'è esattamente il sé? Approfondimenti da Neuroscience
• Sviluppi nel trattamento degli incubi PTSD, parte 2
• Discordanza e discordia familiare dell'Alzheimer

Secondo, il dott. Ghaemi asserisce in modo piuttosto sorprendente nella sua risposta a me: "Non esiste alcun collegamento, diretto o indiretto, tra Pharma e la struttura di base della nosologia psichiatrica di oggi, come stabilito nel DSM-III nel 1980." Sto indovinando il dott. Ghaemi ha perso la parte del mio libro su DSM-III in cui Isaac Marks, l'esperto di fama mondiale sulla paura e la fobia, mi ha riferito come il disturbo di panico si è fatto strada nella terza edizione del manuale. Secondo Marks, che era presente all'occasione, l'amministratore delegato di Upjohn Pharmaceuticals, produttore di Xanax, ha aperto una conferenza di Boston sul panico dicendo: "Ecco, ci sono tre ragioni per cui Upjohn si interessa a queste diagnosi. Il primo è denaro. Il secondo è denaro. E il terzo è il denaro "(p. 74 di Shyness ).

Questo è solo un esempio lampante della relazione reciprocamente vantaggiosa tra la psichiatria e l'industria farmaceutica che ha afflitto la professione almeno dagli anni '80, e probabilmente parecchi decenni prima. Sfortunatamente, l'American Psychiatric Association richiese ai consulenti del DSM di dichiarare conflitti di interesse con Pharma solo nelle edizioni successive, dopo che il DSM-III aveva formalmente approvato l'esistenza di 112 nuovi disordini mentali nel 1980. Come il Dr. Ghaemi sa, molti dei suoi colleghi continuano servire come consulenti retribuiti ad oltre due dozzine di case farmaceutiche. Sta davvero cercando di convincermi, con una faccia seria, che somme così ingenti di denaro (oltre allo strano viaggio alle Hawaii e alle Bahamas) non hanno, um, "influenzato" il loro entusiasmo per i farmaci solo un po '? Anche quando il loro mandato come professori si basava sostanzialmente o addirittura esclusivamente su tali finanziamenti?

In terzo luogo, il dott. Ghaemi mi confonde con un gruppo di antipsichiatri i cui sforzi mirano a minare del tutto il concetto di malattia. Questo è un errore da parte sua e lontano da una mia intenzione. "Considera il resto della medicina", esorta il dottor Ghaemi, "e dimmi che non esiste una cosa come la malattia. Se non le malattie del cancro e della coronaropatia e dell'ictus, quali sono le condizioni eteree che uccidono le persone di destra e di sinistra? "In effetti, l'elenco di altre malattie o condizioni mediche è vasto e fuori discussione: AIDS, morbo di Alzheimer, angina, artrite, asma. . . la lista è chiaramente lunga, anche se rimaniamo con la lettera "A". Il nostro debito verso la medicina moderna nel trovare rimedi completi o parziali per tali condizioni è altrettanto vasto.

• Il colore giallo
• Discussione diretta per i dipendenti 50+
• Conigli, pesci e anche i grilli sono buoni per la salute mentale
• 3 consigli di lingua dei vincitori di Oscar
• Farmaci antipsicotici, anziani e bambini

Ma dal momento che il dott. Ghaemi ha iniziato questa discussione delineando la sua frustrazione con il termine "disordine" nel suo contesto psichiatrico, dove il concetto di malattia è (come lui sa) molto più controverso; dichiarando che la psichiatria americana stava praticando "un esercizio di auto-illusione" nel sostenere che era agnostico sull'eziologia; e offrendo personalmente di iniziare "un processo chirurgico di escissione" per ridimensionare il nascente manuale diagnostico, concluderò confermando il mio invito che il Dr. Ghaemi si accontenta di dichiarare quali "disordini" nel DSM dovrebbero andare. Queste erano le sue parole esatte: "Un approccio sarebbe quello di aggiungere circa 50 altre condizioni cliniche comuni non correlate alla malattia. Tutti gli altri problemi con sintomi psicologici, la maggior parte dei quali probabilmente rappresentano problemi di vita piuttosto che malattie, potrebbero essere lasciati fuori da qualsiasi definizione diagnostica ".

Come ho scritto in risposta, quali 50 "condizioni cliniche comuni non-malattia" dovrebbero rimanere? E quali "altri problemi con i sintomi psicologici" aveva in mente?

Permettetemi di essere chiaro che il Dr. Ghaemi e io siamo pienamente d'accordo sull'urgente necessità di ridurre le dimensioni del manuale diagnostico mondiale dei disturbi mentali. Se il coltello editoriale fosse nelle tue mani, dottor Ghaemi, dove avresti iniziato a fare le tue escissioni chirurgiche? Portiamo quel dibattito a rotazione. È molto atteso da molto tempo.

christopherlane.org Seguimi su Twitter @christophlane

Riferimenti

Akiskal, Hagop S., con William T. McKinney, "Psychiatry and Pseudopsychiatry", Archives of General Psychiatry 28.3 (1973), 367.

Lane, Christopher. Timidezza: come il comportamento normale è diventato una malattia. New Haven: Yale University Press, 2007.