Trophy Hunting: Confronto con l’elefante (testa) nella stanza

La caccia al trofeo è una pratica di conservazione immorale e inappropriata.

“Se la conservazione della fauna selvatica è largamente e inevitabilmente dipendente dall’istituzione della caccia ai trofei, gli ambientalisti dovrebbero accettare la pratica solo con il dovuto apprezzamento della tragedia e il giusto rimorso.” Paul Paquet della Raincoast Conservation Foundation e l’Università di Victoria

In un saggio molto importante intitolato “L’elefante (testa) nella stanza: uno sguardo critico sulla caccia ai trofei” pubblicato su Conservation Letters e disponibile online, un team internazionale di scienziati conservatori dell’Oregon State University, dell’Università di Victoria e Raincoast Conservation Foundation, e The Center for Compassionate Conservation presso University of Technology, Sydney sfida gli ambientalisti a considerare pienamente l’etica della caccia ai trofei e a pensare in modo critico all’approvazione della pratica come meccanismo chiave di finanziamento per la protezione della fauna selvatica. Il “bambino dei poster” che ha attirato l’attenzione globale sulla spregevole pratica della caccia ai trofei è Cecil, un leone africano ucciso da un cacciatore americano di nome Walter Palmer (per ulteriori discussioni si prega di vedere “Cecil il leone: la sua vita, la sua morte e gli effetti sulla conservazione “).

Fonte: Nick Brandt

• Sradicare lo stigma della salute mentale nei militari e oltre
• Alternative alla datazione on-line
• L’unico esercizio che insegno a tutti i miei clienti
• 12 fallimenti di persone altamente manipolative
• 3 domande utili per i genitori di bambini adulti che lottano

Secondo i ricercatori, “la caccia alla caccia trofeo che implica la raccolta di parti del corpo animale, o” trofei “, è moralmente errata, come espressione di norme occidentali scioviniste, colonialiste e antropocentriche.” Sostengono che strategie alternative per la conservazione e Lo sviluppo della comunità deve essere completamente esplorato prima che la comunità di conservazione abbracci la caccia al trofeo come al solito.

Sono stato a lungo interessato e profondamente offeso dalla caccia ai trofei, come una forma di violenza fondamentalmente gratuita, e sospettoso di pretese pretestuose che abbia un valore di conservazione. Mi ha fatto piacere quando l’autore principale, Chelsea Batavia, ha accettato di rispondere ad alcune domande sul loro saggio storico. La nostra intervista è stata la seguente. ¹

Perché hai scritto il tuo saggio e come fa seguito a precedenti ricerche in questo settore?

• Le 7 abitudini-pensiero di persone altamente sicure
• 5 passaggi per costruire il tuo marchio personale al lavoro
• Essere strani è un buon insegnamento
• Alfabetizzazione finanziaria: solo un’altra parola per la vergogna finanziaria
• Asserzioni di carriera controverse

Il saggio è stato animato da un altro progetto su cui stavamo lavorando, che ha comportato una revisione e un’analisi della letteratura recente sulla caccia ai trofei come strumento di conservazione. Avevo fatto un bel po ‘di letture sulla caccia ai trofei, e tutti i miei coautori avevano un interesse di lunga data anche nell’argomento. Ad un certo punto sono arrivato a un lavoro per indagare se le carcasse di elefanti lasciate dai cacciatori di trofei stessero cambiando i comportamenti dell’iena. In questo articolo gli autori hanno descritto, in modo completamente obiettivo e “scientifico”, il tipo di scenari di cui stavano parlando, dove sarebbero rimasti solo le zanne e forse un orecchio o un tronco. E per qualche ragione che ha guidato qualcosa a casa per me, qualcosa che non avevo davvero interiorizzato prima. Ho realizzato che i cacciatori di trofei uccidono animali e rimuovono le loro parti del corpo come emblemi dell’uccisione. È oggettivazione nel senso più letterale possibile. Mentre continuavo a leggere, ero più in sintonia con il modo in cui la gente parlava di questo o, più precisamente, di non parlarne. La parola trofeo è stata usata così facilmente, e così casualmente, nascondendo quello che nella mia mente era la realtà piuttosto macabra che stiamo parlando di parti del corpo qui. Così ho iniziato a cercare in modo più ampio per vedere se altri al di fuori dello scopo della revisione avevano affrontato questa dimensione della caccia ai trofei, specialmente da una prospettiva etica. Non riuscivo davvero a trovare nulla. Ed è così che è emersa l’idea del saggio – per attirare l’attenzione su questo “elefante (testa) nella stanza”, sottolineando alcune delle basi moralmente problematiche e le implicazioni di rivendicare corpi di animali come trofei.

Quali sono le tue conclusioni principali?

Un grande asporto è che la caccia ai trofei è intrisa di significati culturali e storici che la società moderna ha ampiamente condannato. Noi sosteniamo che la caccia ai trofei esprime una dominante narrativa occidentale della supremazia umana (e con ciò intendiamo in gran parte la supremazia umana maschile bianca). Il simbolismo del trofeo rappresenta la prodezza del conquistatore umano (bianco, maschio) e la subordinazione dell’essere “inferiore”, in questo caso, singoli animali non umani. Ma anche la stessa etichetta di “inferiorità” potrebbe essere ed è stata assegnata a gruppi umani, come donne o indigeni. Per fare la discussione attingiamo ad alcune borse di studio critiche per situare la caccia ai trofei nel pensiero sciovinista, colonialista e antropocentrico; e fondamentalmente sosteniamo che, come espressione di questi modi oppressivi di pensiero e comportamento, la caccia ai trofei è moralmente sbagliata.

L’altro, più pratico sforzo del saggio assume l’affermazione che vietare o altrimenti estirpare la caccia ai trofei comprometterebbe in modo critico gli sforzi internazionali di conservazione. Abbiamo visto questa affermazione avanzare prominente negli ultimi anni. In risposta, ricordiamo in primo luogo che questa affermazione manca di prove sostanziali empiriche (“Le tasse per la caccia al trofeo fanno poco per aiutare le specie minacciate”, afferma il rapporto). Ci sono alcune importanti ricerche da fare prima di poter fare dichiarazioni informate sulla necessità della caccia ai trofei per il successo della conservazione in corso. Ma poi ci ricolleghiamo all’argomento più esplicitamente etico di cui ho parlato un minuto fa, riflettendo su cosa significherebbe stabilire, con rigorose valutazioni d’impatto, che alcuni importanti interventi di conservazione si sgretolassero senza finanziamenti e altri benefici offerti dalla caccia ai trofei. Non neghiamo che sia possibile. Ma sottolineiamo anche che questa sarebbe una situazione davvero sfortunata. I conservazionisti stanno cercando di proteggere gli ecosistemi. Stanno provando a proteggere la fauna selvatica. Imparare che l’unico modo per raggiungere questi obiettivi è uccidere e svilire singoli animali non umani sarebbe una rappresentazione perversa e ironica della missione di conservazione. In questa circostanza, la comunità di conservazione dovrebbe accettare la caccia al trofeo con riluttanza, non come una strategia vincente ma come un onere necessario da sopportare. Ignorare o negare le connotazioni eticamente sgradevoli dei trofei della fauna selvatica per alleggerire la nostra coscienza non è una mossa moralmente matura da fare. Se siamo legati e legati a questa pratica, dovremmo affrontare quella realtà a testa alta con il dolore e il dovuto rimorso, e, spero, impegnarmi in una seria auto-riflessione.

Perché pensi che le tue argomentazioni e conclusioni siano significative in termini di applicazione pratica?

Non sono sicuro di come la maggior parte della comunità di conservazione (accademica e non accademica) pensi alla caccia ai trofei. Non c’è molto in termini di lavoro empirico che dettaglia le percezioni pubbliche della pratica. Ma dalla mia lettura nella letteratura accademica, il mio senso è che molti scienziati della conservazione sono diventati una sorta di acclimatati alla caccia dei trofei. È solo qualcosa che è stato fatto, e il compito è assicurarci che sia fatto nel modo migliore e più sostenibile possibile. Penso che sia un punto giusto e utile per gli scienziati: Data una certa strategia di gestione, come può essere utilizzata la scienza per informare la sua implementazione responsabile? Ma c’è anche un certo autocompiacimento, nella mia mente. L’ipotesi – sono tentato persino di usare la parola dogma – che la conservazione dipende dalla caccia ai trofei potrebbe soffocare la nostra volontà collettiva e la capacità di esplorare altre opzioni. Quindi direi che l’estensione pratica del nostro argomento è la chiamata a lavorare su queste altre opzioni. Dobbiamo dedicare tempo ed energia alla ricerca che valuti i collegamenti tra la caccia ai trofei e i risultati di conservazione. Dobbiamo incanalare le nostre energie creative e intellettuali nel progettare e testare meccanismi di finanziamento alternativi per la conservazione. E dobbiamo impegnarci con le comunità locali, dove la caccia ai trofei viene utilizzata come pietra angolare della conservazione della fauna selvatica, per saperne di più su come vedono e apprezzano la caccia ai trofei. Spero che possiamo trovare modi per collaborare con loro per implementare strategie di conservazione socialmente, economicamente ed eticamente sostenibili.

Siete persone speranzose che sostengono la caccia ai trofei prestando attenzione e smettendo di uccidere altri animali per lo sport e il divertimento?

“Se le nostre parole ispirano alcuni cacciatori di trofei là fuori a riconsiderare i loro comportamenti, sarebbe davvero notevole.”

Oh, non sono sicuro che le nostre aspirazioni siano così radicali. Questa è una questione controversa ed emotiva, e certamente non ci aspettiamo che un articolo cambierà il cuore o la mente di devoti cacciatori di trofei o difensori della caccia ai trofei. Penso che l’obiettivo più modesto sia quello di stimolare il dialogo e ispirare le persone a vedere la caccia ai trofei sotto una luce diversa. Sembra che il clima sociale sia in sintonia con il pensiero critico sulle norme sociali e culturali in questo momento, almeno negli Stati Uniti, sto pensando a campagne di base come Black Lives Matter e MeToo. Come società stiamo diventando più in sintonia con i sottili (o meno sottili) sistemi di ingiustizia e con i modi in cui si perpetuano nella parola e nell’azione comuni. Le persone stanno diventando impazienti per un cambiamento significativo, e questo saggio è stato scritto in parte come espressione di quella stessa impazienza. La mia speranza è che possiamo aiutare le persone a dare voce alle preoccupazioni per la caccia ai trofei che potrebbero aver sentito ma che non erano in grado di esprimere prima. Se le nostre parole ispirano alcuni cacciatori di trofei là fuori a riconsiderare i loro comportamenti, sarebbe davvero notevole.

C’è qualcos’altro che vorresti dire ai lettori?

“La linea di fondo nella conservazione è la protezione e la persistenza della biodiversità, e ovviamente penso che sia un obiettivo degno, ma a quali costi? … Se ci fermiamo anche solo immaginando che la conservazione potrebbe funzionare diversamente, non stiamo andando lavorare per questo. Forse sono un po ‘un idealista, ma per me, il cambiamento significativo deve iniziare con la speranza. “

I miei coautori hanno lavorato intensamente su questioni relative alla caccia ai trofei e per molto più tempo di me. Chris Darimont e Paul Paquet, i miei coautori della Raincoast Conservation Foundation / University of Victoria, hanno studiato le dimensioni ecologica, evolutiva, politica e sociale della caccia ai trofei. I miei altri coautori dell’Oregon State University, Michael Nelson e Bill Ripple, entrambi fanno ricerche sulla conservazione dei carnivori, che si è inevitabilmente intersecata con il discorso sulla caccia ai trofei. E Arian Wallach, del Centre for Compassionate Conservation della University of Technology di Sydney, è un ecologista predatore il cui lavoro si concentra sul portare compassione per gli animali non umani nella scienza e nella pratica della conservazione; di nuovo, forti connessioni con il dibattito sulla caccia ai trofei. La mia carriera accademica non è così lunga o acclamata come la mia coautrice – non ho nemmeno finito il mio dottorato. ancora! Ma ho pensato alla caccia ai trofei da diversi anni. Come ho detto prima, questo articolo è stato catalizzato dal lavoro su un diverso progetto di caccia ai trofei, e sono stato anche cortesemente invitato a contribuire a un recente documento sulla conservazione compassionevole, che sono orgoglioso di avere co-autore con te e due di gli autori su questo documento. Direi che questi due sforzi sono molto in linea l’uno con l’altro.

Spero che i lettori si avvicinino a questo tema con una mente aperta. È scritto in uno stile accademico, dal momento che abbiamo pubblicato su una rivista accademica, ma mi piacerebbe pensare che la scrittura sia ancora relativamente accessibile. Ciò proveniva da un luogo di profonda preoccupazione, non solo per i singoli animali non umani, ma anche per la missione di conservazione. Sono preoccupato che siamo così concentrati sulla corsa verso il basso che useremo tutte le misure per arrivarci. La linea di fondo nella conservazione è la protezione e la persistenza della biodiversità, e naturalmente penso che sia un obiettivo degno, ma a quali costi? La frase finale del saggio è “Dobbiamo almeno sperare di fare meglio” e per me questo lo riassume. Il compiacimento è pericoloso. Se ci fermiamo anche solo immaginando che la conservazione potrebbe funzionare diversamente, non lavoreremo sicuramente per questo. Forse sono un po ‘un idealista, ma per me, il cambiamento significativo deve iniziare con la speranza.

Grazie, Chelsea, per le tue risposte dettagliate a queste domande. Sono d’accordo sul fatto che la caccia ai trofei è eticamente indifendibile e in realtà non gioca alcun ruolo nella pratica di conservazione e che la conservazione compassionevole può aiutarci a uscire dalla mentalità dell’omicidio in nome della conservazione. L’ampia preoccupazione e la condanna della caccia ai trofei non sono solo una questione di diritti degli animali o di prospettiva vegana, ma piuttosto una preoccupazione fondata sul rispetto e sulla decenza. La mia opinione e quella di molti altri è che l’uccisione di altri animali in nome della conservazione deve cessare (per favore vedi “Piuttosto che uccidere gli animali”, “Non ucciderli affatto”) e che la caccia ai trofei non dovrebbe avere alcun ruolo pratica di conservazione Non solo è un’attività riprovevole, ma in realtà non funziona, e coloro che la difendono “in nome della conservazione” sono fuorviati e ingannano un pubblico ingenuo.

Nota:

¹ Si prega di vedere anche “I ricercatori mettono in discussione l’accettazione da parte della comunità di conservazione della caccia ai trofei” per ulteriori discussioni sul tema su cui si concentra questa intervista.

Riferimenti

Marc Bekoff. Why Men Trophy Hunt: Show Off e la psicologia della vergogna. Psicologia Oggi , 28 marzo 2017.

Marc Bekoff. Why People Hunt: The Psychology of Killing Altri animali. Psicologia Oggi, 30 agosto 2017.

Marc Bekoff. The Psychology and Thrill of Trophy Hunting: è criminale? 18 ottobre 2015.

Arian Wallach, Marc Bekoff, Chelsea Batavia, Michael P. Nelson e Daniel Ramp. Evocare la compassione per affrontare le sfide della conservazione. Conservation Biology , 2019 (in corso di stampa).

Daniel Ramp e Marc Bekoff. Compassione come etica pratica ed evoluta per la conservazione. BioScience 65, 323-327, 2105.