Dump-subacquei autorespianti RIP

Living with Wolves è un'organizzazione senza scopo di lucro dedicata all'educazione, alla sensibilizzazione e alla ricerca per promuovere la verità e la comprensione dei lupi. Visita livingwithwolves.org.

Fonte: per gentile concessione di Jim e Jamie Dutcher & Living with Wolves.

L'anno scorso una serie di storie galleggiava su internet proclamando che le domande sull'addomesticamento dei cani sarebbero state presto risolte. Quelle sono le stesse domande che ogni storia degna di questo nome deve alla fine rispondere – chi , cosa , quando , dove , perché e come . In effetti, alcuni scrittori di importanti pubblicazioni si spinsero fino a proclamare il chi e il come delle origini del cane erano già stabiliti. Ma qualcosa è successo sulla strada del lancio e stiamo ancora aspettando le risposte promesse al mistero del cane.

Perché?

Bene, sembra che più archeologi e biologi evoluzionisti conoscano le origini del cane, più domande hanno, nonostante una grande collaborazione internazionale che è in corso da diversi anni. (I grandi gruppi sono notoriamente difficili da raggiungere al consenso, soprattutto quando l'ego è grande, l'evidenza è scarsa, e ciò che sembra non coincidere con la saggezza ricevuta). Tuttavia, il progetto ha scoperto più materiale nuovo di quanto la narrativa prevalente possa gestire e si sta sgretolando; ma sostituirlo completamente è difficile, in non piccola misura perché la reputazione delle persone si basa sulla verità rivelata. (Si ricorda il modo in cui gli studiosi che avevano trascorso le loro carriere a riflettere sui significati delle tinte scure di Michelangelo nella Cappella Sistina trascorsero anni a denigrare la sua "rovina" quando la pulizia rivelò la sua brillante e originale tavolozza.)

Più specificatamente, la saggezza ricevuta in molti paesi di lingua inglese è presentata come un rigido dualismo: sia il Paleolitico catturato e addomesticato abbastanza lupi per portare una popolazione sotto controllo umano; o i lupi iniziarono a seguire cacciatori e raccoglitori paleolitici e attraverso la selezione naturale i loro discendenti si trasformarono in una popolazione di scaricatori di discarica ossequiosi che si adoravano per le persone che altrimenti temevano e detestavano.

• I timori dell'autocompiacenza ti trattengono?
• Esiste un impeto fascista in tutti noi?
• Relazioni orizzontali: affetto, ambivalenza, ambiguità
• Darwin's Classroom
• Come si manifesta l'alienazione nel sistema di educazione pubblica

I lettori di questo blog sanno che non sono un fan del self-domestication della teoria dell'addomesticamento, che credo si basi su due principali errori concettuali.

Il primo sostiene erroneamente che l'uomo e il lupo sono inimicabili. Ciò significa che uno o entrambi hanno dovuto cambiare la loro natura per loro di stare insieme. Secondo la teoria del self-domestication, i primogenitori della forma erano i lupi che si trasformavano in cercatori di attenzioni perpetuamente giovanili, e questo mi porta al secondo errore concettuale principale alla base del modello standard: la grande creatura cerebrale nella dinamica viene trasformata in un passivo eejit che è preso da una scodinzolante coda e lingua sciolta.

Senza ripetere ciò che ho detto nei miei libri e in diversi blog, compresi i due più recenti, "Rats!" E "Becoming Dogs", il modello standard si basa anche su un argomento per analogia – cioè il genetista russo Dmitri Belyaev addomesticato di volpi argentate attraverso l'allevamento selettivo intensivo solo per una caratteristica che chiamava "indolenza". Questo esperimento è detto dai suoi fan per replicare l'addomesticamento di cani e altri animali.

• Qual è stata la dipendenza di Jerry Garcia?
• Stai succhiando l'intelligenza dalla tua squadra?
• L'arte collaborativa di Public Speaking
• La prospettiva non-hollywoodiana della prigione
• Per i genitori: studenti delle scuole superiori che affrontano il burnout di fine anno

I problemi specifici del modello standard risalgono alla sua introduzione quando si diceva che i lupi si fossero nutriti nelle discariche dei villaggi del Mesolitico. Il problema lì, naturalmente, era che i cani sorsero nel Paleolitico superiore, se non prima, quando gli umani vivevano in gruppi di cacciatori e raccoglitori, ben prima del passaggio a villaggi semi-permanenti che segnavano il Mesolitico. Per far fronte a questo problema, i difensori dei dumper hanno proposto che i lupi che domano se stessi fossero intrepidi spazzini, che avevano preso a seguire i cacciatori superiori e strappando loro il loro surplus da sotto il naso. Gli errori in quella revisione sono quasi troppo numerosi per essere contati. È quasi esattamente indietro.

Secondo la maggior parte dei racconti, cacciatori e raccoglitori paleolitici non erano spreconi. Consumarono ciò che era commestibile e riproposto gran parte di tutto il resto, lasciando poco spazio ai molteplici spazzini che pattugliavano i bordi dei loro accampamenti: animali che, a differenza dei cani, non si univano alla loro società. Certamente, non se ne andarono abbastanza per nutrire un branco di cani in crescita, anche se solo a pochi favoriti era permesso mangiare.

Prove etnografiche suggeriscono che le bande che arrivarono in Europa per la prima volta non furono inizialmente abili cacciatori di megafauna del Pleistocene. È molto più probabile che abbiano imparato a cacciare da Neanderthal o Denisovans o da qualche antenato umano non ancora identificato che incontrarono. Potrebbero anche affinare le loro abilità seguendo i lupi o seguendo i corvi, che seguono ancora i lupi a caccia. Il famoso etologo austriaco Wolfgang Schleidt ha sostenuto che gli esseri umani anatomicamente moderni sono diventati predatori apicali alla fine dell'ultimo massimo glaciale quando hanno sviluppato modi – l'atlatl e l'arco e la freccia – per uccidere da lontano. Gli umani erano cacciatori dissoluti, che tendevano a prendere gli animali nel fiore degli anni, mentre i lupi tendevano ad abbattere la vecchia (età riproduttiva passata), giovani e feriti, malati o infermi. In breve, sembra che i lupi non fossero solo migliori nel rintracciare e nel trovare il gioco, ma anche nella zootecnia. Come i lupi erano alla ricerca e alla preda in curva, non sono grandi assassini. Gli umani hanno chiuso meglio l'affare.

Dal mio punto di vista, il cane non è un lupo minore, giovanile, reso sicuro per la casa; piuttosto, è un tipo diverso di lupo, uno nato sulla pista e modellato dalla selezione naturale e artificiale che ha sottolineato alcuni aspetti del dogdom. La socievolezza più di ogni altra caratteristica, inclusa la docilità – i due non sono la stessa cosa – mi è sembrata a lungo la chiave per trasformare i cani in lupi. Un prolungato periodo di socializzazione e l'esordio ritardato della paura dei nuovi cuccioli di cane autorizzati a formare legami duraturi con un'altra specie.

Ho proposto in Come il cane diventò il cane che quei legami avrebbero potuto essere forgiati tra i lupi di tutte le età che erano inclini alla curiosità o alla loro innata socialità per aggirare le persone – e sappiamo che i lupi adulti possono formare forti legami sociali con una varietà di persone e può essere più socievole e socievole di molti cani, e le persone, chiamali adepti che condividono queste caratteristiche. Nel corso del tempo, tra un gruppo o gruppi di persone, un numero sufficiente di questi animali avrebbe potuto riunirsi per formare un branco riproduttivo di lupi doglike altamente socievoli. Sarebbero stati gli attaccapanni del campo preferiti con gli avanzi di cibo del "tavolo". La velocità della trasformazione è sconosciuta, e in effetti avrebbe potuto variare da una popolazione di licantropi a un'altra, a seconda del grado di incroci o incroci. ad altre popolazioni di lupi mentre si muovevano con i loro compagni umani in tutta la terra.

Vivendo come parte della natura, la caccia e la raccolta di persone adottavano abitualmente molti tipi di animali, compresi i lupi e, in Australia, i dingo, che sono creduti da alcuni degli aborigeni per renderli umani. Se le leggende sono vere, si è verificato anche il nutrimento dei bambini umani da parte dei lupi. Anche se i cuccioli sono tornati indietro nel loro genere al raggiungimento della maturità – e alcuni potrebbero essere rimasti in giro – per lo meno, queste storie e relazioni indicano i legami potenti e duraturi che si sono formati non solo tra individui ma anche tra le specie. Quei legami non compongono l'inimicizia naturale. Questo viene dopo, come invenzione umana.

È da quella prospettiva che ho letto poche settimane fa un articolo su uno studio Bridgett von Holdt, un genetista evoluzionista di Princeton, ei suoi colleghi di Princeton e Oregon State avevano appena pubblicato sulla rivista Science Advances sulla ricerca di geni responsabili dell'ipersocibilità nei cani . Ero particolarmente interessato alle molte notizie che citavano uno o più collaboratori che ipotizzavano che l'addomesticamento potesse essere stato il caso dei cani più amichevoli e delle persone più amichevoli che si incontravano. [Vedi ad esempio questo rapporto CBC.]

Poi ho guardato il giornale e sono diventato preoccupato prima di guardare di nuovo e decidere che se rompe la stranezza del modello standard nella nostra narrativa della trasformazione di alcuni lupi in cani, avrà raggiunto un buon risultato.

Non sarà facile. La vista standard forniva le basi teoriche per questa indagine. vonHoldt scrive:

L'ipersocettività, un aspetto della sindrome da addomesticamento, è un fenotipo sfaccettato che include la ricerca di prossimità estesa e lo sguardo, i livelli elevati di ossitocina e l'inibizione del comportamento indipendente di risoluzione dei problemi in presenza di esseri umani. Questo comportamento è probabilmente guidato dalla neotenia comportamentale, che è l'estensione dei comportamenti giovanili nell'età adulta e aumenta la capacità dei cani di formare attaccamenti primari alle compagne sociali.

La visione dei cani come lupi perpetuamente giovanili è stata ripetutamente smentita. Alcune razze sono state modellate dalla selezione artificiale per assomigliare ai cuccioli, ma questo è dettato dall'uomo. I lupi giocano nell'età adulta come un modo per educare i loro piccoli. Nel documento, c'è anche una preoccupante mancanza di rigore nei termini definiti, tale che "socialità" è talvolta usata come sinonimo di "ipersociabilità" ed entrambi sono usati in modo intercambiabile con la "docilità".

Essenzialmente, vonHoldt ei suoi colleghi hanno associato variazioni strutturali – materiale genetico inserito o cancellato, per esempio – in tre geni ritenuti coinvolti nell'ipersocibilità nei cani con quelli ritenuti coinvolti nella sindrome di Williams Beuren negli esseri umani. Più comunemente conosciuta come sindrome di Williams, è una malattia dello sviluppo causata dalla delezione di una regione sul cromosoma 7 che include da 26 a 28 geni ed è caratterizzata, secondo il National Institutes of Health, da ritardo lieve o moderato, problemi cardiovascolari, aspetto del viso e attenzione eccessiva agli altri. Tranne che in alcuni casi non è ereditato, sollevando la questione se i geni che hanno identificato nei cani potrebbero non esserlo. vonHoldt e i suoi colleghi parlano di "eccessiva attenzione agli altri", come l'ipersociabilità, che definiscono come cani che prestano più attenzione alle persone rispetto ai lupi allevati a mano dalla nascita. In totale, 18 cani in rappresentanza delle razze hanno giudicato i richiedenti l'attenzione e quelli ritenuti distaccati, e 9 lupi, sono stati coinvolti nei test di ipersociabilità.

Esaminando il cromosoma 6, che è il sito delle delezioni genomiche associate alla sindrome di Williams nei canidi, i ricercatori hanno scoperto che le mutazioni in tre geni erano fortemente associate all'ipersocibilità. Più variazioni c'erano in quei geni, più era ipersociabile, l'animale era. Più significativamente, avevano alcuni "lupi doglike" nei genomi che hanno campionato, anche se non è chiaro se si comportassero più come cani o lupi, un punto importante.

Non farò commenti sulla scienza stessa, se non per citare il mio consulente di genetica, che ha un dottorato di ricerca. nel campo di Harvard e il cui nome mi impedisce di proteggerlo dai miei errori nell'interpretazione di un campo difficile. Sottolinea la difficoltà nel definire l'ipersociabilità come un fenotipo e i molteplici problemi, di cui vonHoldt sembra consapevole, coinvolti nel presentare una debole associazione di geni, o variazioni genetiche, con un fenotipo particolare e complesso come se lo provocassero. Ma l'associazione non è causalità, osserva, e non c'è alcuna garanzia che abbiano i geni giusti o anche gli unici geni coinvolti, come sarebbe il caso se questo fosse il legame genetico classico. "Il nostro articolo presenta associazioni e chiaramente non ha identificato una conseguenza funzionale", ha detto von Holdt in una e-mail il 23 luglio.

Sarebbe interessante se i ricercatori iniziassero a concentrarsi sul ruolo della socialità nella nascita dei cani, specialmente alla luce delle prove che i lupi adulti spesso possono stringere legami più solidi con le persone rispetto ai giovani lupi allevati a mano. Per fare ciò, dovranno definire i loro termini e smettere di vedere i lupi come nemici, minacce alla nostra esistenza. Che qualunque lupo sia rimasto in grado di formare un legame stretto con un essere umano dopo secoli di brutale persecuzione sarebbe una testimonianza della sua forza di carattere e della centralità della socialità per il loro essere, così come per quello dei cani.