Sono un filosofo interessato a tutte le cose natalizie. Infatti, attualmente sto finendo il mio libro sull'argomento: I miti che hanno rubato il Natale: sette fraintendimenti che hanno rubato la festa (e come possiamo riprenderlo ) – che uscirà il prossimo anno (ed è disponibile per il pre-ordine ora.) Ero, quindi, fondamentalmente moralmente obbligato a leggere e recensire il nuovo libro di Eric Kaplan " Esiste Santa ? ”. Sebbene Kaplan non sia un filosofo professionista – è uno scrittore di commedie a Hollywood – ha una formazione filosofica dalla Columbia e dalla UC Berkeley. Inoltre, ha lavorato su alcuni dei miei programmi preferiti: Futurama, The Simpsons, Flight of the Concords, e scrive ed è un produttore per The Big Bang Theory . I recensori hanno anche detto che il libro era divertente. Inutile dire che ero abbastanza interessato a vedere quello che Kaplan avrebbe dovuto dire in un libro intitolato "Esiste Babbo Natale". Decisi di leggere il libro e di rilasciare quello che ero sicuro sarebbe stata una brillante recensione il giorno prima di St . Nicola giorno.
Sfortunatamente, non avrei potuto essere più deluso.
Ponendo le basi
Kaplan inizia suggerendo che molti di noi sono "di due menti" quando si tratta di Babbo Natale; crediamo sia che lui esista e che non lo sia. "No, non penso", ho pensato. Alcune persone potrebbero desiderare che Babbo Natale esista e sappia che non lo fa, ma nessuno crede davvero che non lo faccia entrambi. Credi da bambino, la tua bolla viene scoppiata e poi non lo fai. Puoi parlare ai bambini come se esistesse, in modo da non placare la loro fede. Ma nessun adulto crede davvero che esista.
All'inizio, pensavo che Kaplan semplicemente non stesse facendo attentamente queste distinzioni – forse uno scherzo divertente verrà più tardi su di esso – così gli ho dato un passaggio. Ma si scopre che pensa davvero che le persone abbracciano questa contraddizione – crediamo che sia Babbo Natale che non lo sia. E questo è solo uno dei tanti "paradossi" che, suggerisce Kaplan, il mondo reale ci presenta. E così successivamente si lancia in numerosi approcci per affrontare tali paradossi.
"Ok," ho pensato. "Anche se l'esistenza di Babbo Natale non è una di queste, ci sono alcuni interessanti paradossi là fuori che meritano un trattamento comico. Vediamo dove va. "Speravo.
Non scegliere sulla logica; Sarà la tua rovina
Ma poi si tuffò a capofitto in un takedown amatoriale dell'intera impresa della logica. Infatti, quando è conveniente, suggerisce Kaplan, possiamo semplicemente ignorare ciò che la logica dice mentre cerchiamo di accertare la verità sul mondo (in particolare, verità ontologiche su cose come l'esistenza di Babbo Natale). Perché Santa non può esistere e non esistere? Di chi è la logica per dirmi cosa pensare?
Perché le verità di base della logica possono essere volutamente ignorate? Secondo Kaplan, a causa di cose come il paradosso del bugiardo: una proposizione come "questa frase è falsa" non può essere né vera né falsa. Ma mentre tali paradossi sono interessanti, e alcuni non hanno ancora una soluzione soddisfacente, non implicano in alcun modo che la logica debba essere abbandonata o che possa o debba essere ignorata quando desideriamo nella nostra ricerca di verità ontologiche. Per esempio, nel migliore dei casi, il paradosso del bugiardo mostra che l'affermazione universale "tutte le proposizioni hanno un valore di verità" è falsa fornendo un singolo controesempio. Ma da ciò non deriva che nessuna proposizione ha un valore di verità, o che possiamo assegnare razionalmente qualsiasi valore di verità alle proposizioni che ci piacciono. Certamente non implica, come suggerisce Kaplan, che la vita sia piena di vere contraddizioni logiche – con cose che sono sia vere che false nello stesso rispetto e allo stesso tempo.
Ora, per difendere l'esistenza di Babbo Natale, si potrebbe provare a ridefinire cosa significhi che qualcosa esista. Ad esempio, l'economia esiste, ma non come la mia scrivania esiste (non puoi indicarla). L'economia esiste più come una forza o un concetto. Allo stesso modo, potresti dire che Babbo Natale esiste, come una specie di ideale o forza di generosità. Quindi Babbo Natale non esiste come la mia scrivania, ma "esiste" come fa l'economia. Ok va bene. Ma non abbiamo bisogno di criptare la logica per chiarire questo punto; questa non è una violazione di non contraddizione; Babbo Natale non esiste ancora e non esiste nello stesso rispetto e allo stesso tempo. Tutto ciò che dobbiamo fare per chiarire questo punto è definire chiaramente i nostri termini.
La presa di logica dilettantistica di Kaplan continuò poi, mentre egli equiparava la logica fiduciosa con il positivismo logico, il movimento del ventesimo secolo in filosofia ispirato al Tractatus del primo Wittgenstein. Il positivismo logico suggeriva che solo le proposizioni che si riferiscono agli stati fisici nel mondo (e quindi sono verificabili mediante, per esempio, l'osservazione o un esperimento scientifico) sono significative o vere. Naturalmente, il problema è, secondo i suoi standard, che l'affermazione non è né significativa né vera perché non è verificabile. Quindi il positivismo logico non va bene. Va bene; di nuovo, questo potrebbe essere vero. Ma per usare la logica (per esempio, scoprire verità ontologiche) o per rendersi conto che le contraddizioni logiche sono insensate senza senso, non è necessario abbracciare il positivismo logico. Quindi la critica di Kaplan suona vuota.
Per fare il boot, Kaplan trascura completamente l'evidente paradosso che ossessiona il suo intero libro, incluso il suo takedown della logica. Egli presenta una discussione sul perché si dovrebbe rifiutare la logica quando, ovviamente, la base di tutte le argomentazioni è logica. Tutti gli argomenti presuppongono la validità degli assiomi e delle regole logiche di base. Quindi sta usando la logica nel tentativo di dimostrare che non ci si deve fidare della logica. Quindi, se la sua argomentazione funziona, non dovremmo fidarci di essa o della sua conclusione. Anche se sta solo suggerendo che non dovremmo fidarci a volte, ci si può semplicemente chiedere "quindi, perché dovrei fidarmi di esso quando lo usi?"
Questo paradosso perseguita tutte le critiche della logica e è dannoso; non è uno che puoi semplicemente "abbracciare" come Kaplan fa altri paradossi. La logica è fondamentale per ogni comunicazione e persuasione; non possiamo farne a meno; ognuno abbraccia le sue verità fondamentali (ad esempio, nulla è sia vero che falso, tutto è identico a se stesso, se P implica Q e P è vero, allora Q è vero) intuitivamente. Come tutti gli altri, il "buttarsi giù dalla logica" di Kaplan equivale semplicemente a una razionalizzazione ad hoc che mira a giustificarlo nell'ignorare selettivamente gli argomenti logici che generano conclusioni che a lui non piacciono (ma che non ha modo di confutare).
Kaplan potrebbe insistere sul fatto che puoi usare la logica per rendersi conto che la logica è come una scala a pioli che si scala per raggiungere una destinazione e poi calcia via perché è inutile una volta arrivato. Ma questa è la stessa mossa che il primo Wittgenstein usò quando si rese conto che aveva usato il linguaggio filosofico per arrivare alla conclusione che il linguaggio filosofico non ha senso. E questa è una mossa che Kaplan stesso respinge come completamente insoddisfacente. Come il primo Wittgenstein e i positivisti logici, Kaplan semplicemente non si rende conto che la sua argomentazione si rifiuta.
Misticismo, misticismo e più misticismo … e commedia
Peggio ancora, Kaplan si lancia poi in una lunga difesa del misticismo (principalmente la varietà buddista e indù), compresa la nozione che si dovrebbe abbracciare – e persino pensare giustificate – le realizzazioni che arrivano a una in una foschia indotta dalla droga. Ho già discusso altrove perché tali esperienze non possono giustificare credenze religiose o credenze in merito. Sicuramente, come alternativa alla logica come modo per capire come è fatto il mondo, il misticismo crolla sul suo volto.
Al suo attivo, comunque, Kaplan alla fine si mette a criticare anche il misticismo. A volte sembra addirittura ammettere che le banalità dei mistici non hanno significato. Come direbbero di Santa: "non è vero che esista, ma non è nemmeno vero che non esiste – e nemmeno è vero che entrambi lo fa e non esiste". E riconosce sicuramente il paradosso invocato dalle loro continue dichiarazioni che coloro che pronunciano le dichiarazioni non hanno alcuna conoscenza. Secondo Kaplan, questo è altrettanto dannoso per il misticismo in quanto pensa che il paradosso del bugiardo sia per la logica.
È interessante notare che egli continua a proporre un terzo approccio per scoprire la verità e affrontare i paradossi che la vita ci presenta. Questo approccio è commedia. A questo punto ero di nuovo a bordo; So anche che il misticismo è un po 'matto e penso anche che la commedia sia un modo efficace per fare punti politici e filosofici (vedi The Daily Show e The Colbert Report). Ma, a questo punto, sono sicuro che mi stai chiedendo la stessa cosa che ero: cosa potrebbe significare che la commedia sia un approccio per scoprire la verità o risolvere i paradossi? Mi piacerebbe che la commedia fosse un tale approccio, ma cosa significherebbe? E mi piacerebbe rispondere alla tua domanda esponendo con cura qual è il suo approccio.
Ma non posso … perché non l'ha fatto.
Nel bel mezzo di alcune barzellette – la maggior parte di Sarah Silverman e una di Monty Python (The Cheese Shop Sketch) che purtroppo erano le uniche cose che avevo riso fino a quel momento – si può avere una vaga idea di come la commedia possa aiutarti ridono al paradosso. Ma non ho ancora idea di come la commedia sia in qualche modo un'alternativa alla logica e al misticismo quando si tratta di affrontare veramente il paradosso o di scoprire verità su ciò che esiste. Voglio dire, immagino che aiuti a ridere del paradosso, se vuoi solo ignorarlo. Quindi c'è quello. Ma non penso che sia quello per cui stava girando.
Ok … quindi, non articola chiaramente la sua teoria. Ma i filosofi lo fanno da secoli, quindi non posso tenerlo troppo contro di lui. Dopotutto, questo libro dovrebbe essere divertente e non avevo ancora riso davvero. Forse tutto finora è stato un grande set per uno scherzo esilarante. "Vediamo dove andrà dopo", mi dissi.
Sfortunatamente, questo è il momento in cui è davvero uscito dai binari.
Quello è uscito dal campo sinistro … Ma è qui
Mentre continua, diventa chiaro che l'intero progetto era solo il suo modo di articolare il motivo per cui abbraccia la Kabbalah – o almeno la sua particolare varietà di esso. In un certo senso, la domanda per il titolo del libro "Esiste Babbo Natale?", È solo un velo per porre la domanda "Esiste Dio?" E rispondendo con "Sì, se per" Dio "intendi ciò che significa una Cabala 'Dio': 'The Limitless'. "(Incidentalmente, questo non è ciò che qualcun altro in realtà significa per" Dio ", e la concezione di" The Limitless "è così mal definita, la nozione che esiste non è nemmeno falso: è solo un non senso.) Alla fine lo riporta alla domanda del titolo del libro; per Kaplan, Santa è una delle "facce" di Limitless (quella gentile che a quanto pare a volte viene raffigurata con una lunga barba bianca). Quindi, in effetti, Babbo Natale esiste, ma, di nuovo, solo se "Babbo" significa ciò che lui (ma nessun altro) intende per "Babbo Natale". (Vedi, tutto ciò che dovevamo fare era definire chiaramente i nostri termini).
Ora, non ho intenzione di perdere tempo a sfatare la Kabbalah. Altri lo hanno già fatto per me. Inoltre, è disponibile in così tante varietà diverse che è impossibile definire quello che è anche. In poche parole, è una varietà pseudoscientifica religiosa del misticismo ebraico (che proclama di essere non religioso e scientifico) che, come Scientology, è molto popolare a Hollywood. (Invece di Tom Cruise, la Kabalah ha Madonna.) Non sorprende che Kaplan, uno scrittore hollywoodiano che proviene da una famiglia ebrea e che fosse innamorato del misticismo fin dalla tenera età, si sia innamorato della sua trappola. A suo merito, lo stesso Kaplan ammette che in alcuni giorni (quello che considererei i suoi bei giorni) sa che è solo un'hokum. Ma sembra che la maggior parte dei giorni (i suoi cattivi), ci crede veramente. (Questo "So che la Kabbalah è una cuccetta ma continuo a credere" la dualità sembra esistere anche negli altri).
Quindi, a questo punto, sono arrabbiato con me stesso per aver perso tempo e / o denaro sul libro di Kaplan e per tutti quelli che hanno pubblicato un link sul mio muro di Facebook, insistendo sul fatto che dovrei scrivere questa recensione. (Sai chi sei!) Ma l'esperienza è stata positiva per tre cose.
(1) Mi ha aiutato a capire che i filosofi che rendono la filosofia comprensibile per un pubblico laico non ottengono abbastanza credito; è molto più difficile di quanto sembri. Dopo tutto, Kaplan è uno scrittore professionista, eppure anche io – un filosofo professionista – ho avuto difficoltà a capire i suoi punti e seguire il suo corso di pensiero. Rendere la filosofia comprensibile ai non-filosofi è un duro lavoro.
(2) Ho discusso altrove (con la mia collega Ruth Tallman) che le argomentazioni sull'esistenza di Dio sono lo stesso tipo di razionalizzazione ad hoc che si potrebbe dare se si credesse veramente a Babbo Natale. In un dibattito tra un teista e un "Babbo Natale", si perderebbe rapidamente la cognizione di quali argomenti erano per il magico uomo invisibile. Nel libro di Kaplan, ho trovato un esempio del mondo reale che dimostra il mio punto.
(3) La cosa più importante, tuttavia, ha contribuito a rafforzare qualcosa che ho discusso a lungo: credere in Babbo Natale promuove la credulità; e più a lungo si crede più probabile sarà la credulità. Un adulto di 43 anni che scrive un libro che usa la propria varietà di pseudoscienza mistica per difendere effettivamente l'esistenza di Babbo Natale non potrebbe essere una prova più chiara del fatto che io abbia completamente ragione su questo.
Quindi, evita la credenza letterale a Babbo Natale, ragazzi; ti farà marcire il cervello!
Copyright 2014, David Kyle Johnson
Il libro di Kyle, The Myths That Stole Christmas , è ora disponibile per il pre-ordine.
