A causa dei miei interessi nelle vite cognitive ed emotive di animali non umani (animali), sono stato contento di apprendere un saggio del Dr. Mirjam Guesgen intitolato “Il dolore animale riguarda la comunicazione, non solo il sentimento.” E, mentre lo stavo leggendo , alcuni commenti sono comparsi nella mia casella di posta elettronica con domande su alcune delle cose che il Dr. Guesgen ha scritto. C’era qualche sovrapposizione in queste note, quindi qui voglio solo fare alcuni commenti perché mi aspetto che il dott. .. Il saggio di Guesgen sarà ampiamente letto perché l’argomento del dolore animale non umano è molto popolare e importante. Il suo saggio è disponibile online, quindi ecco alcune riflessioni sul suo pezzo stimolante, alcune delle quali potrebbero anche essere viste come correttivi.
Dott. Guesgen ha ragione quando scrive che il dolore “è un’esperienza in sé, qualcosa che sentiamo soggettivamente”. Così anche altri animali. Prosegue scrivendo: “Ma quando si tratta del modo in cui gli animali non umani soffrono, gli scienziati sono stati sorprendentemente restii a considerare che si tratta di qualcosa di più che un mero sottoprodotto di essere feriti”. Non è così. Forse alcuni scienziati prendono questo punto di vista, ma molti altri si rendono conto che c’è stata una selezione diretta per il dolore animale e non è un sottoprodotto evolutivo.
In poche parole, il dolore si è evoluto perché funziona per avvertire un individuo che viene danneggiato e che qualcosa non va. Nel suo libro classico The Nature of Selection: Teoria evolutiva in Filosofia , il famoso filosofo dell’Università del Wisconsin, Dr. Elliott Sober, distingue tra due processi evolutivi, cioè la selezione e la sezione di diversi tratti. Fondamentalmente, quando un tratto è selezionato per esso è indirizzato direttamente e quando un tratto appare per coincidenza come sottoprodotto, c’è stata la selezione di quella caratteristica. Quindi, per esempio, se il cappotto di un orso polare fosse caldo ma non pesante, sarebbe stato selezionato (il foglio pubblicato può essere visto qui), ma se fosse pesante ma non caldo, non sarebbe stato selezionato. Il calore, piuttosto che il peso, è stato selezionato per .
Adottando le opinioni del Dr. Sober su diversi tipi di selezione, è molto probabile che ci sia stata una selezione per la capacità di provare dolore e una selezione dei diversi modi in cui il dolore viene comunicato agli altri. I modi in cui viene comunicato il dolore sono sottoprodotti della selezione diretta per la capacità di provare dolore. Certo, è l’espressione e la comunicazione del dolore che sono usati per riconoscere e valutare il dolore in vari animali, e queste valutazioni sono usate per sviluppare linee guida, regolamenti e leggi che dovrebbero beneficiare i non umani.
Chiaramente, c’è un valore di sopravvivenza in un individuo che è in grado di provare dolore, e non c’è motivo per cui la capacità di provare dolore non sia stata direttamente selezionata. Ed è essenziale rendersi conto che i non umani, simili agli umani, mostrano differenze individuali nel modo in cui esprimono apertamente o mascherano il dolore. Ho visto questo in molte specie diverse tra cui cani, gatti e coyote selvatici.
Nel presentare la sua interessante idea che oltre ad avvisare un individuo che sta accadendo qualcosa di dannoso, è anche possibile che qualcosa venga comunicato ad altri individui, Dott. Guesgen considera varie ragioni per cui c’è stata “resistenza a vedere le sofferenze non umane come una sorta di comunicazione. “Una ragione si fonda sulle visioni timide e completamente scorrette e inane degli altri animali come macchine insensibili. Basti dire che esiste una letteratura piuttosto considerevole su come una vasta varietà di non umani comunichi dolore, e coloro che ignorano i modi incredibilmente chiari in cui altri animali esprimono e comunicano le loro pene negano profondamente ciò che una scienza solida ha chiaramente dimostrato, tempo e ancora una volta.
Nella sua discussione sui motivi per cui vi è stata resistenza alla visione della sofferenza degli animali come una sorta di comunicazione, il dott. Guesgen scrive anche: “la misura in cui gli animali valutano attentamente una situazione e prende decisioni non è chiara.” Non è così e ci sono molte risme di dati che mostrano che un’ampia varietà di nonumani valuta attentamente le diverse situazioni e prende decisioni informate su cosa fare in queste impostazioni specifiche.
Postula inoltre: “Se il dolore si è evoluto per essere comunicativo, ci si aspetterebbe che gli animali sociali mostrino dolore più di quelli solitari, perché hanno qualcuno con cui comunicare.” Questa è un’idea interessante che il dott. Guesgen rileva necessita di ulteriori studi. Tuttavia, sarei molto sorpreso di sapere che è così. Gli aspetti comunicativi del dolore sentimentale sono molto probabilmente reazioni riflessive – forse espressioni facciali, vocalizzazioni e profumi – che sono sottoprodotti della selezione diretta per la capacità di provare dolore. Sorgono per coincidenza – c’è stata una selezione di questi segnali. Inoltre, le parole “sociale” e “solitario” sono difficili da definire con precisione, e alcuni cosiddetti animali sociali fanno molto bene da soli, e alcuni cosiddetti animali solitari possono vivere in armonia con gli altri in diverse condizioni ecologiche. Se gli aspetti comunicativi del “dolore sentimentale” sono tratti casuali (per i quali è stata scelta), è più probabile che le specie “sociale” e “solitaria” non mostrino differenze significative nei livelli di dolore che esprimono apertamente. Tuttavia, potrebbero mostrare differenze nelle situazioni sociali in cui fanno sapere agli altri che stanno soffrendo, se sono in grado di fare questa scelta.
Infine, il dott. Guesgen ipotizza, “Potresti anche aspettarti che la selezione naturale favorisca comportamenti onesti, piuttosto che manipolativi, dal momento che mostrare il dolore rischia di rivelarsi debole per i predatori.” Questo è un suggerimento molto interessante che deve essere ulteriormente studiato. In precedenza, nel suo saggio, scrive: “In effetti, molti degli animali che mostrano dolore sul loro volto, come conigli, topi o pecore, sono animali vulnerabili.” Anche altri animali, inclusi i predatori, esprimono il loro dolore in modi diversi. È anche importante notare che quando un individuo rivela che lei o lui sta soffrendo, potrebbero anche comunicare questo messaggio ad altri membri del gruppo e potrebbero trovarsi in una situazione di svantaggio. E, naturalmente, gli animali che potrebbero non aver evoluto la capacità di comunicare dolore o altri sentimenti, possono ancora provare dolore e altre emozioni.
Grazie al Dr. Guesgen per aver scritto il suo saggio e per aver sfatato il punto di vista meccanicistico di altri animali. La mia opinione è che sappiamo molto più di quanto suggerisce sul dolore non umano e sulle capacità cognitive ed emotive di altri animali. Quando vengono applicate le idee di Elliott Sober sulle diverse forme di selezione, l’evoluzione del dolore non umano è chiaramente spiegata: il dolore si è evoluto perché avverte un individuo che qualcosa non è giusto e che lei o lui ha bisogno di uscire da quella situazione. Il modo in cui è comunicato agli altri è casualmente selezionato e potrebbe avere un importante valore di comunicazione / segnale, ma non è la ragione principale per cui il dolore si è evoluto.
Rimani sintonizzato per ulteriori discussioni sul perché il dolore negli altri animali si sia evoluto, non se si è evoluto. Le idee di Charles Darwin sulla continuità evolutiva lo rendono abbondantemente chiaro. Sebbene non ci siano dubbi sul fatto che altri animali provano dolore profondo e persistente, c’è ancora molto da imparare su altri aspetti di questi sentimenti soggettivi e altamente personali. Il dolore è importante per i singoli animali e deve essere importante per noi.