I dottori stanno danneggiando i pazienti che denunciano le NDE?

Uno sguardo ravvicinato a uno studio sulle esperienze dei pazienti che rivelano le loro NDE.

Tra coloro che sopravvivono a un evento quasi fatale, come un attacco di cuore, quasi il 20% riferisce di un’esperienza di pre-morte (NDE). “L’esperienza consiste tipicamente di una realtà completamente reale o iper-reale, più reale della loro precedente esperienza o percezione della realtà del dominio materiale – il mondo materiale che di solito include i loro corpi fisici – e / o domini ed entità transmateriali – incredibilmente bella natura– come le scene e le strutture simili all’architettura così come i cari defunti e le entità spirituali che a volte sono spesso non identificabili ma familiari. “A volte le persone hanno l’esperienza di fluttuare sopra i loro corpi mentre ricevono la RCP; a volte sperimentano il viaggio attraverso un tunnel verso una luce; a volte vedono le loro vite lampeggiare davanti ai loro occhi come se guardassero un film. E tornano a parlarcene.

Fonte: lash505 / Flickr

La precedente descrizione delle NDE è stata presa da uno studio del 2014 sulle percezioni dei NDErs di divulgare le loro NDE agli operatori sanitari. I ricercatori erano preoccupati di come i NDErs integrassero le loro esperienze nelle loro vite andando avanti. In particolare, erano preoccupati per la riluttanza dei NDE di rivelare le loro esperienze ai fornitori di assistenza sanitaria a causa del “timore che le loro NDE venissero liquidate come nè reali nè potenzialmente reali e / o scontate come esperienze prive di significato derivanti da processi puramente fisiologici e / o le loro esperienze sarebbero diagnosticate come manifestazioni di malattie mentali e / o demonizzate come in qualche modo cattive. “Sarebbe un vero peccato se la capacità dei NDE di integrare queste esperienze nelle loro vite dovesse essere ostacolata dalle loro interazioni con gli operatori sanitari. Da un lato, ciò comporta il rischio di compromettere una serie di trasformazioni positive associate alle NDE. D’altra parte, solleva domande sulla fedeltà alla massima “non nuocere”. I NDE, come chiunque altro, dovrebbero aspettarsi di ricevere cure da coloro che aiutano le professioni.

• In che modo l’essere una persona appena sposata influenza la personalità?
• L’ansia sociale sta intralciando le tue relazioni?
• Sopravvivere alla morte di una sposa
• Le idee sbagliate comuni su un’educazione ricca
• Come può aiutarti il ​​modello del punto di riferimento sessuale

I ricercatori hanno raccolto dati da 88 soggetti riguardo 188 esperienze di divulgazione di una NDE (i soggetti erano autorizzati a rispondere a domande riguardanti fino a 3 NDE a testa). Nel complesso, hanno scoperto che l’81% di queste informazioni sono state percepite dagli NDE come esperienze neutre o positive e non vi erano differenze significative tra i diversi gruppi professionali o tra periodi di tempo diversi negli ultimi otto decenni. Tuttavia, hanno scoperto che gli NDE erano più propensi ad avere una percezione negativa della loro esperienza di divulgazione se si fosse verificato prima dopo la NDE e se la NDE fosse “più profonda” – cioè, se avesse ottenuto punteggi più alti nella Scala NDE. Concludono che una considerevole minoranza di NDErs “si è sentita danneggiata … dalla divulgazione ai membri di ogni gruppo professionale” e, in particolare, “la presumibilmente più vulnerabile dei NDErs” era più probabile che si sentissero così. “[T] ha arricchito la loro narrativa NDE, più hanno percepito la loro confidente per rispondere negativamente, respingendo, patologizzando e / o demonizzando la NDE e / o la NDEr.” Così, chiedono che le informazioni relative alla NDE diventino una realtà consolidata. parte dei curricula preparatori e di formazione continua degli operatori sanitari “.

L’assistenza sanitaria di qualità per gli NDE è un obiettivo lodevole. E non c’è dubbio che queste esperienze siano profondamente significative e trasformative per coloro che le hanno. Ma non è chiaro quale problema il presente studio stia identificando come bisogno di essere affrontato.

I ricercatori sembrano elidere un’importante distinzione nel modo in cui impostano il loro studio e interpretano i loro risultati. Non distinguono tra due sensi di “reale”. Un’esperienza può essere reale (a) nel senso che è realmente avvenuta o (b) nel senso che rappresenta accuratamente una realtà esterna. Spesso, le nostre esperienze sono reali in entrambi i sensi. Per esempio, quando guardo fuori dalla finestra del mio ufficio e vedo un albero dall’altra parte della strada, la mia esperienza visiva è reale sia nel senso che sto veramente avendo l’esperienza di vedere l’albero (a) e nel senso che la mia esperienza rappresenta accuratamente realtà esterna (b). In breve, sto realmente vedendo cosa c’è. Non tutte le esperienze sono così. A volte si ha l’esperienza di vedere qualcosa che non c’è. Tale esperienza può essere reale nel primo senso (a), ma non nel secondo (b). In realtà si verifica ma non è preciso. Pensa a sogni e allucinazioni. In alternativa, si può ricordare un’esperienza passata – diciamo, la volta precedente che si guardava fuori da una finestra – eppure ricordarla male. Si potrebbe ricordare di aver visto quell’albero sulla strada tutto coperto di neve lo scorso inverno, ma questo ricordo potrebbe essere falso. Questa esperienza sarebbe reale nel secondo senso (b), ma non nella prima (a). Non hai mai visto l’albero coperto di neve, anche se era davvero lì in tutta la sua gloria coperta di neve. La falsa memoria potrebbe essere il risultato di una conversazione suggestiva con un collega che pensava erroneamente di essere nel campus il giorno della nevicata anomala.

• Nicole Cruz, RD, condivide ciò che ha aiutato nel suo recupero
• Dormire nel fine settimana
• Quali fattori sono associati alla genitorialità positiva?
• Sesso per la prima volta
• Perché FOSTA / SESTA nuoce a quelli che presumibilmente serve

Questa distinzione è rilevante per il presente studio a causa della ripetuta invocazione del termine “reale”. Presenta un ruolo di primo piano nella caratterizzazione delle NDE da parte dei ricercatori. Tali esperienze sono definite come percezioni “completamente reali” o “iper-reali”. Ma, possiamo chiedere, in quale senso del termine? Sono rappresentazioni particolarmente vivide nel senso che hanno a che fare con il loro carattere esperienziale? O sono particolarmente vivide nel senso che hanno a che fare con la loro rappresentazione di una realtà esterna? O è entrambi? Allo stesso modo, i ricercatori hanno chiesto ai soggetti se il professionista sanitario hanno rivelato le loro NDE di “considerare la NDE almeno potenzialmente reale”. Ma in che senso? Stanno chiedendo se i professionisti della sanità dubitassero che questi soggetti avessero mai avuto le impressioni visive, uditive e di altro tipo che avevano riferito di avere? O stanno chiedendo se questi operatori sanitari dubitassero se queste impressioni rappresentassero accuratamente una realtà esterna?

Questa non è una distinzione insignificante. Una cosa deve essere detta da un medico che stai inventando una storia su quello che ti è successo mentre ero in arresto cardiaco, per sentirti dire che non hai avuto l’esperienza di vedere qualcosa quando dici di averlo fatto. È una cosa diversa da dire che ciò che hai avuto l’esperienza di vedere non era davvero lì. Nel primo esempio, c’è una negazione della propria esperienza soggettiva; nel secondo, c’è un riconoscimento dell’esperienza, ma una negazione della sua accuratezza. Anche se entrambi i dinieghi sono spiacevoli, c’è una differenza per loro. La prima è una negazione molto più radicale della NDE rispetto alla seconda. Non ammette nemmeno che ci sia qualcosa di cui parlare o spiegare. Spegne la preoccupazione dei pazienti per quello che è successo non prendendo sul serio il suo resoconto della propria vita mentale. Non è la stessa cosa che prendere sul serio il rapporto del paziente e cercare di arrivare fino in fondo a quello che è successo.

Sarebbe stato un bene per i ricercatori distinguere tra questi sensi di “reale” e indagare su ciò che rappresentava le percezioni negative degli NDE in merito alle loro esperienze di divulgazione. Si sentivano come se i loro account venissero respinti di mano? Oppure si sentivano come se credessero di aver visto e sentito cose, ma che i loro confidenti dubitassero della realtà dei contenuti di queste esperienze? Supponendo di ottenere alcuni casi in cui è il primo e altri in cui è quest’ultimo, sarebbe interessante sapere se questi diversi rifiuti hanno effetti diversi. Gli NDE sono più propensi ad avere un’esperienza negativa quando sentono che i loro operatori sanitari non credono nemmeno che abbiano visto e sentito certe cose? O sta negando la precisione di ciò che hanno riferito di vedere o sentire che è molto spiacevole?

Dal punto di vista clinico, sarebbe bene sapere. Se un medico fa più male dando l’impressione di non credere nemmeno che la sua paziente abbia visto qualcosa mentre era in arresto cardiaco, questo è qualcosa che può facilmente essere addestrato per evitare. Può essere istruito sulla prevalenza delle NDE, sulla loro natura e sui contenuti tipici. E può essere educato sugli effetti positivi che queste esperienze hanno spesso e sul significato profondo che spesso hanno per coloro che li vivono. Può convalidare l’esperienza semplicemente portando la sua paziente in parola sulla sua vita mentale interiore. E ciò potrebbe non richiedere che egli compia il passo ulteriore accettando che tutto ciò che il paziente ha riferito di vedere o sentire rappresenta accuratamente elementi di una realtà esterna. Ora, può risultare che ciò che ferisce di più i NDE è la negazione dell’accuratezza dei contenuti delle loro esperienze. In tal caso, i professionisti sanitari potrebbero dover affrontare un compito diverso, forse più difficile. Potrebbero dover scegliere tra cercare di spiegare le NDE in termini di processi fisiologici o psicologici e convalidare le esperienze dei loro pazienti nel senso più completo. Questa può essere una scelta particolarmente difficile dato che gli operatori sanitari sono tipicamente addestrati a pensare in termini fisiologici e psicologici. Potrebbe essere chiedere a loro di uscire dal loro paradigma professionale. Non è chiaro se sia troppo chiedere. Il mio punto presente, tuttavia, è che non sappiamo nemmeno se questa sia una scelta che i professionisti sanitari devono effettivamente fare. E questo perché non sappiamo cosa sta realmente accadendo quando gli NDE hanno esperienze spiacevoli che rivelano agli altri le loro NDE.