I media e la polizia promuovono miti sull’omicidio

Tali miti sono divisivi e pericolosi.

Public domain

Pamela Smart mugshot

Fonte: dominio pubblico

I media e le forze dell’ordine negli Stati Uniti promuovono attivamente una serie di miti sull’omicidio. Un mito popolare sull’omicidio è che è principalmente inter-razziale, cioè i neri che uccidono i bianchi e i bianchi uccidendo i neri, ecc. Un altro mito popolare è che le donne, in generale, e le giovani donne bianche in particolare, sono le vittime più probabili di omicidio.

In verità, entrambi questi miti popolari sono completamente scorretti. Tali miti e altri come loro sono pericolosi perché offrono un’immagine distorta dei reali modelli di omicidi. Inoltre, al centro di questi miti ci sono stereotipi che riguardano il genere e la razza.

La realtà è che gran parte della conoscenza del pubblico sull’omicidio è un prodotto di raffigurazioni stilizzate e stereotipate di tali eventi nei media di notizie e intrattenimento. I media presentano storie colorate e sensazionalizzate per stimolare l’interesse del pubblico commerciale, non per dipingere un’immagine precisa degli autori o delle vittime dell’omicidio.

Concentrandosi su casi atipici, in particolare quelli che coinvolgono donne attraenti, giovani e bianche, i media attirano l’attenzione del pubblico con rappresentazioni sensazionalizzate delle donne coinvolte e creano l’impressione erronea che tali casi siano molto più diffusi di quanto non siano in realtà.

In altre parole, l’uso di iperbole e stereotipi da parte delle notizie e dei media di intrattenimento perpetuano i miti popolari riguardo alle caratteristiche e ai modelli di omicidio negli Stati Uniti.

I media non sono soli nel loro travisamento dell’omicidio al pubblico. I professionisti delle forze dell’ordine e altri professionisti della giustizia penale contribuiscono anche ai miti omicidi che riguardano la razza e il genere.

Ad esempio, casi di omicidio in cui una giovane donna bianca è vittima o carnefice sono estremamente rari e c’è una tendenza tra detective della omicidi e altri professionisti della giustizia a generalizzare su tali incidenti perché li hanno incontrati così raramente nella vita reale.

Più precisamente, la mancanza di esposizione a tali casi porta gli investigatori a estrapolare informazioni rari aneddotiche da un incidente e applicarlo a un altro. Di conseguenza, alcuni stereotipi hanno messo radici tra le autorità di contrasto riguardo alla natura dei casi di omicidio che coinvolgono colpevoli e vittime di donne bianche. La polizia usa questi stereotipi e imprecisioni nelle loro dichiarazioni ufficiali ai media su questi rari casi criminali.

Sin dal processo televisivo di Pamela Smart del 1991, i casi di omicidio che coinvolgono un giovane imputato bianco e femminile generano un enorme interesse e curiosità tra il pubblico. In questi casi, l’enorme interesse del pubblico per le informazioni e le immagini porta a un incontro urlante tra i media concorrenti che si contendono l’attenzione limitata del pubblico.

Le persone possono guardare solo una rete televisiva alla volta. Il contenuto di notizie sensazionalizzato ed esagerato attira gli spettatori, quindi le reti televisive cercano di superarsi a vicenda offrendo le informazioni e le immagini più scioccanti possibili per attirare gli spettatori. Le cosiddette notizie che derivano dalla loro frenetica competizione per l’attenzione del pubblico sono spesso piene di disinformazione, stereotipi ed esagerazioni.

La normale routine di cronaca nera garantisce quasi che i media presenteranno inesattezze ed esagerazioni al pubblico in casi criminali insoliti e di alto profilo. Questo ha a che fare con la natura della relazione che esiste tra i media e la polizia. Il rapporto tra i media e le forze dell’ordine ha una natura di quid pro quo che li porta sia a diffondere disinformazione al pubblico senza che nessuna delle parti ne sia a conoscenza.

Cioè, nella normale routine delle notizie, i giornalisti si affidano alle autorità statali per fornire sia le definizioni ufficiali del crimine che i dettagli di un caso particolare, quindi tendono a riferire qualunque cosa venga detta senza metterla in discussione. Viceversa, le autorità di contrasto devono fare affidamento sui mezzi di informazione per consegnare al pubblico le loro dichiarazioni ufficiali, i loro rapporti e le loro politiche.

Data la natura simbiotica della loro relazione, è nel migliore interesse reciproco dei mezzi di informazione e delle forze dell’ordine cooperare tra loro e non mettere in discussione i motivi dell’altro.

La routine di notizie sul crimine è raramente deviata da incidenti insoliti e di alto profilo come la sparatoria di Trayvon Martin, perché le autorità di pubblica sicurezza sono sottoposte a una tremenda pressione per risolvere rapidamente il caso e l’insaziabile richiesta del pubblico di notizie grafiche sensazionalizzate sul caso prevalgono integrità giornalistica.

In tali casi, stereotipi popolari, miti e iperboli diventano una tariffa standard sia negli account ufficiali sia nei notiziari giornalistici del caso. Il risultato è una distorsione dei fatti che può portare a disinformazione, confusione, divisione e caos tra il pubblico.

***

Il dott. Scott Bonn è un criminologo, professore e esperto dei media. È l’autore del nuovo romanzo di suspense, Evil Guardian , basato in parte sulla sua effettiva corrispondenza e interviste con serial killer della vita reale “Son of Sam” e “Bind, Torture, Kill”.

È anche l’autore dei libri acclamati dalla critica Mass Deception: Moral Panic e US War on Iraq e Why We Love Serial Killers: il curioso appello degli assassini più selvaggi del mondo . Seguilo @DocBonn su Twitter e visita il suo sito web docbonn.com.