Il comportamento incivile può ferire i politici, anche con la loro base

L’inciviltà è “carne rossa” per i sostenitori? Nuove prove suggeriscono il contrario.

È vero, come scrisse una volta la poetessa del XVIII secolo Mary Wortley Montagu, che “la civiltà non costa nulla e compra tutto”? I vantaggi di comportarsi civilmente potrebbero sembrare ovvi e un significativo gruppo di ricerche ha dimostrato che sperimentare la cortesia può aumentare l’affetto, ridurre lo stress e migliorare le prestazioni lavorative a tutti i livelli. Viceversa, è stato riscontrato che l’inciviltà scatena emozioni negative sia nei bersagli sia nei testimoni e può causare danni reputazionali alla persona che agisce in modo rude.

Fonte: Evan El-Amin / Shutterstock

Ma nel nostro scenario politico sempre più tossico e partigiano, è possibile che l’inciviltà possa paradossalmente stimolare l’approvazione di un politico, specialmente tra i più ardenti sostenitori? Gli psicologi guidati da Jeremy Frimer, dell’Università di Winnipeg, hanno deciso di mettere alla prova quello che hanno definito “il principio di Montagu”. Scoprirono che attraverso sei studi, sembrava sostenere: la civiltà tendeva ad aumentare la reputazione dei politici e le valutazioni di approvazione, anche con i membri della loro base iperpartigiana, mentre l’inciviltà li danneggiava.

• The Crisis of Connection: Roots, Consequences e Solutions
• Perché dovremmo trattare la salute mentale come la salute fisica
• Dovresti coccolare il tuo cane prima di un’assenza?
• 5 motivi per cui altre persone hanno meno successo di te
• Come controllare le tue emozioni quando sono fuori controllo

“Mi aspettavo di vedere il contrario, per essere onesti”, dice Frimer. “Quando guardi un rally di Trump, e lo vedi attaccare un avversario politico, la folla si scatena.” Questo effetto osservato – l’uso di insulti e dichiarazioni negativamente caricate sugli avversari per indurre entusiasmo nei sostenitori – è stato indicato da alcuni esperti come “Buttare carne rossa” alla propria base politica. Frimer e la sua co-autrice, Linda Skitka dell’Università dell’Illinois, hanno postulato che questa cosiddetta “ipotesi della carne rossa” potrebbe essere la possibile eccezione al Principio Montagu, ma non è riuscita a trovare prove sufficienti del fatto che “buttare carne rossa” effetto desiderato, anche tra coloro che si definivano estremamente partigiani.

Dei sei studi, pubblicati ad agosto sul Journal of Personality and Social Psychology , si è guardato all’inciviltà al Congresso, quattro hanno esaminato l’impatto dei tweet reali inviati da Donald Trump e uno ha esaminato le risposte a un discorso di un politico fittizio. Il primo dei quattro studi relativi a Trump ha monitorato il modo in cui il punteggio complessivo di approvazione di Trump in tutto lo spettro politico è aumentato e diminuito dopo aver inviato tweet civili o incivili. A sostegno del Principio Montagu, lo studio ha rilevato che, secondo i sondaggi Ipsos (che registrano le affiliazioni politiche degli intervistati), i tweet insultanti o offensivi di Trump prevedevano diminuzioni nella sua approvazione attraverso lo spettro politico – anche tra quelli che si autoidentificarono come “molto conservatore “.

“Più insulti oggi, minore è l’approvazione con la sua base pochi giorni dopo”, dice Frimer, che sembra contraddire l ‘”ipotesi della carne rossa”, aggiunge.

• Bullismo: più che semplici bambini che scelgono i bambini alla ricreazione
• È disfunzione mentale o sei solo umano?
• 7 strategie per aiutarti a far fronte all’ansia
• 5 suggerimenti per farti attraverso la Kavanaugh Investigation
• Storie di cambiamento di carriera

I tre studi successivi erano sperimentali, piuttosto che osservativi, e monitoravano il modo in cui i partecipanti percepivano Trump dopo aver letto i suoi tweet civili o incivili. Nel complesso, hanno scoperto che l’approvazione di Trump era più alta tra tutti i gruppi tranne i sostenitori “irriducibili” dopo aver letto i tweet civili che dopo aver letto i tweet incivili. E mentre i tweet incivili tendevano a non diminuire la sua valutazione di approvazione con coloro che si identificavano come sostenitori “irriducibili”, non lo hanno nemmeno migliorato.

“È difficile per me rinunciare all’ipotesi della carne rossa”, dice Frimer, quindi è stato sorpreso di vedere che anche con i partigiani “l’istituzione [della civiltà] è forte”.

Trump, che ha la tendenza a disprezzare avversari e alleati allo stesso modo, potrebbe essere un caso speciale, dice Frimer. Ma la nostra attuale era politica è più incivile di qualsiasi altro momento della storia? Il primo studio di Frimer e Skitka, che era un’analisi dell’inciviltà del Congresso, sembra sostenere quel punto di vista, scrivono. Lo studio ha cercato una connessione tra l’inciviltà al Congresso e la valutazione dell’approvazione pubblica dell’organismo, utilizzando un software di analisi del testo per esaminare le trascrizioni di tutti i dibattiti sul piano del Congresso tra il 1996 e il 2015 per il linguaggio civile o incivile. (La loro definizione di linguaggio civile si basava sui risultati di uno studio del 2000 e riguardava l’uso di onorifici, “coprire” parole come forse o un po ‘ , e linguaggio impersonale – noi o noi in contrapposizione a te o io – tutto ciò che era stato trovato per corrispondere alla civiltà). Hanno tracciato il “punteggio di civiltà” complessivo del corpo nel tempo e lo hanno abbinato con le corrispondenti valutazioni di approvazione del Congresso nel suo complesso.

Lo studio ha dimostrato che il linguaggio civile nel settore legislativo è diminuito drasticamente intorno al 2007, e da allora è rimasto a livelli simili o inferiori. Il rating di approvazione del Congresso è stato costantemente basso durante lo stesso periodo, mai interrotto del 40% e si aggirava più spesso tra 10 e 20. I dati sembravano mostrare una connessione ciclica tra civiltà e approvazione, dice Frimer; con l’aumentare della civiltà, i rating di approvazione aumentarono, ma con il diminuire della civiltà, i rating di approvazione subirono un duro colpo.

Nonostante i risultati di tale studio, tuttavia, alcuni esperti non concordano sul fatto che l’inciviltà dimostrata dai politici statunitensi nell’attuale era, Trump inclusa, è ovunque vicino a un livello senza precedenti.

“Ci sono stati periodi orribili di inciviltà nella nostra storia”, afferma Chance York, un assistente professore alla School of Journalism della Kent State University, che ha condotto ricerche sull’inciviltà politica e la sua presentazione nei media. Si riferì alla fustigazione del senatore Charles Sumner al piano del Senato dal rappresentante Preston Brooks nel 1856, in risposta a un discorso che Sumner diede alla schiavitù.

“Un inscatolamento è molto diverso da un ‘Lyin’ Ted ‘”, dice York, riferendosi a un insulto lanciato da Trump contro il senatore Ted Cruz. Sebbene Frimer e Skitka abbiano identificato un forte aumento dell’inciviltà a partire dal 2007, e mentre Donald Trump potrebbe sembrare un outlier della scala dell’inciviltà, York dice: “Non vedo alcun aumento dei dati che sto guardando” aggiunge (che include, tra le altre fonti, l’analisi della retorica politica di Annenberg Public Policy Center).

Bryan Gervais, un assistente professore di scienze politiche all’Università del Texas, che studia le nostre risposte emotive all’incivilità politica, si preoccupa che lo studio non abbia coinvolto abbastanza le ricerche passate sull’argomento, in particolare quella di Diana Mutz, che, dice, “Ha esaminato molte delle cose [gli autori] sostengono che nessuno ha provato”, come l’inciviltà influisce sul gradimento di un politico (generalmente negativo, almeno quando si tratta di candidati che ci opponiamo) e la nostra generale fiducia nelle istituzioni governative (anche negativamente, anche quando quelle istituzioni sono controllate dalle nostre stesse parti). Era anche scettico nei confronti della loro affermazione secondo cui l’inciviltà durante i dibattiti al Congresso, che “non sono rilevanti” per il modo in cui un sacco di persone si impegnano con la politica, dice, avrebbe potuto avere un impatto misurabile sull’approvazione del Congresso in quel periodo. Egli afferma anche che potrebbero esserci delle risposte “differenziali” all’inciviltà – alcuni membri della base di Trump potrebbero goderne, mentre altri potrebbero trovarlo ansiogeno – che non sono stati completamente catturati qui.

Eppure, secondo Emily Sydnor, un assistente professore di scienze politiche alla Southwestern University, i risultati dello studio sono “coerenti con un sacco di lavoro sulla scienza politica su come le persone rispondono all’incivilità”, che hanno scoperto che il comportamento incivile dei politici abbassa il pubblico fiducia nel governo e indebolisce le percezioni della sua legittimità. “Dato il numero di studi che hanno [nel documento attuale] che puntano nella stessa direzione, e dato che sappiamo che l’inciviltà riduce la fiducia nel governo, ha senso che abbasserebbe anche l’approvazione”.

Ma quanto conta davvero, dice, resta da vedere.

“[Questo effetto] si traduce nella probabilità di non votare per quel candidato?” Dice. Le prove suggeriscono che “l’inciviltà sta facendo del male al presidente Trump – ma la gente continuerà a votare per lui?”