È tempo di rinascere di una festa nazionale femminile.
Prima della campagna del 2016, l'idea sarebbe sembrata pittoresca. Ma ora vediamo le possibilità che i continui progressi delle donne si attenuino in modo sostanziale.
E con quella triste prospettiva, molte donne ci dicono, stanno vivendo un aumento di ansia e meno ottimismo per il futuro. L'avanzata delle donne sul posto di lavoro ha contribuito in larga misura al loro benessere e molte donne vedono Donald Trump come nessun amico in questo settore. Ad agosto, la Casa Bianca ha annunciato che sospenderebbe una regola proposta dal presidente Obama che aumenterebbe la trasparenza intorno ai salari e colmerebbe il divario retributivo di genere.
Sì, le donne hanno fatto progressi storici nel secolo scorso. Ma gran parte del progresso legale è stato il risultato non solo del movimento delle donne, ma anche di un bizzarro incidente della storia. Quando il Congresso stava discutendo il Civil Rights Act del 1964, il Rep. Howard W. "Judge" Smith (D-Va.) Trovò uno schema che sperava avrebbe fatto uno scherzo della legge e portarlo giù alla sconfitta. Ha aggiunto una lingua al disegno di legge che metterebbe fuori legge la discriminazione non solo sulla base della razza ma anche del sesso. Il suo stratagemma fallì; il conto è passato. Gran parte della legislazione a favore delle donne negli anni seguenti si basava sulla scommessa di Smith. Come dev'essere capovolto nella sua tomba!
Sfortunatamente, la principale iniziativa per la piena giustizia, l'Equal Rights Amendment, non è stata ratificata negli anni '70. Il presidente Kennedy ha firmato l'Equal Pay Act nel 1963, ma il divario di genere nei salari si è ridotto a malapena da allora. E il movimento delle donne in posti di lavoro di alto livello negli anni '80 è rallentato. Le donne ora occupano più posti al college rispetto agli uomini, ma è l'immagine opposta sul posto di lavoro. Le donne più alte vanno, più difficile diventa. A partire dal 2017, solo 32 donne CEO gestiscono Fortune 500 paesi.
Il progetto WAGE (Women Are Getting Even), un gruppo nazionale che aiuta le donne a colmare il divario di genere nella retribuzione, illustra la differenza salariale in modo rigido. "Tina e Ted si sono laureati dalla stessa università, con la stessa laurea. Funzionano lo stesso numero di ore, nello stesso tipo di lavoro. Eppure, mentre iniziano il loro primo lavoro, Ted sta guadagnando $ 4.000 in più rispetto a Tina. "Per tutta una vita di lavoro, una donna con un diploma di laurea guadagnerà un terzo in meno (circa 700.000 dollari) di un uomo con lo stesso grado, il gruppo trovato.
Molte persone pensavano che il 2016 sarebbe stato l'anno in cui il primo presidente donna americano è entrato in carica. Eppure il candidato vincente ha gestito la misoginia. L'amministrazione Trump ha attaccato i diritti riproduttivi delle donne e la copertura assicurativa per la contraccezione, la gravidanza e il parto. Tra l'opposizione, nel frattempo, alcuni chiedono che il Partito Democratico rinunci alla coalizione di Obama di neri, latini e donne e si concentri invece sugli uomini bianchi arrabbiati.
A un quarto di secolo dall '"Anno della donna" – le elezioni del 1992 che hanno drasticamente accresciuto il numero di rappresentanti femminili in congressi – le donne sono tornate alla posizione di "stallo" in politica.
Solo 21 membri del Senato sono donne e donne che comprendono meno di un quarto dei funzionari eletti nelle legislature statali, negli uffici elettivi statali e nella Camera e nel Senato, secondo le cifre raccolte dal Centro per le donne e la politica americana presso la Rutgers University. CAWP ha anche scoperto che le donne in età universitaria hanno molto meno ambizione politica rispetto agli uomini.
Quando a più di 2.100 studenti universitari è stato chiesto se avessero mai pensato di voler candidarsi per un incarico politico, è emersa una significativa differenza di genere. Gli uomini avevano il doppio delle probabilità che le donne pensassero di correre per l'ufficio "molte volte", mentre le donne avevano 20 punti percentuali in più di probabilità rispetto agli uomini di non averle mai prese in considerazione.
Vediamo le questioni femminili affondare nella parte inferiore dell'agenda nazionale. Anche se le donne costituiscono il 47% della forza lavoro e il 73,7% degli elettori idonei, sembra che ci siano poche possibilità che gli Stati Uniti raggiungano il resto del mondo industrializzato.
• 163 nazioni in tutto il mondo garantiscono assenze per malattia; gli Stati Uniti no.
• 164 nazioni garantiscono le ferie annuali retribuite; gli Stati Uniti no.
• 177 nazioni garantiscono le ferie retribuite per le neo mamme; gli Stati Uniti no.
• 74 nazioni garantiscono le ferie pagate per i nuovi padri; gli Stati Uniti no
• 48 nazioni garantiscono periodi di ferie retribuiti per prendersi cura della salute dei bambini; gli Stati Uniti no.
Forse abbiamo spinto l'attuale sistema bipartitico ai suoi limiti. I repubblicani sembrano irrimediabilmente fratturati mentre i democratici sembrano arrabbiati e demoralizzati. Non esiste più un "centro sano".
Al contrario, la marcia delle donne dopo le elezioni è stata energizzata e piena di obiettivi, attirando molti uomini e donne contro le politiche di Trump. Potrebbe la festa di una donna capitalizzare e aggiungere potenza a quell'energia ed eccitazione?
Un partito femminile nazionale esisteva negli Stati Uniti, fondato dalla suffragista Alice Paul nel 1916. Ma svanì dopo che alle donne fu dato il voto.
I partiti storici storicamente non fanno bene nelle elezioni presidenziali nella politica americana. Forse questo partito potrebbe essere incentrato non sul guadagnare la presidenza, ma eleggere ufficiali di stato, governatori, rappresentanti e senatori in grado di soddisfare gli obiettivi del NWP di ottenere per le donne americane tutti quei benefici che altre nazioni danno per scontato. Il partito potrebbe appoggiare il candidato democratico o repubblicano alla presidenza più in linea con le sue opinioni.
Eleggere le candidate donne probabilmente sarebbe di grande aiuto. Ci sono volute due senatrici repubblicane, Susan Collins del Maine e Lisa Murkowski dell'Alaska, (insieme a John McCain) per aprire la strada al rafforzamento della legislazione sulla salute del GOP. I democratici Kirsten Gillibrand di New York e Claire McCaskill del Missouri hanno collaborato per cambiare il modo in cui i militari hanno gestito l'assalto sessuale. La senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) È stata un sostenitore vocale dei diritti di Planned Parenthood e di aborto.
Una volta raggiunti i suoi obiettivi primari, il National Woman's Party potrebbe piegare la sua tenda. O forse no. Forse sarebbe un grande successo, raggiungere per tutti gli americani i diritti fondamentali che tante altre persone in tutto il mondo hanno avuto per secoli.
Forse nessun maschio o femmina vorrebbe che andasse via.