Incinta? Più facile essere licenziato di quanto pensi

Fonte: per gentile concessione di Photopin

Uno studio legale di Houston, in Texas, licenzia un manager del caso che ha lavorato presso l'azienda per sette anni quando è rimasta incinta nel 2011, nonostante numerosi atti legislativi progettati per prevenire tali iniquità. Il Pregnancy Discrimination Act del 1978 ha reso illegale licenziare una donna perché è incinta, ma i datori di lavoro hanno trovato il modo di aggirare la legge.

Reclami di discriminazione in gravidanza sul posto di lavoro alla Commissione per le pari opportunità (EEOC) degli Stati Uniti è aumentata del 46% tra il 1997 e il 2011.

Nuova ricerca, "Potere relazionale, legittimazione e discriminazione in gravidanza", di Reginald Byron, assistente professore di sociologia alla Southwestern University e Vincent Roscigno, professore di sociologia presso la Ohio State University, esamina ruoli di genere nel moderno ambiente di lavoro e offre prove che la gravidanza la discriminazione rimane oggi un grande ostacolo per le donne.

Costeggiando la legge

• Perfezionismo e tricotillomania, come olio e acqua
• Gli uomini sono cattivi pazienti …
• Orlando – Terrore, odio o stile antagonista?
• Storie di giocattoli
• Happy If-Happy When: Why Write a Musical?

Per il loro studio, Byron e Roscigno hanno esaminato 85 casi di discriminazione basata sul licenziamento in gravidanza in Ohio negli anni 1986-2003 e 2007-2011. Questi includono solo casi gestiti dalla Commissione per i diritti civili dell'Ohio e non includono i totali a livello nazionale o nazionale.

Le loro scoperte indicano che le donne continuano ad essere emarginate nella forza lavoro. La gravidanza rappresentava il 40% di tutti i casi di licenziamento legati al genere, e nel 30% di queste cessazioni il datore di lavoro ha citato "scarse prestazioni" come motivo. Circa il 10 percento dei datori di lavoro ha dichiarato che "le esigenze aziendali, il profitto e l'efficienza" erano la causa.

Al fine di farla franca con le donne in stato di gravidanza, i datori di lavoro attaccano il loro personaggio e le prestazioni lavorative in modo tale da scusare il licenziamento. "Dissimulando le prestazioni e l'affidabilità delle lavoratrici gestanti, amplificando apparentemente politiche organizzative e interessi commerciali equi, i datori di lavoro hanno cercato di eludere l'etichettatura come discriminatoria", secondo Byron e Roscigno.

• Dolore emotivo e fisico Attiva regioni cerebrali simili
• Perché siamo così superstiziosi
• L'adolescente auto-distruttivo
• Dove è andata la gioia dell'apprendimento?
• Dinamiche co-dipendenti e il mito di ottenere quello che vuoi

Avvio di una famiglia, fine del lavoro

Nel 2010, Patty Washington, una veterinaria registrata, intervistata nello studio di Byron e Roscigno, è stata rilasciata mentre era in congedo di maternità. Ha avuto il suo bambino a settembre e ha iniziato le sue non retribuite sei settimane di congedo di maternità. Entro la fine del mese, un manager ha chiamato per dirle che sarebbe stata considerata chiusa l'1 novembre.

"Avevo tre settimane di permesso di maternità per le mie sei settimane. Nel manuale del dipendente, si afferma che, sotto la sezione di congedo di maternità, i dipendenti ricevono sei settimane di congedo di maternità non retribuito ", ha detto Washington.

Il suo datore di lavoro ha ignorato le affermazioni secondo cui il suo licenziamento era legato al congedo di maternità e ha aggredito la sua prestazione e valeva come dipendente: "Patty è stata liberata dal lavoro a causa delle scarse prestazioni e dell'attitudine con medici, personale e clienti. Ripetutamente, non era professionale per le richieste fatte da medici e dirigenti. Il suo scarso rendimento ha gravato sul flusso di lavoro della clinica e ha causato interruzioni con gli altri membri dello staff. "Questo in contrasto con la legge statunitense che richiede" permesso protetto "ai lavoratori idonei.

Una giuria di San Diego ha stabilito che AutoZone pagherà oltre 185 milioni di dollari, vale a dire 185 milioni di dollari corretti, al querelante Rosario Juarez, che aveva ricoperto un incarico dirigenziale nella società, ma è stato retrocesso dopo aver annunciato di essere incinta. Secondo la testimonianza di Juarez, il suo manager le ha detto "Congratulazioni … immagino", poi ha aggiunto: "Mi dispiace per te", poco dopo il suo annuncio. La compagnia ha successivamente licenziato Juarez.

La sentenza della Corte suprema

L'anno scorso abbiamo visto alcuni piccoli passi nella giusta direzione. La legge sulla salute dei lavoratori in stato di gravidanza si è bloccata al Congresso, tuttavia molti governi statali e locali hanno intrapreso la lotta contro le politiche discriminatorie. New York, Illinois, New Jersey, Maryland, Delaware, West Virginia e Pennsylvania, tra gli altri, approvarono leggi che obbligavano i datori di lavoro a fornire alle donne incinte sistemazioni ragionevoli al lavoro.

Il caso di Young vs. United Parcel Service (UPS) coglie la difficile situazione delle donne nel mondo del lavoro. L'operatore sanitario di Peggy Young ha raccomandato di non sollevare scatole pesanti durante la gravidanza, creando un conflitto per Young che lavorava presso UPS. Ha chiesto il suo riallineamento per la riassegnazione fino a quando non ha dato alla luce, ma è stato negato.

Uno dei requisiti del lavoro di Young era quello di essere in grado di sollevare pacchi fino a 70 sterline, ma UPS ha sostenuto che la politica aziendale consentiva solo incarichi leggeri per le persone con disabilità o problemi legati al posto di lavoro. Non le fu permesso di lavorare finché non fu libera di farlo senza restrizioni e successivamente perse la copertura medica. UPS alla fine cambiò la sua politica e la Corte Suprema decise in favore di Young.

Ma la decisione non è una vittoria totale per le lavoratrici gestanti ovunque. Una parte dell'argomento di Young si incentrava sull'idea che UPS potesse ospitare altri lavoratori con restrizioni relative alla non-gravidanza, come i conducenti feriti sul posto di lavoro; i conducenti che perdono le certificazioni del Dipartimento dei trasporti e i conducenti che soffrono di disabilità ai sensi della legge americana sulle disabilità. Young ha sostenuto che alle donne incinte dovrebbero essere date le stesse strutture degli altri dipendenti. La Corte Suprema non ha completamente acquistato l'argomento.

Quando ha preso la decisione su Young vs. UPS, la Corte Suprema ha rilevato che un dipendente deve essere in grado di dimostrare che le politiche del suo datore di lavoro costituiscono un "onere significativo" per le lavoratrici gestanti e che questo caso non ha sollevato una giustificazione "sufficientemente forte" pratiche. I giovani devono dimostrare di essere stata intenzionalmente discriminata per essere incinta. La Corte suprema ha rinviato la sua causa al tribunale di grado inferiore per determinare se tale onere fosse o meno soddisfatto. Ma la decisione non era chiara su come qualcuno nella posizione di Young, che afferma che i suoi collaboratori erano disposti ad aiutarla a sollevare qualsiasi pacco al di fuori del limite di peso prescritto dal suo dottore, va a provare quel peso.

Avrai il tuo lavoro prima e dopo la nascita del tuo bambino? Molto dipende dalle dimensioni della tua azienda e dalle leggi federali e statali che lo governano. Probabilmente il più grande decisore è l'atteggiamento del tuo datore di lavoro nei confronti delle donne sul posto di lavoro e delle madri che lavorano.

Correlati: The Kid-Ceiling: le donne si sentono molto prima del soffitto in vetro; The Great Divide: Working Moms vs. Donne senza figli; Perché le donne sono sottosquadro sul posto di lavoro

risorse:

Gestione aziendale quotidiana. "Lo studio legale di Houston si trova in una situazione di discriminazione per gravidanza". 10 agosto 2014.

Byron, R., & Roscigno, V. (2014). Discriminazione del potere relazionale, legittimazione e gravidanza. Genere e società, 28 (3), 435-462; DOI: 10.1177 / 0891243214523123

Gao, George e Livingston, Gretchen. "Lavorare durante la gravidanza è molto più comune di quanto non fosse". Pew Research Center. 31 marzo 2015

Morris, L., Calvert, C., & Williams, J. "What Young vs. UPS significa per le lavoratrici gestanti e i loro capi." Harvard Business Review, 26 marzo 2015.

Ohio State University. Alcuni datori di lavoro trovano scuse per licenziare dipendenti in stato di gravidanza. ScienceDaily: 21 febbraio 2014.

ScotusBlog. http://www.scotusblog.com/case-files/cases/young-v-united-parcel-service/

Sixel, L. "La discriminazione in gravidanza persiste nonostante le aspettative della legge." Houston Chronicle: 7 gennaio 2015.

Spiggle, T. "5 momenti chiave per le lavoratrici gestanti nel 2014." Huffington Post: 22 dicembre 2014.

Spiggle, T. "La Corte Suprema potrebbe presto rendere la vita più difficile per le donne incinte." Huffington Post: Novermber, 20, 2014.

Copyright @ 2015 di Susan Newman

• Segui Susan Newman su Twitter e Facebook
• Iscriviti alla newsletter di Family Life Alert del Dr. Newman
• Visita il sito Web di Susan
• Vedi l'ultimo libro di Susan: The Case for the Only Child: Your Essential Guide