Ci sono scelte che nessuno dovrebbe mai affrontare

Non è sempre bene avere l'opportunità di fare una scelta.

Quando ci troviamo in situazioni in cui dobbiamo fare una scelta – prendere un'azione piuttosto che un'altra – anche noi, di solito, diventiamo almeno in parte responsabili di ciò che scegliamo di fare. Spesso, questo è appropriato; è ciò che ci rende i tipi di creature a cui ci si può aspettare che si attengano alle norme morali e che si ritengano responsabili di ciò.

Il problema è che in alcuni casi, tutto ciò che ha una scelta significa che puoi decidere di commettere un'azione sbagliata o un'altra. Non siamo sempre nella posizione comoda di poter evitare di commettere errori solo facendo la scelta giusta.

Quando siamo in situazioni in cui eseguiamo l'azione migliore che possiamo, ma è ancora qualcosa di terribile, qualcosa che chiaramente saremmo moralmente vietati di scegliere se avessimo un'opzione migliore, probabilmente ci riteniamo responsabili. I nostri giudizi morali intuitivi possono ancora dirci, in un caso in cui scegliamo di compiere un'azione che è normalmente impensabile, "Non devo farlo!" In seguito, potremmo giudicare noi stessi per aver fallito moralmente, anche se tutte le alternative a ciò che scelto sarebbe stato peggio, e questi giudizi di insuccesso possono affliggerci.

• Uccidere il cartone animato
• Mi vuole solo per il sesso?
• Perché non possiamo rimanere concentrati durante il sesso, e perché è importante
• 3 semplici trucchi per rendere memorabile il ringraziamento
• Harming the Innocent to Punish the Guilty

Non penso che dovremmo necessariamente ignorare questi giudizi di fallimento. In effetti, penso che, almeno se affrontiamo un processo di costruzione dei nostri valori in modo tale da indurci a sostenere o rimanere fiduciosi dietro questi giudizi, dovremmo prenderli per indicare che possiamo davvero fallire inevitabilmente. Ma questo ha un'implicazione importante e inquietante: se alcune situazioni in cui affrontiamo una scelta sono situazioni di ingiustificata trasgressione morale, allora noi, come società, dovremmo stare molto attenti a non mettere le persone in tali situazioni. Dare una scelta alla gente potrebbe sembrare che sia sempre una buona cosa da fare, ma in realtà è una cosa crudele da fare ogni volta che consiste nel mettere qualcuno in una posizione in cui sono costretti a un fallimento morale.

A volte, è pura sfortuna che mette qualcuno nella posizione di dover scegliere tra le azioni sbagliate. Tuttavia, la maggior parte delle volte, la scelta non ha luogo in contesti che sono modellati del tutto casualmente. Si svolge in contesti sociali. Strutture sociali, politiche o istituzioni possono produrre risultati che favoriscono alcuni gruppi di persone rispetto agli altri, in parte modellando quali tipi di scelte le persone possono o devono affrontare. I membri di alcuni gruppi sociali potrebbero dover affrontare per lo più scelte sbagliate, nel senso che sono scelte tra alternative tutte svantaggiose per loro . Ma c'è un altro senso in cui le scelte che affrontano potrebbero essere cattive: potrebbero essere scelte tra alternative che le fanno fallire nelle loro responsabilità verso gli altri.

Fonte: dirvish / flickr

L'American Health Care Act (approvato da House Repubblican e preso in considerazione al Senato), che è stato effettivamente promosso come "scelta", è un perfetto esempio di ciò: offre alle persone che non hanno un reddito elevato, specialmente se sono anche donne, o anziani, o cattive, solo cattive scelte. Ovviamente, queste scelte sono sbagliate perché danneggiano direttamente i membri di questi gruppi, le cui uniche opzioni potrebbero essere la perdita della loro assistenza sanitaria o il sacrificio di un bene ugualmente necessario al fine di offrire assistenza sanitaria. Nessuno dovrebbe mai essere in una tale posizione. Ma penso che sia anche cruciale notare che, per chiunque abbia responsabilità di prendersi cura degli altri, inclusi i propri figli o altri familiari, l'AHCA, se approvata, forzerebbe le scelte tra due opzioni ugualmente impensabili, come la "scelta" di sacrificare l'assistenza sanitaria di un bambino per un altro. Lo farà in modo meno diretto rispetto all'ufficiale delle SS di Sophie's Choice , che ha costretto Sophie a scegliere dicendole "puoi tenere uno dei tuoi figli". Ma il tipo distintivo di fallimento morale che fa crudeltà è inevitabile per qualcuno – è lo stesso .

• La depravazione della violenza: rispondere al male radicale
• Le 2 cose che devi trovare in qualsiasi partner
• Leggere i libri di Harry Potter riduce il pregiudizio?
• The Imposter Syndrome in Progressive Leaders
• "Lo so che non sembra giusto, ma tutti gli altri lo fanno"

Nessuno può essere giustamente accusato di non aver preso adeguatamente cura della propria famiglia se non è stato possibile farlo. La mia preoccupazione principale non riguarda le persone accusate (attraverso alcune sicuramente erroneamente "incolpare la vittima"). Il mio punto è creare situazioni in cui le persone si assumano l'obbligo di fare l'impossibile, e quindi giudicare se stessi per aver fallito in questo compito. Questi giudizi auto-riflessivi rappresentano l'impensabile sacrificio dei nostri cari e il senso di accompagnamento che non c'è obbligo non negoziabile di farlo. Nessuno dovrebbe essere costretto a violare questi requisiti non negoziabili. Non tutte le situazioni che presentano questo tipo di scelte possono essere prevenute – c'è sempre la possibilità di sfortuna – ma almeno non dovremmo consapevolmente portarle in giro.

^io. Ad esempio, la Casa Bianca afferma che "l'AHCA riduce i costi dell'assistenza sanitaria agli americani, offrendo al contempo una scelta e flessibilità maggiori" https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/04/house- advances-american-health-care-act e Paul Ryan afferma che l'AHCA è "un sistema migliore che promuove la concorrenza e la scelta del consumatore" http://www.speaker.gov/HealthCare.