Venticinque o 30 anni fa, mio fratello minore disse: "Sei monomaniacale riguardo al genere". Non intendeva nulla sull'identità di genere, dato che ero ed è quello che oggi è chiamato un uomo cisgender. No, voleva dire che ero ossessionato dal genere come argomento. E questo è iniziato in un momento in cui questo argomento non era affatto di gran moda, che oggi è certamente il più. (Se usi Google la parola "genere", ottieni circa un miliardo di risultati).
Aveva ragione nella sua valutazione. E ho visto come i miei sentimenti riguardo a questo campo siano cambiati dall'eccitazione della ricerca e della scoperta ad una quasi disperazione su quanto politicizzato sia diventato, e su come uomini e ragazzi siano stati quasi ignorati.
Il mio iniziale interesse accademico in questa materia è venuto all'inizio del 1963, quando ero un anziano al college. Per il mio progetto indipendente in psicologia sperimentale ho fatto un esperimento per vedere se c'era una differenza di genere nella memorizzazione per combinazioni di tre lettere che potevano facilmente prestarsi a mnemonici profani, ad esempio, CNT e FCK. (Tenete presente che a quei tempi le giovani donne avevano molte meno probabilità di usare parolacce che giovani uomini.) Non riesco a ricordare i risultati, ma perché, tra tutte le cose che avrei potuto studiare, ho scelto questo?
Ma a quel tempo – come qualcuno che era stato un adolescente durante lo Sputnik – aveva spinto i ragazzi a studiare scienze – ero più interessato alla scienza e alla matematica che al campo quasi inesistente della ricerca di genere; nella scuola di specializzazione in psicologia ad Harvard, i miei interessi erano i sottocampi più scientifici di psicologia comportamentale, sensazione e percezione, e in definitiva la psicolinguistica. Quando sono arrivato con il dottorato in mano per iniziare la mia carriera di insegnante al SUNY New Paltz, ho creato e insegnato un nuovo corso, The Psychology of Language. E questo era il luogo in cui i miei interessi principali si estendevano fino a un giorno di buon auspicio nell'autunno del 1976, quando in una conversazione in corridoio, un collega, James Halpern, e mi è capitato di imbattersi in un'idea che sarebbe diventata un libro.
L'argomento era quello che le persone facevano dopo il sesso, e il libro sarebbe Afterplay: A Key to Intimacy (1979). Non sapevo che fare la ricerca e scrivere per il libro mi avrebbe portato a tutto tranne abbandonare il mio interesse per la psicologia del linguaggio, e invece passare a quello che sembrava un campo molto più eccitante, uno che catturava l'interesse della gente in una volta, cioè il genere e tutti i suoi numerosi viticci.
In realtà, la prossima area di ricerca mi sono immersa in un linguaggio e un genere combinati. Questa volta ho lavorato con una collega, Adelaide Haas, e abbiamo esaminato le conversazioni che gli uomini avevano con altri uomini contro quelle che le donne avevano con altre donne. Questa idea mi è venuta quando uno dei nostri migliori studenti mi ha parlato delle conversazioni che lei e le amiche avevano, e ho detto: "È quello di cui parlano le donne?". Mi sono reso conto in quel momento che questo era qualcosa di cui sapevo praticamente nulla, e mi ha affascinato.
I nostri risultati più interessanti sono stati il modo in cui i diversi stili di conversazione maschili e femminili hanno portato a conflitti nelle relazioni intime. E mentre Addie e io non riuscivamo a trovare un editore per qualcosa su cui Deborah Tannen avrebbe scritto un enorme bestseller circa 10 anni dopo ( You Just Do not Understand! Women and Men in Conversation ), pubblicammo articoli su riviste scientifiche (Haas e Sherman, 1982a & b), e poi in Psychology Today (Sherman and Haas, 1984). A quel tempo ero totalmente affascinato, con una continua fascinazione per il mondo e l'esperienza della donna americana. Mi sentivo come un antropologo in una cultura che mi circondava, ma che chiaramente non capivo.
È interessante notare che, anni dopo aver fatto questo lavoro mi è capitato di imbattersi in una vecchia lettera della ragazza che sarebbe diventata la mia prima moglie. Ha allegato una lettera di un cugino più giovane e ha scritto: "Oggi ho ricevuto una lettera da L. L'ho allegato perché tu legga perché so che ti piace vedere come le ragazze si esprimono . "(Corsivo mio) Chiaramente, ero già molto incuriosito dal mondo femminile. Questo è stato quasi 15 anni prima che avrei formalmente fare ricerche sull'argomento.
Successivamente, nei primi anni '90, è venuto un progetto di ricerca che ho fatto da solo, e per il quale non sono riuscito a trovare un editore, sebbene abbia condotto a un seminario che ho insegnato, intitolato "La psicologia dell'attrattiva fisica". era come per una categoria di donne degna di nota: quelli che erano belli. Ho letto molto sull'argomento e ho trovato tutti i tipi di citazioni meravigliose in saggistica e narrativa; ma la mia fonte principale erano le interviste con donne molto attraenti dal 19 a 80. Ancora una volta ero assorbito dall'apprendere com'era la vita per le donne, in questo caso quelli che tendevano ad essere molto invidiati da altre donne, ma le cui vite erano un complesso mix di vantaggi e svantaggi.
Ma con mio sgomento ho avuto un assaggio diretto di com'era per un uomo cercare di esplorare il mondo delle donne negli anni '90. Nonostante i miei due progetti di ricerca di maggior successo siano state utili scoperte per coloro che in quel mondo (oltre che per gli uomini), lavoro per il quale ero stato applaudito, ora mi è stato detto da un agente che "è sempre una proposta pericolosa perché un uomo provi a spiegare le donne, "e da un altro," gli editori (ei lettori) sarebbero spenti dal fatto del tuo genere ".
Ed è stato durante questo periodo che è arrivato un momento che ha cambiato la mia vita, un momento in cui mi sono reso conto che mentre io e tanti altri eravamo così occupati a cercare di far sì che ragazze e donne andassero avanti, i ragazzi erano rimasti indietro. Avevo tanto desiderato una figlia in modo da poter tradurre il mio interesse e il mio entusiasmo in un aiuto diretto per mio figlio. Ma il mio secondo e terzo figlio erano, come i miei primi, ragazzi. In realtà, fino ai primi anni '90, avevo visto questa mancanza di esperienza con le ragazze – non avevo né sorelle né nipoti – in una luce positiva, come motivatore per la mia incessante curiosità sulle esperienze di ragazze e donne.
Eppure, anche se avevo già assistito agli eccessi del femminismo dei campus a volte bloccando una visione completa delle questioni di genere, ero ancora di supporto – fino a quando una notte nei primi anni '90, quando ascoltai Robin Morgan, direttore della rivista, riferirò alle udienze su Clarence Thomas, dicendo di quelli che interrogavano Anita Hill, "C'erano tutti quei maschi pallidi …" Avrebbe potuto dire "maschi bianchi", ma invece usò un termine spregiativo. E improvvisamente ho capito: sta parlando dei miei figli. All'epoca non lo sapevo, ma da quel momento in poi, la mia "monomania" avrebbe cominciato a concentrarsi su come i ragazzi e i giovani – di colore e bianco – stavano facendo nella nostra società, e quello che ho trovato non era bene.
Da allora sono stato un numero ancora relativamente piccolo di persone che, se non monomaniacali, sono certamente molto preoccupate per ciò che succede ai ragazzi e ai giovani di tutto il mondo sviluppato. Adesso è già abbastanza brutto, ma fa presagire grandi problemi in futuro, per tutti noi.
Maggiori informazioni su quell'obiettivo della mia monomania nella Parte II di questo gendoir.
Riferimenti
Haas, A. e Sherman, M. (1982) Riportarono argomenti di conversazione tra adulti dello stesso sesso. Comunicazione trimestrale , volume 30, numero 4.
Haas, A. e Sherman, M. (1982) Argomenti di conversazione in funzione del ruolo e del genere. Rapporti psicologici , volume 51, numero 2.
Halpern, J. e Sherman, M. (1979) Afterplay: una chiave per l'intimità . NY: Stein & Day (ristampato da Pocket Books nel 1981).
Sherman, M. e Haas, A. (1984) Da uomo a uomo, da donna a donna. Psicologia Oggi , giugno 1984, pp. 72-73.