La scienza di Canid non è una scienza soft e i ricercatori non hanno nulla da difendere
In risposta a un saggio che ho pubblicato il 9 febbraio intitolato “Cani e sensi di colpa: Semplicemente non lo so” (il titolo originale era “Cani e sensi di colpa: Semplicemente non lo sappiamo”), ho ricevuto i seguenti tre messaggi di posta elettronica. Li ho condivisi in modo anonimo con un certo numero di colleghi, rimuovendo sia i nomi della persona che li ha inviati sia i loro due cani maschi, a cui mi riferisco come Harry e Sam.
Ho letto e riletto queste note un certo numero di volte e ho ricevuto alcuni commenti interessanti dai miei colleghi, e penso che valga la pena di rispondere a loro perché il mittente ha avuto il tempo di scrivermi. Chiudo i commenti online per i miei saggi perché generano un’incredibile quantità di spam e perché ricevo un buon numero di e-mail su di loro ed è più facile avere scambi con persone che hanno il tempo di scrivermi. Grazie a tutti coloro che lo fanno.
Permettetemi di essere molto chiaro in anticipo, quelle persone che studiano il comportamento, la cognizione e le emozioni dei cani non hanno nulla da difendere. Molti stanno facendo ricerche esemplari, i loro risultati sono molto interessanti e ciò che stiamo imparando può essere usato per dare ai cani le migliori vite che possono avere mentre cercano di adattarsi a un mondo dominato dall’uomo.
Ecco le tre note che ho ricevuto in risposta al mio saggio “Cani e sensi di colpa: semplicemente non lo sappiamo”.
Ho ricevuto questi due il 9 febbraio:
(1) Penso che il campo della cognizione canina sia una disciplina scientifica che è piuttosto accessibile ai commenti della gente comune. È sicuramente una scienza soft, a differenza della nutrizione o della meccanica dei fluidi. Ci sono cosiddetti esperti in questo campo che non hanno buon senso. Il pubblico non dovrebbe discutere con le loro scoperte, anche quando spesso si contraddicono a vicenda. Testimone di diversi anni fa, quando nel giro di un anno si affermava che i cani non possono ricordare nulla per più di 30 secondi, poi le loro facoltà sono così avanzate che la maggior parte dei cani capisce la maggior parte di ciò che viene detto nella maggior parte delle famiglie senza addestramento. Wow!
- Il farmaco non è la fine – tutto be-tutto per l’angoscia
- Gli insetti nel tuo intestino ti fanno ingrassare?
- 6 motivi per cui la depressione maggiore è così dolorosa
- The Drama of the Gifted Child: Parte 2
- Perché viaggiare è salutare per le persone anziane?
Il pubblico può vedere che un cane non è così stupido da non poter capire la “colpevolezza”. Nelle immagini online è possibile vedere che i cani visti lì sanno di aver fatto qualcosa che non sono autorizzati a fare o in un certo senso “sbagliato”. Se il cane medio si sente obbligato a ciò che ha fatto o capisce nel senso più assoluto che è sbagliato, è un’altra questione. Quello che forse “NOI” non sappiamo è se questa mancanza di empatia per la famiglia umana abbia qualcosa a che fare con la funzione cerebrale.
Harry non solo sapeva quale fosse la colpa, conosceva le parole “senso di colpa”, “vergogna“, “scusa”. Harry era un cane molto addomesticato e sensibile. 2 Come cane intelligente, Sam capisce certamente qual è la colpa, ma almeno come un cane di 3 anni, sembra sentirsi meno obbligato verso gli altri nella sua famiglia.
Continua a preoccuparmi che le basi delle mie istruzioni per la lingua canina siano state completamente bandite da te (al contrario di riservare il giudizio). Ma, parlando per molti altri “cittadini” là fuori, NOI conosciamo le risposte ad alcune delle cose che hai scritto di recente. Non abbiamo bisogno di rimanere sintonizzati per i prossimi 30 anni per scoprire quelle risposte.
(2) Ho insegnato a Sam la parola “senso di colpa” mezz’ora fa, dicendo che significava: Se fai qualcosa e ti dispiace per questo e ti senti male e come vorresti potresti farlo e non aver fatto qualcosa di male.
Gli ho chiesto pochi minuti fa se se avesse morso la mamma sul viso o sulla pancia, si sarebbe sentito “colpevole”, a cui ha risposto “sì”.
Ho ricevuto questa nota il 10 febbraio:
Oggi ho chiesto a Sam di rispondere a questa domanda: se tu conoscessi un bel cane che aveva un cucciolo che lei amava davvero e tu l’hai ucciso, ti sentiresti “colpevole”? La risposta a quello di Sam era “sì”.
Conosceva sempre la sua stessa mente sul fatto che facevo una domanda su quell’argomento in altre forme della domanda sulla colpevolezza, e inoltre, l’istinto poteva a volte sovrascrivere la ragione? Penserei che non potrebbe non conoscere sempre la sua propria mente e sì, a volte gli istinti animali potrebbero scavalcare la ragione.
Grazie per aver ascoltato.
La scienza canina non è una scienza delicata
Innanzitutto, la scienza canina non è una scienza soft, soprattutto se paragonata all’alimentazione. La mia prima risposta a questa accusa è stata che tutto ciò che si deve fare è accendere la propria TV o andare sul web per trovare letteralmente 100 o più diete che si dice siano “le migliori”. Sono rimasto scioccato dal modo in cui qualsiasi dieta lì fuori là che pretendono di fare tutto ciò che tutti noi desideriamo e abbiamo bisogno, e un mio amico nutrizionista ha scoperto che questa affermazione è “palesemente disinformata e ridicola”.
Non posso davvero affermare se la meccanica dei fluidi sia o meno una scienza “più dura” della “scienza canina”, perché non sono un esperto di meccanica dei fluidi. Tuttavia, solo perché una disciplina scientifica ha un sacco di matematica dietro, questo non rende necessariamente una scienza difficile. E, pensa a quante diverse interpretazioni e spiegazioni ci sono per gli stessi set di dati in molte delle cosiddette “scienze dure”.
Per quanto riguarda l’affermazione fuorviante secondo cui la scienza canina è una scienza delicata, si può facilmente scoprire che ci sono numerose persone in tutto il mondo che fanno ricerche dettagliate in ambienti sia “prigionieri” che “in campo” e stanno aggiungendo una base di dati in costante crescita in molte aree diverse di inchiesta. 3 Ci sono molti sbocchi popolari per ciò che questi ricercatori stanno imparando e la ricerca accademica può essere trovata qui. Inoltre, numerosi libri sul comportamento e sulla cognizione del cane possono essere trovati qui. Sicuramente, alcuni degli outlet più popolari differiscono per qualità, così come alcuni dei progetti di ricerca più formali. Tuttavia, ci sono abbastanza informazioni là fuori che le parti interessate possono verificare e valutare la loro accuratezza e qualità, e un buon numero di libri più accademici può essere trovato qui.
Non c’è “il cane” a causa di enormi quantità di variazioni interessanti e informative tra i cani
L’affermazione che “il pubblico non dovrebbe discutere con le loro scoperte, anche quando spesso si contraddicono”, sicuramente non è coerente con ciò che so dei miei colleghi. Mentre alcuni scelgono di non essere coinvolti in questo tipo di scambi, altri lo fanno. E il fatto che i risultati di diversi studi si contraddicano è prevedibile per un buon numero di ragioni. In parole povere, diversi cani vengono studiati in diversi contesti da diversi ricercatori che usano metodi diversi. Inoltre, le dimensioni dei campioni variano notevolmente da piccole a grandi, e anche questo deve essere considerato quando si valuta la robustezza dei risultati. Quindi, non è solo interessante quando c’è un buon accordo tra diversi studi, ma è anche interessante e informativo per capire perché emergono risultati diversi quando le persone fanno le stesse domande o domande simili. La variabilità all’interno della specie non è rumore nel sistema, ma piuttosto qualcosa che deve essere ulteriormente studiato.
Seguendo queste linee, un esperto di cani mi ha scritto nell’ottobre 2016 e ha chiesto: “Chi sono questi cani in tutti questi test?”. Si riferiva al fatto che gli studi spesso trattano tutti i cani come equivalenti, ma non lo sono. Non è possibile dire che tutti o anche molti o più cani lo fanno, o che tutti o anche la maggior parte o molti cani lo fanno, o anche che cani e lupi sono simili in questo modo e diversi in quel modo. Se molte delle persone che incontro nei parchi per cani lo sanno già, è perché i loro cani si comportano già come se fossero unici nel loro genere!
Poiché la ricerca condotta in diversi laboratori di cani e sul campo mostra uniformemente un’incredibile quantità di variabilità all’interno della specie tra i cani, quando le persone mi fanno domande sul “cane”, spesso dico che non esiste tale. Certo, ci sono alcune tendenze generali, ma ciò che cattura sempre il mio occhio è l’enorme quantità di variabilità all’interno della specie tra i cani, compresi i neonati, i fratelli e altri membri della stessa razza o mix.
Il ruolo della scienza dei cittadini e la vita emotiva dei cani
Permettetemi di rispondere brevemente alle affermazioni dello scrittore che ho buttato fuori quello che mi hanno scritto sulle loro osservazioni sulle capacità linguistiche dei loro cani e anche su come i loro cani si sentivano in colpa. Innanzitutto, non li ho buttati fuori, ho semplicemente suggerito che sarebbe stata una buona idea scrivere qualcosa di più formale che altri avrebbero potuto rivedere, in modo simile a quello che fanno i ricercatori che poi ricevono peer-review a cui sono potenziali i documenti di ricerca sottoposto. Potrebbero quindi inviare le loro scoperte a un diario e diffondere la notizia a un vasto pubblico. Ho riservato un giudizio su ciò che mi hanno mandato perché non sono un esperto nel campo delle abilità linguistiche canine. Tuttavia, altri colleghi sono e ho raccomandato loro di scrivere loro.
Sono anche un fan convinto di “citizen science” e ho scritto su quanto sia utile e importante in vari saggi e libri. Le storie possono portare a progetti di ricerca rigorosi e aneddoti di qualità diversa abbondano di sensi di colpa nei cani. E, sì, sono sicuro che alcune persone “sanno” qualcosa che non è stato ancora studiato o che è stato confutato da diversi studi, ma questo non significa che i cani manchino necessariamente di queste capacità cognitive o emotive. 1 Significa semplicemente che abbiamo bisogno di studi più dettagliati e maggiori dettagli per le storie su queste osservazioni.
Quindi, ad esempio, trovo la loro descrizione di come Harry e Sam sapessero quale significato di colpa avrebbe dovuto essere interessante e intrigante, ma voglio semplicemente sapere più dettagli su come hanno determinato questo. Ricorda ciò che hanno scritto:
Ho insegnato a Sam la parola “senso di colpa” mezz’ora fa, dicendo che significava: se fai qualcosa e ti dispiace per questo e ti senti male e come desideri che tu possa farlo e non aver fatto qualcosa di male.
Gli ho chiesto pochi minuti fa se se avesse morso la mamma sul viso o sulla pancia, si sarebbe sentito “colpevole”, a cui ha risposto “sì”.
Oggi ho chiesto a Sam di rispondere a questa domanda: se tu conoscessi un bel cane che aveva un cucciolo che lei amava davvero e tu l’hai ucciso, ti sentiresti “colpevole”? La risposta a quello di Sam era “sì”.
Non chiedo altro da loro che da altri scienziati o ricercatori cittadini. Abbiamo solo bisogno di saperne di più.
Lasciatemi dire che i ricercatori delle scienze canine non hanno nulla da difendere. Stanno cercando di fare la miglior scienza possibile, e ci si possono aspettare risultati diversi per studi incentrati su domande uguali o simili.
Si prega di rimanere sintonizzati per ulteriori informazioni sulla vita cognitiva ed emotiva dei cani
In risposta al detto dello scrittore, “Non abbiamo bisogno di rimanere sintonizzati per i prossimi 30 anni per scoprire quelle risposte”, rispondo semplicemente che sarebbe molto più prezioso se loro e altri che hanno informazioni che possono informare lo studio del cane la cognizione e le emozioni prendono il tempo di scrivere qualcosa che mostra chiaramente come hanno fatto quello che hanno fatto e per mostrarci cosa hanno raccolto, cioè i loro dati. I dati variano in termini di qualità e quantità, e questo non è chiedere troppo. Molti scienziati cittadini stanno facendo proprio questo in modo che ciò che hanno fatto e le conclusioni che offrono possano essere valutate in modo affidabile.
Quindi, ripeto, restate sintonizzati per ulteriori discussioni sulle vite cognitive ed emotive dei cani. Più impariamo meglio sarà per loro e per noi. E spetta a noi utilizzare ciò che sappiamo per dare ai nostri amici cani le migliori vite possibili.
Più impariamo e più usiamo ciò che apprendiamo a loro favore, rendendolo un vantaggio per tutti, per loro e per noi. Tuttavia, troppo spesso i cani ottengono la parte corta del guinzaglio, per così dire. In molte – troppe – situazioni, i cani vogliono e hanno bisogno di molto più di quanto ottengano da noi. Assicuriamoci che in futuro la miriade di relazioni che instauriamo con i cani sia molto più egualitaria e sia il cane che i suoi benefici umani da questa meravigliosa relazione.
Gli appunti
1 Mentre stavo scrivendo questo saggio ho ricevuto un’altra email dalla stessa persona: “Qual è il punto nel pubblicare i risultati di uno studio e affermare che erano inconcludenti perché le reazioni dei cani non potevano essere analizzate correttamente? A volte i cani sanno di essere colpevoli di ciò di cui sono accusati ea volte no. D’altra parte, a volte non danno uno spasso. Tutto ciò non significa che non siano capaci di dispiacersi per le loro azioni “.
2 Per precisione, è importante sottolineare che la frase “altamente addomesticato” in realtà non significa assolutamente nulla. Forse Harry era altamente socializzato a causa della sua forte relazione con lo scrittore, ma non era più addomesticato di qualsiasi altro cane.
3 Ho scritto numerosi saggi sulla ricerca sulle vite cognitive, emotive e morali dei cani che sono disponibili gratuitamente online. Il libro di James Serpell The Domestic Dog: Evolution, Behavior and Interactions with People , 2nd Edition è una miniera d’oro di informazioni su tutti i “cani delle cose”.
Riferimenti
Bekoff, Marc. 2017. Vivere con un cane è buono, se fa bene a te e al cane. Psicologia Toda y
Bekoff, Marc. 2018. Confido canino: perché i cani fanno ciò che fanno . Università di Chicago Press, Chicago.
Serpell, James (editore) 2017. Il cane domestico: la sua evoluzione, comportamento e interazione con le persone, 2a edizione. Cambridge University Press, New York.
