La vera storia del capitalismo

"Un principio di lunga data del capitalismo del libero mercato, è sbagliato", scrive Eduardo Porter, reporter d'affari per il New York Times. Gli economisti hanno da tempo creduto che le disparità di reddito in un'economia di mercato si sarebbero alla fine livellate.

Ciò sembrò accadere nella metà del 20 ° secolo, portando l'economista Simon Kuznets a postulare una curva di distribuzione del reddito. La "curva Kuznets" ha mostrato un "allargamento nelle prime fasi della crescita economica … stabilizzandosi per un po '; e poi restringendosi nelle fasi successive. "

Kuznets ha sbagliato perché si è concentrato su un periodo in cui, come diceva Porter: "una depressione, due guerre mondiali e l'alta inflazione hanno distrutto una grossa parte del capitale mondiale." Quindi, "una rapida crescita dopo la seconda guerra mondiale e tasse elevate sui ricchi … appiattito la distribuzione delle entrate fino agli anni '70. "Kuznets generalizzava da queste anomalie storiche.

Porter ha osservato che la sua "conclusione ha fornito un'enorme spinta morale al capitalismo quando gli Stati Uniti hanno affrontato l'Unione Sovietica. Ha suggerito che l'economia di mercato potrebbe distribuire equamente i suoi frutti, senza alcun intervento pesante dello stato ".

• La felicità porta ricchezza
• Sfuggi all'onerosità di passare all'ora legale!
• Settimana nazionale sui fatti sulle droghe: chiarire alcuni miti
• È tempo di iniziare la scuola più tardi?
• Leggermente amici e famiglia: le coppie diventano meno coppia nel tempo?

La curva di Kuznets divenne un principio dell'ortodossia economica che prevalse per tutta la seconda metà del XX secolo. "Tenendo conto oggi," ha più o meno messo fine all'interesse degli economisti per l'argomento ".

Ha contribuito a minare il caso delle tasse di successione, delle imposte progressive sul reddito e di altri modi in cui i governi avevano cercato di aiutare quelli nella parte inferiore della scala del reddito. Chiaramente quelle politiche servivano gli interessi dei ricchi, ma poiché venivano presentate come leggi economiche, non come decisioni politiche, sembravano indispensabili per gestire l'economia. In quanto tali, potrebbero anche essere visti come un beneficio per i poveri nel lungo periodo. Dovevano solo aspettare più a lungo.

Ora, tuttavia, un'impressionante borsa di studio dell'economista francese Thomas Piketty, basata sull'esame minuzioso delle dichiarazioni dei redditi, suggerisce che "le dinamiche del capitalismo non saranno d'aiuto". La conclusione di Piketty: "il reddito derivante dalla ricchezza di solito cresce più velocemente dei salari". un risultato "la ricchezza ereditata crescerà più velocemente dell'economia, concentrandosi sempre di più nelle mani di pochi".

• Nascita a modo tuo
• Altri giovani che muoiono più che mai
• Modelli murini di depressione: promessa e pericolo
• Lascia che gratitudine porti indietro il tuo sorriso
• Note dalla stanza di situazione

Porter conclude: "Le future disuguaglianze negli Stati Uniti saranno guidate da due forze. Una quota crescente del reddito nazionale andrà ai proprietari di capitale. Del rimanente reddito da lavoro, una quota crescente andrà anche ai vertici e alle stelle altamente compensate al vertice della scala dei guadagni. "(Vedi," Un ampliamento implacabile della disparità nella ricchezza ").

Negli anni '50, Kuznets disse agli investitori cosa volevano sentire. Piketty ora ci sta dicendo quello che sospettiamo da tempo. Il 10 percento più ricco di americani prende una fetta più grande della torta economica di quanto non lo fosse nel 1913, al culmine della Gilded Age.

Porter scrive: "Le tasse sulla ricchezza progressiva potrebbero ridurre il ritorno al capitale dopo la tassa in modo tale da eguagliare il tasso di crescita economica," ma "i detentori di ricchezza, difficilmente un gruppo senza potere, si opporranno a qualsiasi mossa del genere, anche se è ciò che è necessario preservare il capitalismo dagli impulsi populisti di coloro che sono rimasti indietro ".

La mia domanda: le nostre menti sono libere di pensare fuori dagli schemi di ciò che era saggezza convenzionale per così tanto tempo, ed è ancora accettata come legge economica. Quanto ci vorrà perché le scoperte di Picketty sostituiscano le vecchie norme?